Category: философия

Мастерская

Прямой эфир убивает

"Иди в унитаз покричи! Прочти там лекцию по украинской философии!"



Феноменально. Эх, Серега... Вот оно, участие в пропагандистских передачах. Выедает душу, выжигает мозг. Начинал ведь как простой "эксперт". Но потом Соловьев, как Вий, остановил на нем свой пустой взгляд, стал привечать, привлекать... Недавно вот специальную передачку для старины Михея придумал, где б они вдвоем вели, "на равных".

Прямой эфир за 5 лет на Михееве сказался в самую худшую сторону - седой вон стал, как лунь. А сегодня и вовсе безобразно сорвался. Фу. Такого, думаю, даже сам Соловьев не ожидал. И вряд ли он был рад. Хотя наверняка перед передачей просил "молодого соратника" "быть пожестче". Ну, он и выдал.

Норкин вон давеча просто убежал с прямого эфира куда-то в темноту. Теперь вот Михеев. "Покричи в унитаз украинскую философию!" Казарменный "юмор".

Но меня вот во всех таких случаях поражает другое - поведение остальных "экспертов". Они-то что остаются? Стоят и изо всех сил делают вид, что все хамские вопли "ведущего" к ним никакого отношения не имеют. Но это ж унизительно - оставаться в студии, ЗНАЯ, что в следующий раз и тебе веселые затейники могут предложить вот так же "поорать в унитаз" или "послать в ж..пу".

А ведь не такой он был. Помню, как-то, лет 20 назад, я взял его в рейд из Ханты-Мансийска в Нягань, на Жигуле по бездорожью, 7 часов пробивались... Тонкий был человек, МГУ закончил. Выжигает людей советское телевидение.
Мастерская

Каково иностранцу в России

Позвонили из очередной газеты, попросили комментарий по поводу "актуальной темы". Актуальной на этот раз оказалась тема про жизнь иностранцев в России - скажите, мол, как психолог, насколько хорошо жить иностранцам в нашей стране и могут ли они здесь прижиться.

Ну, я абсурдности вопросов уже давно не удивляюсь - наоборот, именно в этом и заключается особый кайф. Про иностранцев? Почему нет? Написал ответ, отправил. Потом подумал, что наверняка ведь, по обыкновению, сократят все раз в 5-10, оставят пару предложений... ну и вот, выкладываю целиком.

"Очевидно, что к жизни в России, как и почти ко всему на свете, приспособиться можно, и не только иностранцам. Вопрос только в степени мотивации. Если иностранца держит в России хорошая зарплата или пылкая любовь - почему нет. Мотивация - ключевой вопрос; как говорил еще Ницше, "человек, имеющий "зачем" жить, способен вынести любое "как". Но и проблемы иностранцев в России давно известны и описаны.
Это, во-первых, климат: с климатом России повезло не очень, Россия не зря считается самой холодной и одной из самых "бессолнечных" стран - поэтому росклимат переносить непросто всем иностранцам, а особенно - выходцам из южных, более теплых и солнечных краев. Здесь они часто начинают хандрить и буквально вянуть. Как красиво в свое время написал Герцен об одном молодом поэте: "Веневитинов увял, как южный цветок, убитый леденящим дыханием Балтики" (Веневитинов умер в 22 года).
Вторая причина, препятствующая адаптации - это наш язык, который очень многим приезжим представляется чрезвычайно сложным и запутанным, чем-то типа китайского. Перед глазами масса примеров знаменитых иностранных, скажем, спортсменов, которые живут здесь годами, многие уже играют за сборную России и ходят с российским флагом - но при этом остаются неспособны связать буквально двух слов по-русски. Естественно, этот языковой барьер не дает иностранцу почувствовать себя здесь своим, сколько бы времени он здесь ни проводил.
Третья известная причина - российская бытовая необустроенность. Сейчас кое-где (в основном в Москве) мы научились пускать пыль в глаза, но если иностранец выезжает в любой другой город, бытовое хамство и разруха начинают бросаться в глаза (хотя, конечно, чем беднее было государство, откуда иностранец приехал, тем легче ему мириться с нашими колдобинами).
И четвертое - да, известная холодность и неприветливость, в принципе свойственная всем северным народам, но народами южными воспринимаемая зачастую как отчуждение и почти враждебность. Хмурые лица и почти постоянно хмурое небо также на иностранца действуют угнетающе, особенно если он привык к более дружелюбной атмосфере. В России порой даже местным трудно отделаться от впечатления, что им здесь нигде не рады - что уж говорить про иностранцев...

Если четыре указанных фактора иностранца не "спугнут" - он получает возможность приникнуть к иным, более приятным чертам российской жизни: способности местных генерировать теплоту в узких пространствах, их привязанности к "своим", стойкости, презрению к условностям и известной широте души (обратной стороне русского хамства) и т.д.

В общем, как-то так".



Мастерская

Вопрос философии

А вот, кстати, интересный - чисто в философском плане - вопрос современной политологии: есть ли вообще смысл выводить на выборы мэра в таком городе, как Москва, человека с фамилией типа Якубович (Рабинович etc.)? Не получится ли так, что кандидату и его штабу большую часть сил придется прилагать к тому, чтобы бороться с собственной фамилией, а не с властью и не с конкурентами?

Конечно, мне тут же в качестве контрпримера назовут Ройзмана. Согласен. Но не будем забывать, что сам Ройзман до этого 25 лет на свою фамилию работал! А вот так, с бухты-барахты, "на новенького", в надежде за пару месяцев раскрутиться - есть ли смысл? на мой взгляд, нет.

Мне опять возразят - что, мол, Якубович-то муниципальные выборы как-то выиграл в своем Тверском районе! Значит, все возможно? Опять же возражу: знаем, как в прошлом году все выигрывали - при 10%-ной явке. А ты при хотя бы 33%-ной выиграй! То-то.

Нет, рассуждая чисто прагматически - при прочих равных надо выдвигать Иванова. Если, конечно, мы говорим о выборах в Москве. Хотя, соглашусь, сама постановка вопроса неполиткорректна, и где-нибудь в Штатах на меня б за такой пост уже б подали с десяток исков.


Яблочные страдания в стерильной Москве

Мастерская

Публицист на паперти-2

Мда, довольно быстро прояснилась ситуация с внезапным бурным всплеском творческой активности Д.Галковского в соцсетях - разом в ЖЖ, Телеграме и Ютубе. Как и предполагалось, причина проста и печальна - НУЖНЫ ДЕНЬГИ. Соответственно, скорбный список, обозначенный в предыдущей заметке "Публицист на паперти" - из Холмогорова, К.Крылова и А.Бабченко - придется дополнить и Галковским.

Дмитрий Евгеньевич, впрочем, сохраняет максимальное достоинство из всей "четверки" - деньги он собирает "на развитие", а не как Крылов - "чтобы мне сегодня было что покушать". Вот из его сегодняшнего Телеграма: "Если Вам нравится мой проект на ютубе, Вы можете перечислить средства на его развитие. Счет: Сбербанк 4276 3801 3665 0335 Спасибо!" Просто и лаконично, достойно истинного философа.

Единственно, что содержание роликов бывшего Мэтра несколько выбивается из стиля "страждущий философ": мало того, что он в них выступает, как бы будучи постоянно подшофе, так в третьем ролике Галковский смачно на всем протяжении выступления жует хлеб с черной икрой, запивая шампанским брют! Нас что, призывают поощрять алкоголизм и мотовство?

Впрочем, возможно, мы имеем дело с перфомансом, содержащим завуалированное политическое высказывание: мол, как вся страна сейчас должна в едином порыве скинуться на "поддержку" обиженных злыми пиндосами Вексельберга и Дерипаски - так и аудитория соцсетей по всему миру должна собрать средства Галковскому на брют и черную икру. Тогда да, нет вопросов. Смело, остро, молодёжно - все, как мы любим.
Счет Сбера без искажений - так что можно отсылать хоть сейчас.

Почему учитель - женская профессия?

Мастерская

Железная логика

Настя Миронова написала очередную статью из серии "подразни обывателя", то есть - срывающую покровы. На этот раз она прошлась по качкам-бодибилдерам, на трех страницах доказывая тезис, что "женщины качков не любят". Там все пошло в ход: и жрут качки чересчур много, велосипед ребенку не купишь, и зарабатывают мало (когда им зарабатывать - в качалку ходить надо!), и с сердцем у них проблемы, и опасны, и агрессивны, и тонкий намек, что в постели с ними делать нечего - хотя бы потому, что им нужно обязательно много спать для роста мышечной массы.

Но больше всего мне понравился еще один довод - статью прокомментировала моя френдесса - яростная феминистка: "качки рано умирают, что при более низкой продолжительности жизни мужчин вообще делает их совсем ненужными, потому что люди создают себе пару прежде всего потому, чтобы провести старость не в одиночестве. А какой смысл кормить, объедая себя и родственников, содержать огромного мужика, чтобы потом все равно проводить старость в одиночестве?"

Силлогизм потряс меня своей античной красотой. А и в самом деле - зачем?
Мастерская

А.Иванов «Блуда и МУДО»

Заканчиваю читать последнюю книгу Иванова. Вопреки ожиданиям, такого восторга, как «Географ», она определенно не вызывает. Конечно, хорошая проза про нашу российскую современность – это уже много, за это Иванову огромное спасибо; но восторга нет.

Где-то в начале романа главный герой Моржов возмущается в магазине: мол, пришел покупать сумку, а чертовы продавцы вдруг начали учить его смыслу жизни! Вот и у меня примерно такое же чувство по отношению к книге в целом.

Я-то чаял найти легкую, умную, трогательную, остроумную прозу – а огреб почему-то философский трактат в самом кондовом духе, периодически «для живости и иллюстрации» разбавляемый «сценками из жизни»! Одни аббревиатуры типа ДП/ПНН, которые повторяются раз 50, чего стоят. Я так и не мог запомнить, что каждая значит – приходилось то и дело лазить в начало текста и искать пояснения, которые автор делал «в момент ввода». Вот и сейчас – опять забыл: ДП – это «дешевое порно», а ПНН? П – это «понижение», но НН? Опять лезть?! Collapse )
Мастерская

Однако!

Алексей Чадаев снова ЗАЖОГ, но в этот раз у меня отношение к его писанию не столь восторженное:

"Не так уж важно, что произойдет дальше с блогером Адагамовым по прозвищу Другой. Если обвинения подтвердятся, ему, скорее всего, придется столкнуться со Смертью в самом буквальном смысле: известно, что осужденные по педофильским статьям в зоне не выживают. Если нет, оставшуюся жизнь ему все равно придется прожить с клеймом, поскольку такого рода подозрения, предъявленные в столь убедительной форме, отмыть до конца просто невозможно. Бедолага Холмогоров, к которому когда-то пятнадцатилетняя Вера Гыдова сбежала от родителей, целиком и полностью по собственной инициативе, давно и счастливо женатый многодетный отец, до сих пор тянет на себе бремя той давней истории, в которой его роль, если разобраться, была целиком пассивной. Но дело и не в Адагамове, и не в Холмогорове..." и т.д.


Крайне сомнительными мне в этот раз показались философские заходы Алексея. В частности, то, что он "на голубом глазу" уверяет своих читателей, будто бы сама проблематика "Другого" была введена в философию французами Левинасом и Леви. Я не философ, кто такие Левинас и Леви - впервые слышу; однако мне показалось КРАЙНЕ странным то, что рассуждая о философской теме Другого, Алексей вообще ни словом не помянул экзистенциалистов - Камю и, в особенности, Сартра. Вообще ни звука! Чадаев на протяжении всего текста усиленно делает вид, что в жизни никогда Сартра не читал (хотя бы такую основополагающую работу, как "Первичное отношение к другому. Любовь, язык, мазохизм") и вообще ничего о нем не слышал.

Но коли так, о какой современной философии он вообще может рассуждать?

Вообще же, по здравому размышлению, вся эта статья представляется мне изощренным стёбом, этакой изысканной пародией на "философское эссе". Неплохо, но для пародии чуть-чуть слишком занудно и затянуто.
Мастерская

"О будущем России"

Доклад ЦСР "О будущем России", который все "эксперты" наперебой обсуждают (даже Песков, пресс-секретарь Путина, изволил слово молвить), построен на материале то ли пяти, то ли семи фокус-групп. Между нами говоря, это какая-то совершенно невероятная наглость. 7 ФГ - и нате, получайте результаты о будущем России!

Нет, я понимаю - денег нет; я понимаю - возиться неохота; но СЕМЬ ГРУПП??

Я понимаю: любой философ или социолог может просто высказаться на тему "будущего России". Что называется, "взгляд и нечто". Это вполне может быть интересно. Это вполне может быть полезно. Но это жанр такой, называется "публицистика". Самый, можно сказать, российский жанр, очень востребованный, с большим историческим бекграундом.

Но зачем называть это ИССЛЕДОВАНИЕМ?? Зачем ссылаться на какие-то фокус-группы?

Нет, не понимаю. И ведь главное что? Главное - прокатывает! "Экспертное сообщество" обсуждает на полном серьезе!

Ну не кретины, а?
Мастерская

Финал

"...Возможно только позорное бегство, не как обретение, но как продолжение потери достоинства - жалкое прошмыгивание "за кордон" под всеобщее улюлюкание и пинки.

Свободная личность, если это несчастье произошло с тобой и ты есть, - беги из страшного русского мира. Ты не обретёшь ни счастья, ни сочувствия, ни справедливого воздаяния, ни даже свободы от русских снов, - тебя ждёт так мало, так глупо: всего лишь мир, где тебе не нужно будет СДАВАТЬСЯ, и где сам факт своего бытия ты не будешь осознавать как нечто ошибочное, нечто порочное. Ведь ожидающая тебя в противном случае позиция "современного русского интеллектуала" есть гнусность, ибо после всего произошедшего с Россией единственно возможное рациональное отношение к миру - это равнодушное презрение ко всему и вся..."

Д.Е.Галковский, "Русская политика и русская философия"

http://samisdat.com/2/211-rp.htm


Мощная вещь, что говорить.
Мастерская

Галковский о гуманитариях и естественниках

"Я ещё когда с физиками "первого призыва" беседовал, чувствовал, что меня люди не понимают. Им казалось, что вот Галковский говорит пренебрежительно, считает, что гуманитарии - это умные интеллигенты, а негуманитарии - мещане-ремесленники... Collapse )