Размышления вольного социолога

Промышленное производство подлецов




Итак, в продолжение нашей темы самоуважения, перейдем, наконец, к теме совка. Совок, как я уже показывал в предыдущей своей книге, последовательно разрушал у своих граждан эмпатию – способность сопереживать, чувствовать эмоции других людей. Ему было это необходимо, поскольку именно эмпатия лежит в основе солидарности, а солидарность порождает совместные коллективные действия «низов» против «верхов» - чего в совке боятся пуще огня.

Эмпатия, таким образом, враг совка. Однако едва ли не еще больший его враг – самоуважение. Человек без самоуважения, согласно данному ранее определению, это подлец; и вот именно на серийное производство подлецов работали в совке целые государственные институты, прежде всего – армия и тюрьма. Почему подлецы так важны для функционирования советского государственного механизма?
( Collapse )

СЕГОДНЯ с 6 вечера на том же месте! Приобрести книгу-бестселлер "русского нон-фикшн" "Страна утраченной эмпатии" - о психологии постсоветского общества, непосредственно у автора, с автографом!

Кто не успеет - тот опоздает! Адрес: в кафе "Шоколадница" напротив Политехнического музея возле м.Китайгород, на углу улиц Маросейка и Лубянского проезда (вход со стороны Лубянского проезда), с 18 до 20 ч, кто потеряется или не найдет - мой телефон (985)741-0098. Если же Вас нет в Москве - не расстраивайтесь, вы всегда можете заказать себе экземпляр с автографом по почте mr.sapojnik@yandex.ru.

Если уж совсем не можете никак - приобретайте электронную версию книги на Литресе.

Из отзывов на Литресе: "Отличная книга – попытка цельно описать жизнь в России на всех уровнях, и охватить все институты. Автор отлично понимает взгляды «простого народа», много лет занимался социологией на промышленных производствах, так что это не отвлеченное теоретизирование. Хотя конечно, местами тон слегка циничный и жесткий. Но на правдивость это не влияет... Читать надо обязательно!"

Песня на все времена, без сомнения.



Слепаков - гений, однозначно. Национальный, что характерно. И заметьте, слово "обнулились" он употребил еще в 2018. Он определенно что-то знал. И, наверно, знает и сейчас. Как бы спросить...

Нармальна... Не открывается Ютуб, вместо этого висит заставка "ремонтных работ"!! Вот это да! Как говорится, "живешь - до всего доживешь". Смотрю по соцсетям - не открывается еще и почта на Гугле, облачные диски там же, еще куча каких-то гугловских сервисов, которые я даже не знаю... Странно, что сам Гугл пока вроде открывается. Прямо всё по анекдоту: "Замените мне этот диск с 2020 - в нем у вас вирус!"

Событие эпохальное, это вам не "ЖЖ завис". Миллиарды людей во всем мире, не сумевшие "воткнуться" в Ютуп позырить видосы, сегодня лягут спать в депрессии, с ужасом осознавая, что в этом мире уже не осталось ничего стабильного.

UPD. Опять вроде заработал... Но осадочек остался.

Со мной тут одна знакомая поделилась пикантным наблюдением, связанным с мостом. Была у нее в приятелях парочка, девушка и молодой человек, любившие по вечерам, гуляя по еще по доковидной Москве, ходить на мост и смотреть с него на движущийся внизу поток машин. Хорошая релаксация, не правда ли? Современный буддизм. И вот какая странность: вскоре они заметили, что все время как-то так получается, что когда выбирает молчел, то они стоят над той частью моста, ИЗ-ПОД которой вырываются машины и уносятся вдаль; а когда девушка, наоборот, она всегда останавливается и смотрит на поток, который двигается НА нее и исчезает внизу под нею...
( Collapse )
Я потом стал на мостах приглядываться - и да, любопытная особенность: женщины почему-то чаще стоят и смотрят на "входящий" поток, а мужчины - на исходящий.

Теряюсь в догадках - с чего бы это?

Но хотя бы теперь, вооруженные новым знанием, мы, глядя на фотографии с мостов, можем сразу различать - какие мужские, а какие женские.

(фото - Станислава Забурдаева)

Как обычно, почему-то громче всех возмущаются поведением русскоязычного профессора в украинском ВУЗе наши эмигранты (которым, по идее, вообще должно быть до фени, как там обстоят дела на их бывших родинах). Из комментов, мое возражение одному такому:

"Тут вопрос другой - ЗАЧЕМ? Он преподаватель философии, а не украинского языка. Его цель как преподавателя - донести до студентов знания именно философии. И он (как и вы, впрочем) прекрасно знает, что студентам проще и доходчивее слушать его на русском, а не на языке, которым они сами практически не пользуются. На русском они просто лучше усвоят материал.

Вы - эмигрант, с вами все понятно, цель вашей жизни - адаптация к условиям, которые чужие вам люди создавали для себя, а не для вас, приняв вас в качестве приживала из большой милости. Ваша цель - максимально подстроиться, не вызвав недовольства. Грамотно, в вашем положении единственно правильная стратегия. Но мне не нравится, что вы свою психологию приживала пытаетесь продвигать как некую универсальную, "на все случаи жизни". Нет, не так. У Громова - психология ХОЗЯИНА, он ГРАЖДАНИН Украины. И он, заметьте, и повел себя как хозяин.

Возможно, именно это Вас и взбесило?"

Данное шоу выполнено в редком для книжных обзоров жанре - жанре психотренинга. Даже не читая самого "Гарри Квеберта", учимся на примере ее автора, как преодолевать ступор, робость, зажим и творческие кризисы - и видим ободряющий пример того, что могло бы получиться и у нас, если бы мы освоили некоторые его приемы (а также были бы столь же трудолюбивы, упорны и талантливы как он).
Феноменальная история книги Жоэля Диккера, думаю, должна войти в золотой фонд историй для психотренингов. Какие еще истории можно находить, просто листая книжки у стеллажей книжных магазинов? Книг-шоу Рощина - это психология, литература и практические навыки в одном флаконе! Лайк, шер, репост!

(Продолжение. Смотрим по тэгу "Самоуважение)


кадр из к/ф "1984"

Интересен момент, как человек становится подлецом. В какой момент происходит потеря самоуважения? Очевидно, должно что-то произойти, какое-то «инициирующее событие». Практический пример такого «инициирующего события» рассмотрен в «Главе, исключенной цензурой». В общем случае – это ситуация, в которой под влиянием какого-то внешнего давления/принуждения у человека ломается «образ себя», и он делает (или наоборот, не делает) то, что он, на свой взгляд, делать был ни в коем случае не должен (или не делает то, что, наоборот, в своем представлении должен был сделать).

Тут очень важен момент именно субъективного представления о том, что «должен/не должен», а не просто какое-то «нарушение правил». Если ребенок утаскивает конфеты, которые мама запретила ему трогать – у него, скорее всего, не случится острого «падения самоуважения»; если бухгалтер подделает финансовую отчетность – у него тоже в большинстве случаев (если только мы не имеем дела с каким-то фанатично педантичным и честным представителем профессии) не произойдет какого-то острого внутреннего конфликта. «Образ я» у большинства людей весьма пластичен, и «для себя» люди разрешают себе гораздо больше, чем предписано формальными установлениями, предписаниями и даже моральными устоями. «Можно» чуть-чуть изменять, понемногу подворовывать, слегка наушничать, иной раз обмануть – но всё, естественно, только «по уважительным причинам», когда или – первый вариант – «иначе никак», или – второй вариант – «никому не будет от этого большого вреда». Два рода оправданий, которые прекрасно работают. Даже больше того: для большинства из нас такая «моральная гибкость» это как раз один из признаков того, что мы – живые, что мы живем САМИ, а не по каким-то внешним мертвым правилам «для всех», что у нас есть СВОЙ, внутренний моральный кодекс – который, как ни крути, является частью нашей индивидуальности.
( Collapse )

Горжусь тем, что через соцсети познакомился и даже "подружился" с выдающимся советско-российским ученым, специалистом по космической физиологии и психологии Леонидом Китаевым-Смыком. "Космический" тут надо понимать не в привычном ныне смысле, как у гадалок, астрологов и психоэнерготерапевтов, которые "ловят энергию прямо из космоса", а в смысле прямом - Леонид всю жизнь работал с космонавтами, изучая эффекты пребывания в невесомости, длительного нахождения групп в замкнутом пространстве и т.д.

Он и сейчас описывает множество интересных кейсов из своего богатого прошлого, выбрав, правда, своеобразную площадку для публикации - завел себе канал на Яндекс.Дзен. Всем рекомендую подписаться!

А я у него нашел весьма забавный факт про совсем недавнюю историю развития психологии в РФ - о том, кто же поспособствовал возрождению интереса к психоанализу в нашей стране. Ведь, как известно, психоанализ был запрещен в СССР еще при Сталине. А возвратил его... Ельцин! Вот что пишет Леонид:

"Напомню ещё об одной «реабилитации» научного направления уже в современной России. Теперь мало кто вспомнит, что в СССР и в течение нескольких лет после его распада в нашей стране был презираем и почти запрещён психоанализ. В 1996 году выдающемуся российскому психологу и военному психиатру Михаилу Михайловичу Решетникову воину-афганцу удалось, можно сказать, пробиться к Президенту России Борису Николаевичу Ельцину, чтобы он подписал «Указ о восстановлении и развитии прикладного и клинического психоанализа» и распоряжение о создании в Санкт-Петербурге Северо-Восточного института психоанализа (на Васильевском острове). Почему было нужно такое «Высокое Решение»? Разве нельзя просто учредить государственный, либо частный институт? Это было невозможно, так как против этого восстало бы всё сообщество не только тогдашних психиатров, но и психологов. С Указом Президента России они уже поспорить не могли; и многие из них стали «записываться» в психоаналитики. Теперь современные версии психоанализа используются при подборе астронавтов и космонавтов, а также при восстановлении их психического здоровья после стресса в космосе".

Очень смешно, конечно. Но и грустно - так как в этом случае отчетливо проступает неизбывная, какая-то просто безнадежная сервильность российской "науки" и ее "ученых", которые ничего не могут сами, а ждут отмашки верховных правителей даже на то, чтобы начать мыслить в том или ином направлении. Сталин запретил, Ельцин разрешил... С такими закрепощенными умами никакой науки, понятно, не будет никогда.

Немного ворчания, ибо накипело. Невероятно раздражает невесть откуда взявшаяся мода называть матерные слова "матными", а русский мат обозначать как "маты". Даже любимая моя писательница Миронова с истинно тюменской непосредственностью пишет - "в моей книге нет матов". Ну каких "матов"? Откуда это множественное число??
По всей видимости, это какой-то диалектизм - но как же прочно он въелся! А "матный"?! Когда я это слышу, у меня полное ощущение, что говорит какой-то испорченный ребенок лет 8-9 - уж очень манерно и в то же время инфантильно сие звучит. К тому ж почти неотличимо от слова "мятный" - созвучие ни к селу ни к городу. Чем современным неучам не угодило прилагательное "матерный" - жесткое, грубое, как раз соответствующее обозначаемому. Откуда это сюси-пуси?
( Collapse )