Category: космос

Мастерская

Про американцев на Луне



И все-таки - какая-то просто на удивление непонятная история с этими полетами на Луну. Так летали туда американцы или нет, черт возьми? Я в этом вопросе прошел уже четыре стадии принятия-неприятия, от веры к неверию и обратно, и сейчас застыл на, пожалуй, самой неприятной - агностицизма. Сначала, в детстве-юности, я, естественно, был убежден в истинности официальной версии - ну да, были-ходили, Армстронг, "этот маленький шаг человека - огромный шаг всего человечества" и все такое. Было уютно и спокойно - и знаешь, "как все", и все-таки приятно, что на Луне мы (в смысле человечество) уже побывали.

Потом, где-то уже в нулевых, пошло брожение, на неокрепшие умы простецов (типа меня) началась атака всяких космо-диссидентов: никуда не летали, всё сняли в Голливуде, куда там американцам сбацать столь долгий пилотируемый полет и т.д. Постепенно конспирология становилось все более густой и подробной: Галковский, помнится, уже уверял, что весь "миф о полете на Луну" - плод совместного тайного договора между США и Советами, где от советских было "мы типа делаем вид, что вам верим", а от Штатов - какие-то дополнительные ништяки, какие, я уже не помню.
Collapse )
Мастерская

Онкопесня для отроков



С некоторых пор считаю своим долгом популяризацию творчества сетевой духовидицы под ником Московица. Сегодня - ее мозговзрывающий "анализ" любимой многими в детстве дилогии "Москва-Кассиопея" и "Отроки во Вселенной". А то вы все спрашиваете, откуда, мол, суицидальные мотивы в книжке про психологию совка; вот, читайте!

"Популярный американский сериал конца 60-х годов «Затерянные в космосе» увлекательно рассказывал подростковой аудитории о семье космических колонистов Робинзонов (отец, мать, 13-летняя отроковица Пенни, ее младший брат и старшая сестра), отправившихся исследовать возможность заселения планетарной системы Альфа Центавры. Из-за неловких действий прокравшегося на корабль«Юпитер-2» космического зайца, повредившего панель управления, космолет набрал сверхсветовую скорость, унеся пионеров Вселенной в бесконечное и полное приключений (включающих, помимо прочего , противостояние цивилизации роботов) странствие по космическим глубинам. Звали неожиданного попутчика Робинзонов - трикстера, раскрутившего гипердрайвовый сюжет - Закари Смит. В этом месте внимательно изучавшие синопсис кинодраматурги Зак и Кузнецов со значением переглянулись (такие совпадения случайными не бывают, да и полторы тысячи за очередную пятистраничную сценарную заявку не помешают) и принялись стучать по клавишам своих видавших виды пишмашинок. Оставалось только заменить Альфа Центавру на Кассиопею и подправить возрастной состав космической экспедиции, учитывая специфику студии детских и юношеских фильмов имени Горького: всем участникам версии «Затерянных в космосе» от Зака и Кузнецова - по 13-14 лет (верхняя планка пионерского возраста в советской политической религии, адаптировавшей для своих нужд православные уложения, точно соответствует последнему году церковного отрочества).

Collapse )
Мастерская

Космоидеологи на наши головы

Обнаружил дивную заметку о новой (но подозрительно похожей на старую) абсурдистской реальности:

"РИА Новости. Российский политолог Михаил Ремизов может стать советником гендиректора Роскосмоса Дмитрия Рогозина по вопросам информационной стратегии, в этом случае под него будет создан центр в ЦНИИмаш, который займется выработкой информационной политики для всей ракетно-космической отрасли и ее популяризацией, сообщили РИА Новости три источника в ракетно-космической отрасли.
"Дмитрий Рогозин лично пригласил Михаила Ремизова заняться этой работой. Ему поручено составить информационную стратегию и идеологию для всей отрасли, однако пока на работу в Роскосмос он не вышел", - сказал собеседник агентства".

"Идеологию для отрасли" - каково? Звучит! А "выработка информационной политики"? Это, видимо - придумывать, чем объяснять очередной взрыв ракеты на старте или преждевременный сход спутника с орбиты. Работа нужная для Роскосмоса, спору нет - правда, странно, почему сам Рогозин за нее не взялся, он же вроде журналист по образованию. Ему было бы по профилю.

С другой стороны, приятно, что руководство Роскосмоса наконец определило, в чем корень всех бед: идеологии не хватает! Как та крыса из анекдота: "Почему меня все не любят? - Меняй своего пиарщика!"
Мастерская

Внезапно о Банионисе

Тут старый приятель Сергей Шмидт внезапно наехал на актера Баниониса, по беспределу: мол, а с чего у этого прибалта такая популярность, он ведь актер-то был не очень, "не де Ниро", и почему ж его такие хорошие режиссеры снимали?? К тому ж Банионис даже по-русски не говорил, его надо было переозвучивать - а это ж лишняя морока; может быть - гадал Шмидт - это была такая "дружба народов с Прибалтикой"? И дальше, совсем уже разойдясь, сравнил Баниониса "с этой полькой в известном фильме", которую Рязанов "точно взял для укрепления связей с Польшей", потому что, мол, "Мирошниченко не хуже бы сыграла".

Пришлось возражать. Написал: "У Баниониса то, что называется "органика". Он вроде ничего не делает, но в фильмах с ним всегда ощущение, что прочие персонажи - это актеры, которые лицедействуют в меру способностей (некоторые очень хорошо, некоторые и вовсе гениально), а Банионис там просто живет, он "местный". Из западных с ним в этом плане сравнимы только самые великие - например, Де Ниро. Поэтому на него наши режиссеры так охотились. И потому, очевидно, Тарковский взял его на главную в "Солярисе" - ему нужно было в абсолютно фантазийной ситуации (мир будущего, да еще действие на какой-то орбитальной станции над мыслящим Океаном) нечто настолько достоверное и основательное, чтобы зритель понимал - это всё реально, это правда. Максимально органичный нужен был артист. Банионис там таким и был. Он что на космической станции, что в отряде лесных братьев в Литве - всё одно "местный".
Ну а про Брыльску Вы мою позицию знаете: какая там, к лешему, "дружба с Польшей"! Там задача режиссера была полностью противоположна задаче Тарковского в "Солярисе": в абсолютно достоверной и максимально обычной истории он искал актрису, которая бы обозначила нечто абсолютно НЕЗДЕШНЕЕ. Даже не "иностранка", а вообще - легкий привет из другого, параллельного мира. Брыльска это и сделала. Конечно, никакая Мирошниченко тут бы и рядом не валялась. Была б проходная комедь, которую забыли б через год после премьеры.
Занятно, что и максимально "местного" Баниониса, и максимально "иную" Брыльску озвучивали другие.Крайности сходятся".

Коммент дополнил Илья Станеев: "Все правда. В советском кинематографе он и Никита "Светоносный" Михалков такой сверхспособностью обладают. Кто-то в интервью сказал, что Михалков в кадре естественный как собака, ей же не надо играть, чтобы показать милоту, свирепость или отвагу. Поэтому, конечно, в Статском советнике, там, где Меньшиков играет, Михалков органично двигается, и потому смотрится на голову выше.
То же и с Банионисом. Вот мелкий эпизод в "Берегись автомобиля": гениальный Смоктуновский играет Деточкина, а Банионис и есть прибалтийский пастор".

Не все о политике - надо иногда поговорить и за искусство.
Мастерская

Айсберг. Вайсберг и Айзенберг. Прощание с космонавтикой

МКС, по всей видимости, скоро затопят, и Россия, наконец, вздохнет с облегчением, избавившись от непонятного и давящего груза под названием "пилотируемая космонавтика". Да и в самом деле - зачем туда летать? Одни хлопоты и баловство. Смысл в этом, может, когда-то и был - но давно утерян.
Эпоха Гагарина на этом для нас завершится, да и хрен с ней - пусть американцы летают, у них денег много. А мы будем ближе к земле, к матушке - нефть продолжим качать.

По случаю уходящей эпохи - немного антисемитизма в ленту, благо, есть отличный источник, нашел в Фейсбуке:

"Антисемит, конечно же, не может не знать знаменитых слов Юрия Гагарина во время старта ракеты «Восток-1». Нет, нет, тех слов, которые последовали после знаменитого «Поехали!», когда, спустя 30 секунд после старта Гагарина, раздался его голос: «Косберг сработал!»

Для несведущих в ракетах, этот возглас, услышь они его, был бы загадкой. Но для космодрома Байконур он означал, что сработала последняя, третья ступень ракеты, которая и вывела корабль на космическую орбиту. Создателем этой ступени был Семен Ариевич Косберг. Подумаешь, скажут прилепины. Один Косберг! И без него советская космическая программа была бы лучшей в мире! Увы. Не была бы. Но дело не в нем одном. Идем прямо по алфавиту:

* Айзенберг Яков Ейнович - Генеральный конструктор и гендиректор.
ОАО «Хартрон», член 11 АН разных стран, лауреат Ленинской и Государственной премий СССР. Разработал электронные системы управления космической и ракетной техники, в т.ч. для орбитальной станции «Мир», транспортной системы «Энергия», космического корабля «Буран».

* Аким Эфраим Лазаревич - руководитель Баллистического центра и зам. директора Института прикладной математики РАН, создал системы автоматического управления космическими аппаратами (КА), в том числе кораблями «Союз» и «Прогресс», орбитальными станциями «Салют», КА « Луна», «Венера», «Марс», «Вега», «Фобос», «Астрон», «Гранат».

* Берлин Лев Абрамович - конструктор, заместитель главного конструктора ОКБ-586, лауреат Ленинской премии. Погиб 24.10.60 на космодроме Байконур при взрыве межконтинентальной ракеты во время её испытания.

* Генин Абрам Моисеевич - профессор Центра подготовки космонавтов, разработал и провёл эксперименты на полётах животных в космос, в т.ч.и первый полёт с собакой Лайкой.

* Грингауз Константин Иосифович - руководитель Лаборатории распространения радиоволн НИИ-885. Разработал радиопередатчик для первого искусственного спутника Земли.

* Каган Борис Моисеевич - профессор, зав. кафедрой МИИТ. Участвовал в разработке систем обеспечении точности полётов первого искусственного спутника Земли и первого человека в космос.

* Лавочкин Семён Айзикович - авиаконструктор, Ген. конструктор и руководитель авиационного КБ, член-корр. АН СССР, генерал-майор, дважды Герой Соцтруда, лауреат четырех Сталинских премий. Руководил разработкой стратегических крылатых ракет, ставших основой будущих космических ракет.

* Корсунский Моисей Израилевич - физик, доктор физико-математических наук. Умер в 1976 году. Работал в областях строения атома, атомного ядра, изомерии атомных ядер. На похоронах, по рассказу очевидца, была выставлена его фотография в траурной рамке. На пиджаке пять орденов Ленина, медаль Героя Социалистического Труда. А в перечне официальных наград - медаль За трудовую доблесть и... грамота Верховного Совета Казахской ССР. Все. Значит, до сих пор его работы засекречены, засекречены и награды.

* Будкер Герш Ицкович. В 1977 году появилась маленькая траурная колонка в газете «Известия». Известный физик. Директор института ядерной физики Сибирского отделения АН СССР. И все. За что ему дали ордена Ленина, Ленинские и Сталинские премии? В биографии перечислены импульсные без железные бетатроны и синхротроны, электронное охлаждение протон-антипротонных пучков, но я сомневаюсь, что Прилепин и сотоварищи могут понять в этом что-то. Да и зачем? Хоть Будкер и ушел на фронт в 1941-м, имея как ученый «броню», для них он все равно обычная жидовская морда, отсидевшаяся в Ташкенте, пока Сталин воевал с фашистами.

* Бергельсон Лев Давидович - академик. Органическая химия полимеров. Ерунда...

* Векслер Владимир Иосифович - академик. Ленинская и Государственная премии за синхротрон и синхрофазотрон. Подумаешь...

* Вольпин Марк Ефимович - академик. Ленинская и Государственная премии.

Список огромен, и в нем только самые выдающиеся. Большинство из них уже давно не с нами...

Во времена перестройки появился такой советский анекдот :)
Один начальник другому:
- Вы евреев на работу берете?
- Берем.
- А где вы их берете?" (Юрий Соминский)

Мастерская

Не яблони, а вас (с)

Сталингулаг хорош! "...вот наконец Путин победил Путина с 76%, и теперь у Путина максимальная поддержка, и с этой поддержкой Путин сделает то, что Путин не сделал, и не будет больше Путин мешать Путину, и реформы начнёт, и на Марсе яблони посадит. Посадит, но только не на Марсе, а в Мордовии, и не яблони, а вас"
https://t.me/stalin_gulag
Мастерская

Русская смекалка

Мы, русские люди, обожаем рассказывать сами себе, какие мы смекалистые. Заметьте - именно смекалистые, а не умные. Ум - это нечто другое по сравнению со смекалкой, я бы даже сказал, что-то из другой плоскости... человек с хорошим языковым чутьем меня поймет.

И еще не известно, что у нас в обществе ценится выше. Я бы даже сказал, что смекалка, с народной точки зрения, качество куда более ценное. К уму у нас отношение настороженное, чтоб не сказать - неприязненное; от умного ждешь то ли каверзы какой, то ли опасаешься, что она станет "умничать" (а вот это действие с корнем "ум" - однозначно негативное).Быть умным - это вообще практически вызов, дерзость; "ты что, самый умный, что ли?!" Заметьте, сказать "ты что, самый смекалистый?" - нельзя, потому что в этом слове нет ни грамма осуждения. Смекалистый - это однозначно НАШ, то есть хороший человек.

В качестве примера "русской смекалки" мы часто рассказываем сами себе историю с карандашом. Рассказываем - и очень собой гордимся. Напомню ее... Речь о космосе. Якобы космонавты, которые полетели на орбиту, обнаружили, что обычная шариковая ручка в невесомости не пишет - чернила из стержня не вытекают. А как же тогда заносить результаты исследований в блокнот? Катастрофа!

За задачу будто бы одновременно взялись русские и американцы. Американские инженеры, физики и химики потратили год, провели кучу испытаний, сделали тьму опытных образцов и в итоге соорудили-таки шариковую ручку ценою в 2 млн. долларов, которой можно писать в невесомости... А русские самоделкины просто предложили нашим космонавтам писать карандашом.

Вы ощутили прилив национальной гордости? Я ощутил, хотя слышал эту историю в исполнении разных юмористов, наверно, раз пятьдесят. Пробирает, черт возьми! Это именно СМЕКАЛКА! Они-то там УМНИЧАЮТ - приборы там всякие, опыты, расчеты, толпа ботанов в очках, евреи, конечно же (как без них) - а мы вот ТАК. Просто, без учоных-кипячоных. А задача решена! И не за 2 млн., а за 2 рубля. При том, что мы этих ваших академиев не кончали.

Прекрасный пример, но с грустью должен признать, что он все-таки уже и малость приелся, и, что хуже, явно устарел. В самом деле - ну какие там блокноты и карандаши в космосе? Молодежь ведь и не поймет, в чем соль, станет только глазами хлопать - папа, а что такое карандаш? А зачем космонавту блокнот, он что, на планшете не может?

И вот, кстати, о СОЛИ. У нас ведь, спасибо допинговому скандалу, появился новый, гораздо более актуальный пример самой натуральной русской смекалки - благодаря которой мы, опять же, годами водили за нос тех же американцев! И даже имя самого смекалистого известно; да-да, это тот самый Родченков.

Условия задачи были таковы. У нас есть спортсмены, у них есть моча, в этой моче плавает допинг. Надо бы банку с мочой (допинг-пробу) вскрыть, "грязную" мочу оттуда вылить, новую и хорошую, "чистую" (без допинга) мочу от того же спортсмена влить, банку запечатать "как було". Вскрывать банки мы научились, запасы "чистой" мочи накопили, дырку в стене заранее продолбили - все сделали, но встало еще одно препятствие: проклятые буржуины, смутно догадываясь, что мочу могут как-то подменять, додумались сразу после сдачи мочи спортсменом измерять ее плотность карманным рефрактометром (выдавался каждому допинг-офицеру). И писать показатели плотности на банке.

А засада в том, что плотность мочи (даже у одного и того же человека) РАЗНАЯ в зависимости от всего: времени суток, рациона, степени усталости - всего на свете. Получается: грязную вылил, чистую налил - а плотность-то у нее другая! Спалишься на раз! И что ж делать?! Казалось бы, преграда непреодолимая. Где в цейтноте набрать столько чистой мочи разных плотностей, чтоб на все случаи жизни?! Задача нереальная.

Но тут-то и помогла она, родимая. Смекалка. Причем решение оказалось как тот карандаш - простым и дешевым: соль (обычная поваренная) и вода. Родченков придумал: надо, сказал, если плотности не хватает, просто подсыпать в банку соли; а если плотность чрезмерна - разбавлять "чистую" мочу водой. И ВСЁ!

Гениальность решения в том, что соль и вода - это не допинг, поэтому ни в одной лаборатории проверять мочу на "излишек" соли или воды никто не станет! И впрямь - на соль и воду мочу наших спортсменов никто в мире не проверял. В ГОЛОВУ НЕ ПРИХОДИЛО.

До тех пор, пока сам Родченков не подсказал, что надо делать. Тут-то и посыпались ОТКРЫТИЯ, Вовремя подсказать - тоже своего рода смекалка.

Почему б не погордиться парнем? Весь мир ведь водил за нос! По цене пачки соли.
Мастерская

Русский авось

Посмотрел на выходных «наш ответ «Гравитации» - свежий российский блокбастер «Время первых» про космонавта Леонова, выходящего в открытый космос (то есть, как это принято сейчас называть, «фильм, основанный на реальных событиях»). Блокбастер производит странное, я бы даже сказал – противоречивое впечатление.

С одной стороны – сделано очень мастеровито, сам по себе сюжет – куда там Сандре Баллок, пусть даже она полфильма летает в невесомости в одном исподнем; нет, во «Времени первых» очень подкупает именно документальная основа – ты понимаешь, что смотришь «как оно было на самом деле», а не какую-то научную фантастику, слабанную на коленке голливудскими сценаристами, которые и в космосе-то ни разу не были (как в «Гравитации»). А в нашем кино – в кои-то веки напряжение, саспенс, включается и нешуточное сопереживание космонавтам!

А для молодежи – как дополнительное удовольствие! – еще и чисто познавательные моменты: многие (думаю, процентов 90) никогда в жизни не слышали о космонавте Леонове и понятия не имеют, чем он знаменит; в связи с этим они сидят действительно как на голливудском высокобюджетном боевике, до последнего не зная – спасутся «наши» или нет? Выживут или погибнут? Я сидел в зале с дочерью, в какой-то момент в самом начале показываю на экран и говорю – «А вот это Королёв!» «Это артист такой?» - интересуется подкованный ребенок. Ну-ну…

И опять же – блестящий, без дураков, актерский состав. Все-таки в Отечестве все может идти не туда и наперекосяк, но хорошие артисты в ней не переводятся – это исторический факт. Вот и здесь, в главных ролях потрясающий дуэт Миронов-Хабенский (на мой вкус, просто пара лучших актеров страны на сегодняшний день). Ну и Ильин (куда-то пропавший – болел он, что ли) в роли Королева тоже великолепен, что уже все критики отметили.

Также очень отрадно, что каким-то чудом создателям картины ПОЧТИ удалось избежать нагнетания идиотского пафоса и патриотизьма – это есть, но даже чуть менее привычных голливудских доз. Подражание Голливуду тоже видны невооруженным глазом, но глаз особо не режут. Например, во «Времени первых» аж два раза идет такой махровый штамп, как бурно аплодирующий ЦУП (Центр Управления Полетом): когда герои героически выбираются из очередной безвыходной смертельной ситуации, все капитаны-генералы-полковники от избытка чувств бросают свои пульты и начинают аплодировать друг другу. Да, в американских фильмах мы это видели сотни раз, да, такие сцены всеобщего облегчения и единения классно смотрятся – но я сильно сомневаюсь, что нечто подобное в самом деле происходило в наших «присутственных местах» - не тот, как говорится, менталитет…

Однако в целом все вполне терпимо, вообще смотрится фильм очень неплохо. Основное недоумение вызывает именно содержательная сторона – при том, что нет особых сомнений в достоверности показанного (дополнительная гарантия – то, что консультантом у фильма был сам космонавт Леонов, который, слава богу, до сих пор жив). То есть, скорее всего, если и есть нарушения в плане достоверности, то лишь в том смысле, что на деле все было ЕЩЕ ХУЖЕ, и для нас многое сгладили и приукрасили.

Однако и показанного, что называется, с лихвой.

Главное ощущение от фильма – что нам показали беспросветную авантюру, которая просто каким-то чудом завершилась благополучно. Парадокс в том, что на такую авантюру, по идее, могли бы пойти разве что несколько больных на голову энтузиастов-стартаперов на свой страх и риск; но нет – мы видим, что в роли надеющихся «на авось» авантюристов выступает, по сути, целая 250-миллионная держава!

Вот это и потрясает. То есть, не скрою – некая волна утробного патриотизма фильмом порождается, не могу не признать. Но это патриотизм особого рода. Помню, в ранней юности ходил я со своей тогдашней подругой на фильм «Однажды в Америке», который только появился на перестроечных экранах. Фильм, если кто не помнит, о приключениях четверки друзей-бандитов из еврейского района Нью-Йорка – ну а также о жизни, смерти, выборе и прочих экзистенциальных проблемах. Выхожу я задумчивый, просветленный – и вдруг замечаю, что подруга чуть ли не лопается от гордости. «Ты чего? – недоумеваю. – Ну какая, скажи, какая еще нация может так… так КЛАССНО обделывать дела?!» - говорит мне эта прилежная студентка филфака МГУ, сияя. И я только в этот момент соображаю, что она ведь у меня еще и еврейка. Какие же неожиданные дорожки находит себе национальная гордость, - подумал я тогда.

И вот нашел подтверждение тому своему старому наблюдению сейчас, уже на своем собственном примере. Действительно, «Время первых» дает повод погордиться собой и родной нацией – типа, вот же мы какие! Ничто нас не берет – умеем же создать себе трудности и тут же их героически преодолеть!

Это есть, да.

Но, с другой стороны, сейчас, когда давление идеологического пресса поослабло, то и дело по ходу фильма сомневаешься в главной пружине действия: нет, ну в самом деле – ПОЧЕМУ ОНИ ТАК СПЕШАТ??

Даже по, очевидно, максимально смягченной версии фильма двух космонавтов – Беляева и Леонова – выкинули в кое-как сбацанной консервной банке на орбиту практически как смертников. Местами наш патриотический блокбастер даже начинает ощутимо перекликаться с ранними пелевинскими вещами на «космическую» тематику – такой же «культ смерти» и гонка черт знает за чем.

Герои фильма хотят во что бы то ни стало осуществить «первый выход человека в космос» хоть на день, но раньше, чем это сделает Америка. А нам, из нашего некоммунистического далёка, чем больше мы проникаемся уважением и сочувствием к персонажам, тем непонятнее становится – а на хрена?

Леонов в исполнении Миронова – дьявольски обаятельный. Да что там – видно, что это просто очень хороший человек. Открытый, прямой, смелый, добрый. И вот его отправляют практически на верную смерть. ЗАЧЕМ?? Чтобы кому-то что-то доказать? Типа «преимущества социалистического строя»? Так ведь все равно не доказали – мы-то сегодня это прекрасно знаем.

Некоторые вещи из фильма звучат в пересказе просто как сорокинско-пелевинская «русофобия», то есть анекдот. Можно посмеяться, но это ведь БЫЛЬ! Например: перед запуском собственно экипажа «для проверки» Союз запускает в космос корабль – копию того, что предназначен для Беляева-Леонова, но беспилотный. Типа посмотреть, все ли системы работают как надо.

Что ж, посмотрели: корабль взлетел, шлюз для выхода в космос открылся и закрылся, всё «штатно» - после чего корабль прямо на орбите взорвался. Почему, отчего – это, как можно понять из фильма, выяснить так и не удалось. Ну и что в итоге? В итоге Политбюро в лице тов. Брежнева принимает решение отправлять корабль с экипажем – типа, испытание ведь провели, пора!

Звучит как какой-то сюр. Но «это наша Родина, сынок». Как говорил в таких случаях Жванецкий, «верю сразу и навсегда». И полетели!

Ну а то, что было дальше – куда там Сандре Баллок! Все ее приключения в куароновском космосе по сравнению с щадяще воспроизведенными подлинными приключениями наших реальных космонавтов – это как проблемы постояльца отеля «Хилтон» по сравнению с боевыми буднями офицера в Чечне 90х. Стоит посмотреть.

Но в целом «патриотический» образ страны по фильму вырисовывается хоть и оптимистический, но весьма неожиданный и точно нестандартный: получается, что страна у нас – в которой хороших людей постоянно ставят на грань выживания или просто убивают, а они все равно каким-то чудом выживают.

Вот такой оптимизм. Как у нас в гимне: «Так было, так есть и так будет всегда».
Мастерская

Большая Медведица

Вот ведь черт возьми! :) Галковский в своем "посмертном цикле" в ЖЖ выдал серию блестящих текстов о Булгакове, а его теория о булгаковском авторстве "Золотого теленка" и "12 стульев", несмотря на мой первоначальный скепсис, показалась в итоге довольно убедительной.

И во всяком случае одно наблюдение Галковского сразило меня просто наповал.

"Помните партийный и государственный гимн 20-30-х?

Никто не даст нам избавленья,
Ни Бог, ни царь и не герой,
Добьемся мы освобожденья
своею собственной рукой.

Под пером мастера эти строчки превратились в «Спасение утопающих дело рук самих утопающих». Невозможно представить, чтобы политрук Петров даже помыслил себе подобное кощунство".
http://galkovsky.livejournal.com/258370.html

Это очередная "Большая Медведица" - то, из-за чего вообще стоит читать что-либо (я рассказывал - это когда смотришь на звездное небо полчаса и никак не можешь разглядеть там в мельтешении звезд малейших следов какой-то "Большой Медведицы" - а потом вдруг что-то щелкает в восприятии, и ты уже не можешь понять, как же можно этот огромный КОВШ не видеть, когда он висит прямо над головой и отовсюду буквально бросается в глаза??)

Никогда не мог даже подумать, что любимый с детства лозунг из "Остапа Бендера" есть пародия на "Интернационал"; а теперь будет непонятно, как я не мог этого не замечать, когда это абсолютно очевидно!

UPD. У необычной теории Галковского, естественно, тут же появились "опровергатели". Причем механизм "опровержений" мне хорошо знаком - точно так же "знатоки" всегда "опровергали", едва услышав, известную теорию Паршева про "климатическое проклятие" России. Про Паршева 95% услышавших сразу победно вставляют - "А как же Финляндия (Скандинавия, Канада)? О них-то этот ваш Паршев не подумал!!" - и уходят в уверенности, что "срезали" беднягу Паршева под корень. Говорить о том, что Паршев, естественно, уделяет в своей книге первостепенное внимание именно примеру Финляндии-Скандинавии-Канады, как правило, бесполезно - обыватель уже ушел, довольный тем, что разоблачил шарлатана.

Тут тот же механизм: "а как же Записные книжки" Ильфа??" - спросили меня уже раз 10. То, что вопрос про "Записные книжки" у Галковского разобран довольно подробно, говорить так же бесполезно, как и про паршевское "разоблачение Финляндии". Но это карма :)
Мастерская

Знатный статвыброс

Всего три недели назад, 29 апреля, написал в посте про падение "Прогресса" пророческие строки: "Процветание космической отрасли под руководством Рогозина поражает. Причем во всех смыслах: корабли падают, персонал космодрома бастует, деньги воруют... Я думаю, это наш будущий президент". Мне тогда многие возражали, трясли какими-то учебниками теорвера, призывали внимательнее изучить понятие "статвыброс" - в общем, всячески пытались доказать, что Рогозин - рядовой кремлевский чиновник, и его успехи ровно такие же, как и у всех прочих.

Однако все эти попытки потопить правду в море болтовни постигло фиаско - только что грохнулся очередной космический "грузовик", на этот раз "Протон" с мексиканским спутником. То есть они уже стали падать просто подряд, один за другим, как кегли. Как это отразится на карьере Рогозина?

Думаю, что теперь его шансы на президентство стали просто железобетонными.

Кстати, надо таблицу исправить в предыдущем посте: теперь у России 6% неуспешных запусков.