Размышления вольного социолога

Без христианства

В Игре Престолов, если присмотреться, вообще много занятного даже без порнографии. Например, тоже весьма и весьма вызывающий момент: описывается, причем в первых сезонах даже практически без какой-либо мистики, некая, по сути, альтернативная версия истории Средневековой Европы, с очень узнаваемыми коллизиями, костюмами и декорациями. Интриги, междоусобицы, всякие удельные князьки с ничтожными владениями, вечно грызущиеся друг с другом, «вассал моего вассала не мой вассал» и прочее в том же духе. Всё, как мы знаем по учебникам, но… без христианства! Более того – без какой-либо роли «священства» вообще.
( Collapse )

Ну вот. Я, как обычно, отстал от толпы: когда все наперебой следили за Игрой Престолов, обсуждали шансы героев и дружно выли по поводу «неправильных» концовок сезонов – я наблюдал за ажиотажем с олимпийским спокойствием, и вся эта суета прошла мимо меня. Зато через полтора года, когда все улеглось, я, наконец, сподобился: какие-то диски закупил, какие-то скачал – и с чувством, с толком, не торопясь – отсмотрел их все. Все 8 сезонов – вот как раз на «самоизоляции» закончил.

Занятный сериал, и там действительно есть много чего обсудить. Я выделил несколько тем – в том числе ту, которая в заголовке. Но ее оставим на сладкое, а пока – о другом интересном. И для начала – самое отвлеченное.

Квиддич-хистори

Новый 21 век ознаменовался выходом на экраны трех грандиозных экранизаций сказочных саг, каждая из которых стала событием мирового масштаба и собрала не только огромную кассу, но и завоевала десятки и сотни миллионов поклонников во всем мире. Я имею в виду, естественно, «Властелина колец», «Гарри Поттера» и «Игру престолов». Совершенно разные, как принято говорить сейчас, «сказочные вселенные» (разве что ВК и ИП довольно подозрительно похожи) – но, тем не менее, у них есть нечто общее. Причем это «общее» - настолько странное (сразу у трех!), что я и решил описать сие поподробнее.
( Collapse )

Пьяный актер М.Ефремов убил человека

Любил его, подлеца, как артиста. Душевно, хорошо ведь играет! Есть у него этакая могучая, нутряная достоверность, ее еще "животная" называют. С юности знал, что как человек он мерзавец (писали в газетах, еще в позднеперестроечной прессе) - но увидел его в сериале "Граница" - полюбил. Ну что делать, я, как Маргарита из Булгакова, "люблю, когда кто-то что-то делает по-настоящему классно".
( Collapse )
UPD. Уже сообщили, что пострадавший в ДТП умер в больнице. Мда...
Актер не арестован, он под подпиской о невыезде. Говорят, это "хорошая примета": отделается условным сроком.

На прошлой неделе от нечего делать случайно втыкнул на старенький фильм «Великий уравнитель», в главной роли – любимец публики (и мой) Дензел Вашингтон. Фильм снят в прекрасном, хотя и редком жанре «Фредди Крюгер наоборот». Поясню: в классических фильмах-«ужастиках» (про Фредди, «Маньяка в хоккейной маске», инфернальных клоунов, «Криках» и т.п.) сюжет всегда один и тот же. Есть группа недалеких, но безобидных обывателей (дура-блондинка, сексуально озабоченная пара, ботаник-задрот в очках, одинокая домохозяйка, брутальный мэн и т.п., список типажей обширен), и на них всех охотится условный Фредди с руками-ножницами или еще какими приспособлениями. Зритель, в силу неодолимого художественного сопереживания, волей-неволей идентифицирует себя с лохами-терпилами, а Фредди неумолимо кончает тех одного за другим, причем все более садистскими способами.


( Collapse )

Клинту Иствуду было 84 года, и он с самого начала своего «Снайпера» ясно дает понять, что расшаркиваться перед зрителем и беречь его комплексы не намерен. В одной из первых сцен фильма убивают малолетнего ребенка и его мать. Прицельно. При этом стрелку ничто не угрожает. Он сидит в укрытии и расстреливает беззащитных жертв как в тире.

Стрелок и есть главный герой фильма. Положительный герой. Или?...

«Снайпер» собрал уже за время проката почти полмиллиарда баксов и отличную прессу. Однако посмотреть его в Москве было не так-то просто. Он шел, но как-то скромно, как бы стыдливо. Вроде сразу во многих кинотеатрах, но на двух-трех сеансах в день. Не как блокбастер, а почти как артхаус какой-нибудь. И рекламы у него почти не было.
( Collapse )

Трамвай без сердцевины, как город без сердца. Фильм "Брат"

Со вчерашнего дня думаю о фильме «Брат». Не идет, как говорится, из головы. Сразу признаюсь, что я ощущаю резкое различие между этими двумя блокбастерами постсоветского кинопроката – «Брат» и «Брат-2». Второй – это все-таки не более чем аттракцион, «хитрая машинка», собранная по всем правилам жанра: там тебе и пулемет «Максим» из музея, и поп-дива в открытом доступе, и раскаявшаяся проститутка, и козлы-пиндосы – весь набор! И это, конечно, очень немало – поскольку «жанр» у нас снимать практически никто не умеет.

Словом, «Брат-2» - прекрасный, сделанный с каким-то нерусским, почти голливудским мастерством механизм для «сбора кассы»; а первый «Брат»… Первый «Брат» - живой. Это – искусство, мать его. Фильм, который «дышит». Тут мне трудно что-то объяснять, по-моему, это «так же ясно, как простая гамма». Хотя объяснить хочется, хотя бы самому себе. В чем очарование «Брата»?
( Collapse )

к/ф "Солнечный удар"

Недавно освежил в памяти заодно и последнее творение Михалкова - "Солнечный удар" по Бунину. Фильм на самом деле - довольно вызывающая попытка соединить рассказ из "Темных аллей", про "томление страсти", с "Окаянными днями". Ужа и ежа, так сказать. Но и понятно, что Михалкову показалось заманчивым - контраст. Древний, как само искусство - любовь и кровь. Барчуки, мол, еще в 14-м году весело, ни о чем не задумываясь, бегали за барышнями и ловили их шарфики в "России, которую мы потеряли" - а уже в 20-м их всех повели убивать. И убили. Довольно пророчески получилось, кстати...
( Collapse )

В общем, простые зрители на Михалкова обиделись за "антисоветчину", а "либералы" с упоением Михалкова травят. Сможет ли когда-нибудь Никита снова обрести популярность? Сможет - после смерти.

"Они любить умеют только мертвых".

(причина провала всех Предстояний)


В самом деле: никогда не думали, почему обе части «Предстояния» Никиты Михалкова провалились в прокате – причем не просто, а с треском? Понятно, все люди доброй воли и сторонники прогресса, которые Михалкова на дух не переносят уже лет так 20, отвечают на вопрос злорадным хохотом; однако, если прислушаться к содержанию, то с удивлением обнаружишь, что люди отвечают не «почему», а «за что». Перечисление «за что» может длиться и длиться, с нарастающим пафосом – за бездарность, за сервильность, за хамство, за барство, за жадность, за снобизм, за лизоблюдство перед Путиным, за семейственность, за казнокрадство, за поддержку «Единой России», за… в общем, инвектив не счесть.

Однако все это не ответ на вопрос «почему». Особенно если учесть, что ненавидит Михалкова наш брат интеллигент, который и впрямь не может ему очень многого простить из его бурной биографии, и прежде всего «предательства»; не секрет, что демократическая общественность давно и в общем поделом считает Михалкова предателем и перебежчиком – «был как мы, интеллигент, а продался Власти», причем сразу же записался в «барины» и «аристократы»; как такое простить? Простить нельзя, это понятно.
( Collapse )

Ко Дню Победы в энный раз посмотрел по телевизору "Семнадцать мгновений весны". Конечно, не весь сериал - так, урывками. В основном несколько последних серий. И вдруг наткнулся на некую несуразность, которую раньше в упор не замечал! Впрочем, проанализировав, понял, что раньше я такое и не мог бы заметить. В советское время - уж точно. "В голове бы не уложилось". Это сейчас, начитавшись всяких современных безбашенных детективов, насмотревшись боевиков и "шпионских фильмов", смотришь на "старый, добрый" советский фильм другими глазами. Более, скажем так, реалистично...

Речь идет о спасении Штирлицем "радистки Кэт". Напомню: девчонка, которую играет первая жена А.Миронова, чудом с двумя младенцами на руках вырывается из лап гестапо, звонит с городского телефона Штирлицу, тот тут же срывается, сажает ее на заднее сиденье своего "Мерседеса" с детьми... Ну и все помнят, думаю, что там дальше. Щтирлиц идет к Шелленбергу, быстро убеждает его, что ему нужно срочно в Швейцарию, Шелленберг "покупается" и разрешает Штирлицу пойти в некий "спецотдел" эсесовской спецслужбы и "взять там себе самые лучшие (поддельные) документы для выезда в Швейцарию".
( Collapse )

Хитрый Ковпак

Книжки читать не получается - смотрю телевизор, по принципу "чем тупее, тем лучше". Сегодня, например, бесцельно щелкая по каналам, наткнулся вдруг на "Думу о Ковпаке". О! А я ведь помнил, что была такая, в период моего босоногого детства, опупея - причем с таким явным расшаркиванием перед "советской Украиной", но тупая и занудная настолько, что ее никто не смотрел. И я в том числе - не видел ни одной серии, а это ведь, по сути, был сериал! Только советские идеологические сериалы делали для показа в кинотеатрах.

И тут решил посмотреть, "закрыть гештальт". Благо, начал все равно сразу с третьей части. Ну, я вам скажу...! Не, если смотреть под определенным углом - то даже забавно. Вообще, есть ощущение, что вся эта "история Ковпака" была соответствующим образом раздута через соломинку - главным образом как раз для того, чтобы "поднять самосознание СОВЕТСКОГО украинского народа", то есть - сделать им историю: чтоб, типа не Бандерой своим гордились, а вот, типа, Ковпаком! Поэтому из него намеренно лепили щирого украинца, но - беззаветно преданного советской власти и, главное, прежде всего озабоченным "крепкой связью с Москвой" - чтобы, значит, постоянно получать Ценные Указания.
( Collapse )