Вот очень мне нравится, как развивается русский Ютуб! Я бы сказал, сегодня в России разве что Ютуб является ярким свидетельством торжества идей либерализма, причем в самом чистом виде. Вот площадка, вот минимальное (почти) регулирование, вот возможность заработать - дальше всё, действуйте кто во что горазд. Стартовые условия, конечно, не у всех одинаковые - у кого-то денег больше, у кого-то меньше, кто-то учился операторской/актерской работе, кто-то нет - но дело все ж не в этом, поскольку главное, что решает - это наличие идей и драйва.
И Ютуб расцветает, появляются самые разные формы, люди реально ТВОРЯТ! Из ничего на моих глазах возникает ЧТО-ТО. Возможно, так же могло бы быть и в целом с русским капитализмом - но не судьба. Почему? Потому что в оффлайне появляется персонаж под названием "русское государство"... и дальше по Шекспиру: "Начинанья, взневшиеся мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действия". Или в подлиннике еще лучше:
And enterprises of great pitch and moment With this regard their currents turn awry And lose the name of action.
Enterprises можно перевести и как "предприятия" - и тогда становится совсем уж пугающе похоже на печальный русский оффлайн.
Поневоле задумаешься, что без элиминации русского государства здесь ничего не будет, а также что свободу Ютуба обеспечивают белые Абрамсы Гугла - и вот как бы совместить... Паникерские ассоциации, неправильные - это безусловно, ибо "никто не дает нам избавленья". Но они неотвязные.
А из молодого неуклюжего руского Ютуба - например, вот эта прелесть:
Очень забавный молодежный киноканал, кстати, довольно раскрученный. Его делают совсем пацаны (с одной девчонкой) - не критики, не мажоры, часто несут пургу, часто сваливаются в самодеятельность - но все искренне, с душой. И смотреть интересно. И вот это обсуждение "лучших фильмов года" - по-моему, прекрасно.
Пока слушал, со стыдом подумал, что я бы собственную десятку, как эти ребята, составить бы не смог - просто потому, что у меня не наберется десяти фильмов 2019 года, которые бы я посмотрел. Поэтому составлю хотя бы пятерку.
Продолжаю баловать читателей Ридуса классикой собственного изготовления! В этот раз предложил им целое историософское сочинение по "Иронии судьбы" - о том, как творение Рязанова за 10 лет до предсказало Перестройку, Первый Съезд народных депутатов и роль интеллигенции в падении совка.
Отрывок: "... И, наконец, мы приходим к трем архетипическим для жителя СССР образам: Власть (Ипполит) и Интеллигенция (Лукашин) наперегонки стремятся к сладким тайнам Запада (Нади). То, что все действие идет в декорациях типовой квартиры и в форме водевиля — неважно; важно, что ухвачен нерв тогдашней, да и сегодняшней российской действительности; да, вечное и неутолимое стремление быть и жить «как на Западе», с Западом, пусть в России — но «по-западному», по-людски…
Рязанов, возможно, сам того не желая, построил модель; самое потрясающее — что в ней Рязанов еще в 1975 году предсказал всё. Там выражены не только «тайные пружины» и желания основных действующих сил общества; там, в форме водевиля, показана и предсказана перестройка, крах СССР и КПСС, история взаимоотношений новорожденной РФ с Западом… ( Collapse ) Полностью - https://www.ridus.ru/news/316084
Как-то мне, откровенно говоря, не приходило в голову смотреть российский сериал "Эпидемия", который запустили по ТНТ. Просто было довольно много отзывов на ФИЛЬМ "Эпидемия" (по той же книге), и отзывы были довольно кислые (например, помню рецензию А.Архангельского в "Огоньке"). Поэтому я махнул рукой и думал, что и сериал такой же - хрен с ним, обойдусь.
А оказалось, что зря. Во всяком случае, после того, как буквально вчера канал ТНТ внезапно прервал показ и этого сериала - второго за неделю! Причем по факту ведь получилось, что "Эпидемия" напугала отечественную цензуру даже больше, чем "Слуга народа" с самим врагом народа (по версии росгосударственников) Зеленским в главной роли. Потому что "Слугу" просто сдвинули с бесплатного ТНТ на платный "ТНТ Премьер", а вот "Эпидемию", как сообщили, вообще сняли, вчистую! При этом что-то смутно пробормотав насчет того, что "показы состоятся более подготовленные в феврале". Какие подготовленные? Кем?? К чему?! ( Collapse )
C нетерпением ожидаю в комментах очередных "простых россиян", которые станут так же уныло, как и после снятия "Слуги Народа", уверять, что никакой цензуры, конечно, нет, а просто "сериал тоже оказался коммерчески неуспешен".
Ну вот, сериал "Слуга народа" сняли с показа ТНТ, едва успели "проскочить" первые три серии. Сняли с эфира частного канала! Ничего уже не стесняются. Конституция, права СМИ, свобода слова - всё побоку.
Но и смешно, конечно. Испугались! Чего испугались-то, идиоты? На Украине после этого сериала Зеленского избрали президентом, а в России, значит, тоже изберут вместо Путина? Будет Зеленский президентом и России (или только России, так как на Украине магия сериала к тому времени кончится?)
И опять же - весь сериал доступен для просмотра на Ютубе. Если он такой страшный, что его нельзя по телеку показывать - может, тогда и Ютуб запретить надо?
Жалкими становятся наши "охранители". Пуганые вороны, куста боятся.
Сегодня в кинотеатре (думал, на какой фильм сходить) прочитал такую примерно аннотацию - официальную, рекламную! - фильма "Ржев": "После боев под селом Овсянниково в живых остается только треть роты. Бойцы пытаются хотя бы продержаться до прихода подкрепления. Но из штаба поступает приказ удержать деревню любой ценой без подкрепления - а это верная смерть. Командир оказывается перед выбором: или остаться выполнять бессмысленный приказ и потерять всех людей, или попытаться спасти хотя бы оставшихся бойцов, отдав приказ об отходе - и тогда гарантированно попасть под трибунал по обвинению в трусости и невыполнении приказа".
На фильм пока не попал (не хотел ждать целый час начала сеанса) - но КАКОВО?? То есть, если судить по аннотации - нормальный, человеческий фильм про реальную войну со всем советским беспределом. А как же, простите, скрепы? А как весь этот ура-патриотизм и Сталин великий нам путь озарил? Там что же - в фильме задаются вопросы, которые совкам не то что задавать, а и думать нельзя??
В стране ведь настолько удушающая атмосфера последние годы, что такой фильм просто не мог бы быть снят. Судя по аннотации - всех создателей ТАКОГО фильма можно уже прямо по ней сажать за экстремизм, к студенту Жукову в компанию.
Не верю, в общем. Наверно, в аннотации - какая-то клевета. А в фильме все как положено - ура, вперед, броня крепка, война - веселая игра, красные всегда побеждают, и, конечно - можем повторить!
Но - есть и еще одна странность: сегодня у "Ржева" - премьера, первый уикэнд, как известно, решает - и в нашем 7-зальном Рио фильм запустили... всего на трех сеансах. То есть стремление налицо - побыстрее прокатать да и снять с показа, с глаз долой. Неужто впрямь антисоветчина?
Кто-то тут, кажется, интересовался, "чем дышит современная молодежь". Дальше лучше не читайте - как бы не пережить глубочайшего разочарования. Я сам фшоке - такой глубины разложения, признаться, даже я не ожидал. То есть я-то, как прожженный социолог, ожидал всего - но они даже ШТИРЛИЦА не знают! Штирлица, Карл!
В общем, пишет мой френд из ФБ, преподающий на киноведческом (!) факультете ВГИКа:
"Только что провёл во ВГИКе занятие на подготовительных курсах. Замечательные ребята собираются поступать на киноведческий. Про артиста Олега Даля не слышал ни один, про Геннадия Шпаликова не слышал ни один (хотя его бронзовая фигура стоит прямо у входа во ВГИК), «Калину красную» не видел ни один. Но это ладно, ни один не знает главного героя «Семнадцати мгновений весны» и ни один не знает даже примерно, когда в стране была перестройка. А в ответ на вопрос про самых популярных у массового зрителя советских режиссёров одна девочка уверенно произнесла «Рязанов и Гайдар».(Андрей Апостолов)
Вот он, разрыв поколений. То есть скажешь такому молодому киноведу "Штирлиц сел враскорячку, раскорячка не завелась" - и наткнешься на недоумевающий холодный взгляд: "О ком вы, папаша?"
А вы спрашиваете, знают ли молодые про Ленина и Сталина. Они про перестройку в первый раз слышат.
Но вы продолжайте жить в своих иллюзиях.
Вообще первый вывод, что отходит не то что знание советского кинематографа (бог бы с ним) - отходит полностью советская смеховая культура. Потому что Штирлиц - это ведь в первую очередь анекдоты, конечно. Но и они, стало быть, умирают.
Оказывается, запись-то моего выступления в Киноклубе велась! Правда, только аудио. Но и не страшно - стало быть, имеет модное явление "подкаст". Что ж, слушаем!
Забыл, кстати, отчитаться, как прошло мероприятие "Как я снимал сериал" в Киноклубе у Валеры Шанина на Красногвардейском бульваре. Состоялся полный, феерический провал! Реально - пришло 5 человек (это включая самого Валеру - хозяина и устроителя), причем из оставшихся четырех двоих я сам пригласил. А я-то думал - набьется полный зал, я буду вещать со сцены... Шиш! (зал там человек на 60)
Но ничего. В принципе, получилось даже лучше: вместо сцены мы уселись все впятером за чайным столиком, пары пачек печенья как раз на всех хватило с лихвой, я устроился поудобнее - и погнали! Вещал минут 40-50, изображал в лицах все перипетии съемок "сериала" в городке, который ни о каких сериалах и думать не думал: об интереснейших тамошних жителях, которые под разными предлогами от участия в нем открещивались, как я решал проблемы света и звука, как побывал в шкуре Харви Вайнштейна, как подменял актера, ушедшего в запой - в общем, был в ударе! Сужу по реакции всех пятерых - они хохотали и улыбались, задавали вопросы по делу, а Валера Шанин еще и очень кстати вставлял свои комментарии (он ведь у нас тоже кинематографист, как и я). Словом, жаль тех, кто не пришел! А потом запустили-таки и сам "сериал" на большом экране (сам впервые его в таком размере увидел) - и, надо сказать, при всей наивности и неуклюжести, прошел он на ура!
Ну а потом вечером всей толпой пошли к метро "Улица 1905 года" (там идти минут 20), и по пути уже Валера Шанин веселил нас своими бесчисленными байками - как, например, во время своей первой "кругосветки" он еле-еле перебрался из Новой Зеландии через Тихий Океан в Чили (ему пришлось поработать там на плантациях, чтобы скопить на билет); или как от Эквадора сумел забраться на банановоз и плыл в нем несколько недель, питаясь исключительно бананами (потом 3 года на бананы смотреть не мог). Шанин ведь - знаменитый путешественник автостопом, который три раза (!) совершил кругосветку. Основной принцип автостопа - путешествовать БЕЗ ДЕНЕГ.
То есть, условно, выходишь ты из Санкт-Петербурга с сотней баксов в кармане - и должен через любое время, объехав шарик, вернуться в Санкт-Петербург же с другой стороны. Откуда ты будешь брать деньги всю дорогу - твоя проблема.
Так-то. Такие у меня однокурсники.
Так что резюме тут может быть только одно: вшестером, да не в обиде. Жаль, что вас не было с нами.
(дисклеймер: те, кто ни книгу, ни фильм Текст не читали/не смотрели, но смотреть/читать собираются - идите лесом, не для вас писано)
Скажу по-простому, как настоящий психолог: по мне, наш фильм «Текст» со всех сторон лучше, мощнее и трогательнее этого вашего хваленого «Джокера». В «Тексте» все, что нужно для настоящего искусства — любовь, месть, долг, смерть; а в «Джокере» из всего перечисленного только последнее. В «Джокере» какой-то ублюдок весь фильм выкобенивается, так и не понятно, чего ему надо; жил бы себе да не тужил. А в «Тексте» живой человек мучается, жалко его, потому что реально В БЕДУ попал. Тут — разница; поэтому «Джокер» - для некрофилов, они любят смотреть на механических уродцев, а «Текст» - для людей.
Вернулся недавно с ночного сеанса в нашем ТРЦ; блин, хотел пойти, как нормальный человек, на 17.30 — пришел за 5 минут до начала, и… нет билетов! Всё продано! Удивительная вещь для российского кино. Хочется верить, что народ почувствовал шедевр (а «Текст» - отличный фильм, хотя и хуже книги), но есть тому, увы, и более прозаические объяснения: фильм идет почему-то только на двух сеансах в день, да и зал на 17.30, сказал мне кассир, «дали маленький». На ночной заранее купил без проблем. НО! Все-таки зал опять был битком. И, насколько я смог заметить — никто не уходил. А ведь фильм тяжелый.
Не ржали, не возились, даже попкорном не хрустели. Когда фильм кончился — как-то молча встали и вышли. Почти не разговаривая друг с другом. Без привычного оживления, когда люди после долгого сидения встают размять ноги. Хочется верить, что охреневшие. ( Collapse )
А вот читатели подсказали старую, сделанную едва ли не одновременно с выходом фильма, рецензию на все те же "12" режиссера Н.Михалкова. Должен признать, она очевидно лучше, чем моя - и продумана, и написана. Дам здесь фрагмент, но рекомендую прочитать целиком:
"Люди не могут понять, почему фильм Михалкова начинается с того, что присяжные пробираются через какую-то грязную стройплощадку, между ведер и стремянок, темные коридоры и толпы визжащих детей, в какой-то спортзал, больше похожий на цех с парящими трубами под потолком, где и заседают в верхней одежде. Что за скопище нелепиц, к чему это все? Это к тому, что у Люмета фильм начинается с показа величественного дворца правосудия, с огромными колоннами, инкрустированными полами, высоченными коридорами, где ходят люди в костюмах, где полицейский одергивает зашумевших граждан, где присяжные заседают в аккуратной, но тесной комнатке, и страдают от жары и духоты.
Кончается фильм Люмета на торжественной ноте, присяжные расходятся из дворца по широким проспектам, умытым недавним дождем, с чувством выполненного ими гражданского долга, сделавшего общество и их самих немножко лучше, правильнее. У Михалкова присяжные разбегаются, как крысы, в грязную тесноту ночных улиц, с комплексом вины за то, что "убили мальчика" (выпустив его из тюрьмы), и подло-эгоистично лишив его своего содержания и опеки, хотя гебист просил сделать взносы на цветок жизни.
У Люмета лишь один намек. Даже, впрочем, и не совсем намек. Дело в том, что оправдывают-то мальчишку зря. Исходя из представленных улик убил отца он. А предъявленные в пользу мальчишки соображения противоречат сами себе или фактам. Но, в общем, поставленная задача диктовала условия, нужно было максимально усилить очевидность вины, дело ведь не в доказательстве иного, а в возможности самих сомнений. Преследуй он обратное, он вытащил бы из рукава "настоящего убийцу" (как сделал, понятно, Михалков). Но в конце фильма, когда присяжные покидают комнату, то последний, тот самый архитектор, Генри Фонда, останавливается на пороге, оборачивается, и медленно окидывает ее взглядом. Если бы в этот момент у него проскользнула хотя бы самая тончайшая усмешка, то кино обратилось бы в историю беса, очень тонко и умно проведшего людей. Если здесь прошло, то где не пройдет. Но усмешки у него нет, это самая тончайшая усмешка из всех возможных, тоньше усмешки Чеширского кота, у которого была усмешка, но не было кота. Тут есть место под усмешку, но нет усмешки.
Михалков, естественно, сделал обратное. Его фильм - это откровенный шабаш бесов, которые, уссываясь, изображают "людской суд".
И вот интересно. Вывернув наизнанку государственную мораль, руководящую общественную идеологию США 1957 года, Михалков получил в точности, до последней запятой, государственную мораль и руководящую идеологию РФ 2007 года. Надо же". https://morky.livejournal.com/185574.html
