Размышления вольного социолога

По вопросу, вынесенному в заголовок, состоялся весьма показательный диалог в моем Фейсбуке. Интересно, что мой собеседник - известный гроссмейстер из Одессы, он, в сущности, совсем не кровожадный и даже и не оголтелый националист. Но эти комплексы малых наций... В чем ведь основная проблема с меньшинствами, так сказать, в глобальном смысле? В том, что они с самого детства настолько привыкают жалеть СЕБЯ - что у них не остается жалости ни на кого другого. Есть или они, или предатели, или угнетатели. Всё - других вариантов нет.

Mikhail Golubev интересно, кто это у нас, на насколько высоком официальном уровне утверждает, что "украинцев в Крыму нет"? разумеется, украинцы в Крыму ЕСТЬ, и это, по любым меркам - сугубо ваша оккупантская проблема на данный период, снабжать людей на захваченной вами территории всем необходимым; требовать от нас содействия в этом - просто запредельная наглость.

Алексей Рощин То есть - пусть украинцы умирают, вас это не касается, это "сугубо оккупантская проблема"? Никакого "содействия", кстати, никто у вас не просит - просят восстановить статус кво. Если Россия перекроет Днепр в районе Смоленска (гипотетический пример), а когда в Киеве начнутся проблемы, будет говорить, что это "сугубо проблемы Киева" - это как?
( Collapse )

Немного ворчания, ибо накипело. Невероятно раздражает невесть откуда взявшаяся мода называть матерные слова "матными", а русский мат обозначать как "маты". Даже любимая моя писательница Миронова с истинно тюменской непосредственностью пишет - "в моей книге нет матов". Ну каких "матов"? Откуда это множественное число??
По всей видимости, это какой-то диалектизм - но как же прочно он въелся! А "матный"?! Когда я это слышу, у меня полное ощущение, что говорит какой-то испорченный ребенок лет 8-9 - уж очень манерно и в то же время инфантильно сие звучит. К тому ж почти неотличимо от слова "мятный" - созвучие ни к селу ни к городу. Чем современным неучам не угодило прилагательное "матерный" - жесткое, грубое, как раз соответствующее обозначаемому. Откуда это сюси-пуси?
( Collapse )

О, вот это классно! Не являюсь таким уж большим поклонником Бэд Комедиана (он для меня всегда был малость "красноват") - но в этот раз к нему никаких вопросов от слова совсем; он безусловно уважил старика, то есть меня. Несмотря на традиционно ерническую манеру подачи, этот его ролик - четкий, аргументированный, исторически обоснованный выпад в сторону даже не столько Эрнста и его гоп-компании, сколько вообще в адрес всех любителей "французской булки", и особенно - ее "хруста".
( Collapse )

Кто-то слышал сегодня выступление Лаховой - про то, что мороженое "Радуга" это гей-пропаганда для детей? Она ведь это несла на полном серьезе, без тени шутки. Какое-то неостановимое погружение в маразм. И ведь это всё реально выльется в то, что у нас в стране для детей перестанут РАДУГУ рисовать!! И еще, пожалуй, даже упоминать - на всякий случай. Чтоб, часом, не обвинили - или в "пропаганде", или что сам... того...

Наши дети рискуют остаться без этого явления природы - вот к чему всё идет. "папа, папа! А что это за полоски на небе после дождя? А почему они разноцветные? А как это называется? - Что, дочка? Где? Как? Ничего там нет, тебе показалось! И полосок нет, и вообще ничего нет! И называется это НИКАК!! Поняла? Повтори!!"
( Collapse )

По семейной легенде, моя мама, загремев в роддом 21 июня, поставила перед врачами жесткое условие: или она рожает сегодня, или уж тогда никаких родов вплоть до 23-го! Врачи постарались, и я в итоге появился на свет в пол-десятого вечера. Успел!

А если бы я "задержался" - неужели бы мама стала "сдерживаться", никогда я не мог понять? Она говорила, что да; моя мама - атеистка, не боявшаяся ни бога ни черта - она бы сдерживалась: так значима была для нее эта отметка в календаре.

Мама у меня сорокового года, 22 июня 1941 года она, естественно, не помнила и не могла помнить - однако все-таки всю жизнь сохраняла восприятие 22 июня именно как черной, страшной, проклятой даты. В какой-то мере она передала такое восприятие и мне.
( Collapse )

Клинту Иствуду было 84 года, и он с самого начала своего «Снайпера» ясно дает понять, что расшаркиваться перед зрителем и беречь его комплексы не намерен. В одной из первых сцен фильма убивают малолетнего ребенка и его мать. Прицельно. При этом стрелку ничто не угрожает. Он сидит в укрытии и расстреливает беззащитных жертв как в тире.

Стрелок и есть главный герой фильма. Положительный герой. Или?...

«Снайпер» собрал уже за время проката почти полмиллиарда баксов и отличную прессу. Однако посмотреть его в Москве было не так-то просто. Он шел, но как-то скромно, как бы стыдливо. Вроде сразу во многих кинотеатрах, но на двух-трех сеансах в день. Не как блокбастер, а почти как артхаус какой-нибудь. И рекламы у него почти не было.
( Collapse )

Что-то у меня во френд-ленте, видимо, аккурат к Последнему Звонку, появилась целая россыпь постов (как правило, весьма длинных), доказывающих, что школа как общественный институт устарела, что от нее один вред и что она вообще нахрен никому не нужна. Наиболее заметным "школофобом" оказался, понятно, Фрицморген, но очевидно, что он угадал некий тренд или, во всяком случае, витающее в воздухе общественное настроение.

Тренд, надо сказать. весьма ядовитый. Почему? Да потому что я вижу, кто сейчас падает жертвой "школофобии", кто волей-неволей поддается этим настроениям. Это совершенно определенная категория жж-истов, которую я обозначаю как "люди с либеральными убеждениями". Кто это такие? Это, в общем, не самый распространенный подвид русского человека - те, кто по-настоящему ценит свободу и личную неприкосновенность. Мне легко об этом говорить, поскольку я, собственно, причисляю себя к той же прослойке.
( Collapse )

Ко Дню Победы в энный раз посмотрел по телевизору "Семнадцать мгновений весны". Конечно, не весь сериал - так, урывками. В основном несколько последних серий. И вдруг наткнулся на некую несуразность, которую раньше в упор не замечал! Впрочем, проанализировав, понял, что раньше я такое и не мог бы заметить. В советское время - уж точно. "В голове бы не уложилось". Это сейчас, начитавшись всяких современных безбашенных детективов, насмотревшись боевиков и "шпионских фильмов", смотришь на "старый, добрый" советский фильм другими глазами. Более, скажем так, реалистично...

Речь идет о спасении Штирлицем "радистки Кэт". Напомню: девчонка, которую играет первая жена А.Миронова, чудом с двумя младенцами на руках вырывается из лап гестапо, звонит с городского телефона Штирлицу, тот тут же срывается, сажает ее на заднее сиденье своего "Мерседеса" с детьми... Ну и все помнят, думаю, что там дальше. Щтирлиц идет к Шелленбергу, быстро убеждает его, что ему нужно срочно в Швейцарию, Шелленберг "покупается" и разрешает Штирлицу пойти в некий "спецотдел" эсесовской спецслужбы и "взять там себе самые лучшие (поддельные) документы для выезда в Швейцарию".
( Collapse )

На бис.



В советской школе изучали все что угодно, но только не сюжеты литературных произведений. Мне самому из школы смутно вспоминаются всякие «образы» - Герасима, барыни, даже Муму - но ни одной не хоть бы попытки объяснить, как и почему случилось то, о чем, собственно, весь рассказ Тургенева. Всё что угодно, но не сюжет.
Мой пытливый френд допросил в детстве с пристрастием аж шесть разных учительниц – но ни одна не смогла ответить ему на простой вроде бы вопрос. Очевидно, не потому, что они хотели скрыть правду от въедливого школьника; по всей видимости, они САМИ НЕ ЗНАЛИ. Их этому не учили в их педвузах, а самим подумать над ответом – не догадались. А зачем? Такого вопроса ведь нет в программе.
Хотя он есть даже в дворовой песне – из тех, что школьники сами поют друг другу в подворотнях. Помните – на мотив из «Генералы песчаных карьеров»:

Зачем Герасим утопил Муму,
Зачем, зачем? И почему?
Уж лучше я бы сам пошел ко дну…
Зачем Герасим утопил Муму?

Присутствие аж в школьном фольклоре – серьезный индикатор. Хулиганы-двоечники, порой не знающие / не помнящие из школьной программы практически ничего, тоже реагируют на этот вопрос – значит, они его по крайней мере понимают! Даже в их девственной памяти Муму за что-то цепляется! Разбередил Тургенев, сам того не желая, детские неокрепшие души, ничего не скажешь…
Что ж, давайте попробуем ответить на вопрос. Лучше, как говорится, поздно, чем никогда. ( Collapse )

Весь этот массовый загон населения "на карантин", который мы сейчас наблюдаем по всему миру - он на данном этапе массовой психике скорее нравится, именно поэтому никаких эксцессов или протестов не происходит. С психологической точки зрения идет процесс невиданной в истории инфантилизации человечества, всего и сразу. Людей переводят в "детское" состояние - когда строгая мама кричит в окно "Саша, Сережа, домой!!" - и Саша с Сережей послушно отправляются домой, хотя, конечно, вполне хотели бы еще погулять. Но маме же виднее!

Единственно, кто-то более пытливый (например, Саша) мог обреченно спросить - нуууу почемуууууу??? - на что мама безапелляционно ответила бы - "На улице холодно!!" - и всё, конец прениям. Опять же - разгоряченные Саша с Сережей никакого холода, конечно, не чувствовали, но - они все же маленькие дети, и им надо подчиняться Авторитету Родителя.

Именно такое состояние попытались разбудить власти в своих подданных по всему миру - и у них это получается. Прежде всего потому, что большинство вообще-то не прочь "впасть в детство" - в детском состоянии проще, не надо ни за что отвечать, не надо ничего бояться, все неприятности берут на себя Мама и Папа.
( Collapse )