Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Category:

О суде и честном имени

Опять Кох! Нет, не могу не процитировать отдельно:

"Давайте честно признаемся: наше отношение к нынешнему российскому правосудию и, даже шире, к правоохранительной системе в целом страдает очевидным дуализмом. С одной стороны, мы прекрасно знаем, что суд у нас неправый, продажный, избирательный и т. д. В прессе даже есть специальный термин — «басманное правосудие». Наш суд уже давно перестал быть отдельной ветвью власти и превратился в придаток власти исполнительной. И назначение судей, и их материальное положение, финансирование судов, помещения, автотранспорт, дачи и т. д. де-факто полностью зависят от воли президента и далее вниз по исполнительной вертикали.
Помимо этого наши суды продажны в самом банальном смысле этого слова. Вдобавок они срослись с прокурорской и ментовской мафиями и потрошат подсудимых (это у них называется «обезжиривать лоха») и в два, и в три смычка так, что только мясо ломтями летит. Еще они занимаются волокитой. А еще... Да что это я, в самом деле? Я ж не воззвание к пролетариям всех стран пишу. Все всё знают. Ни для кого я Америки не открыл. Да и не об этом я хотел написать. Я же хотел о дуализме.
Так вот, наш дуализм несколько напоминает шизофрению. Вот смотрите: есть публика, мнением которой ты (допустим) дорожишь. И тебе хочется перед этой публикой выглядеть честным и порядочным человеком. И так, например, случилось, что ты попал в жернова нашей правоохранительной системы. Все прекрасно знают, что в эти жернова ты можешь попасть просто случайно, в результате конфликта по бизнесу или просто потому, что ты не угодил властям предержащим. Более того, зачастую эта самая публика прекрасно знает, что тебя заказали. И даже все знают, кто заказал и почему. И знают, что заказ хорошо оплачен, и что шестеренки уже закрутились. И понимают, что крутиться они умеют только в одну сторону. Все так, все так.
Вот, казалось бы, как должна вести себя публика, пусть даже самая что ни на есть интеллектуальная и ужасно демократическая? Она должна сказать: мнение суда и уж тем более прокуратуры для нас пустой звук. Человек, попавший в лапы этих бандитов, должен использовать любую возможность, чтобы вырваться из них. Он может делать все, что в конечном итоге даст ему желанную свободу: наговаривать на себя, признаваться в любых грехах, подписывать любые бумаги — это ведь все ложь и фальшивка. И если эти садисты требуют от него признания — признавайся не задумываясь. Все равно этим уродам никто уже давно не верит. Нельзя только одного: предавать товарищей, доносить на них и лжесвидетельствовать. А так делай, что хочешь.
И вот тут наша публика совершает кульбит. Нет, дорогуша, говорят наши самопровозглашенные совести нации, ни разу не пробовавшие милицейского сапога и не нюхавшие тюремную парашу. Шалишь! Ты вот в этом самом суде, с этими самыми прокурорами и следователями должен доказать, что ты чист, как слеза ребенка. А нет, так мы тебя заклеймим последними словами. Вот не бляди?
Мне бабка рассказывала, что во времена сталинских репрессий была такая же реакция так называемой интеллигенции. То есть если его сажали, то это чудовищная ошибка, недоразумение, а то и преступление, а вот если соседа, то все правильно: у нас просто так не сажают, там разберутся, если невиновен — выпустят, словом, дыма без огня не бывает. И только темные крестьяне власть просто ненавидели и не приписывали ей черт, которыми она не обладала: ни человечности, ни справедливости, ни неподкупности.
Но мало того, что публика совершает кульбит. Это бы было полбеды. Но и сам объект преследований совершает этот кульбит и действительно начинает доказывать в этом самом суде, этим самым прокурорам, что он невиновен! Хочется спросить: кому, горемыка, ты что-то доказываешь? Себе? А то ты сам не знаешь, виновен ты или нет. Прокурору? Смешно: ведь именно он настаивает на твоей посадке и обвиняет тебя. Судье? Да ему плевать на тебя. Ему чем меньше мороки — тем лучше. А будет крик от прокурорских или от кого повыше — вытащат на квалифколлегию и лишат сана. Куда потом? В адвокаты? Нет уж, лучше я посажу, как они просят. Тем более что вот еще и конвертик подогнали. Толстый какой. Интересно, там доллары или евро? Как это кстати, я как раз хотел машину поменять...
Вынужден констатировать: методом исключения я прихожу к выводу, что этот несчастный доказывает свою невиновность той самой публике, которая прекрасно и так знает, что он невиновен, и уж во всяком случае уверена, что этот суд, с этими следствием и обвинением, предвзят и ангажирован, а значит, установить истину неспособен. Но тогда почему публика требует от обвиняемого такого иррационального поведения? Это ли не царство абсурда? Как говорится, Кафка отдыхает.
Я не раз задавался вопросом, кому и что доказывает Ходорковский. Вот он без устали повторяет, что хочет защитить свое честное имя. Допустим, что это так. Но кто на него покушается? Власть? Но ей ничего не докажешь. Последние пассажи премьера в отношении этого дела не оставляют никаких сомнений, что власть считает Ходорковского не только вором, но и убийцей. Тогда кому? Публике? Но, судя по состоянию медиапространства, подавляющее большинство так называемой демократической прессы считает его узником совести и даже государственные СМИ говорят о его деле в сухом информационном ключе, не высказывая своего собственного отношения (что для них почти подвиг).
Оставим в стороне вопрос о его реальной виновности или невиновности. Но за то, за что он уже сидит, можно пересажать пол-России. То, что ему вменяется по новому делу — нелепость за гранью логического обсуждения. То, в чем его обвиняет премьер — фактически недоказуемо. Вот представим себе, что он достиг своей цели: он оправдан и отпущен на свободу. Что и кому он доказал? Своим сторонникам он доказал, что он невиновен? Им и доказывать ничего не нужно было, они и так это знали. Своим врагам? Дудки! Ведь если суд продажен, предвзят и политически ангажирован, то враги его оправдание легко интерпретируют в тех же самых терминах, как сейчас его посадку артикулируют его сторонники: денег дали, перекупили, или политически Кремлю стало выгодно его выпустить, или это результат борьбы властных элит в преддверии 2012 года. Заметим, что в этих объяснениях вопрос о реальной виновности/невиновности вообще даже не поднимается. Причем тогда здесь тезис о честном имени?"

Та же статья из "Медведя".
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments