Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Categories:

Чайлдфри подкрался незаметно

В 10е-20е годы прошлого века везде, а особенно в России, была крайне популярна идея "обобществления семьи". Считалось, что семья отжила свое как социальный институт, и отныне о детях должно заботиться общество в целом. Общество, мол, знает что к чему, оно подберет самых лучших воспитателей, с пеленок приучит детей к коллективизму, разовьет у них какие надо способности. А что родители? Чему они могут детей научить, коль они сами - замшелые ретрограды?

Да и времени у родителей нет, им работать надо. Родили ребенка, сдали его в госприют - и свободны, могут сразу приступать к производству следующего. В свободное от работы время, разумеется.

Заодно и моногамию с помпой сдали в утиль. В принципе, оно и понятно: если семья как "инкубатор" для выращивания детей не нужна - какой толк в супружеской верности? Люди свободно спариваются, а неприятные последствия в виде детей сдают куда надо - возможно, за соответствующее вознаграждение. Помнится, известный деятель большевистской революции Александра Коллонтай даже написала на эту тему нашумевшую статью "Стакан воды" - мол, в Обществе Будущего заняться сексом с кем угодно будет так же просто, как выпить стакан воды.

С тех пор много воды утекло. Американцы, которые в 20-е годы богобоязненно крыли большевиков на чем свет стоит именно из-за их развратных "обобществлений", сегодня, похоже, вступают на тот же самый путь. Во всяком случае, в идее "ювенальной юстиции" ощутим тот самый душок.

Ведь заход, собственно, ровно тот же. Родители в новой парадигме негласно понимаются как нанятые обществом работники для воспитания их же детей - при этом общество, как работодатель, пристально следит за тем, как лукавые рабы справляются с задачей. Чуть что, на взгляд общества, не так - проштрафившихся увольняют без выходного пособия и хорошо, если в тюрьму не сажают. Ну а детей передают другим "работникам", в "новую приемную семью". Все просто и быстро.

Похоже, такой путь самым прямым путем ведет к уничтожению семьи как института. Если я оказываюсь нанятым работником в собственной семье - какой смысл излишне привязываться к ребенку? Чтобы испытывать потом боль утраты, жить в постоянном страхе "увольнения"? Не проще ли вообще "забить" на хлопотную обязанность? Если обществу так нужны дети - пусть оно ими и занимается, я-то тут при чем?

Я, кстати, заметил забавную вещь: многие "чайлдфри" выступают горячими сторонниками "органов опеки" и вообще всех, кто берет на себя тяжелое бремя борьбы с "мерзкими родителями". Отобрали ребенка у матери Роберта Ранталы - прекрасно, жаль что саму "мамашу" не посадили. Отдадут ребенка в приют? Да куда угодно, лишь бы с глаз долой!

Как ни странно, но чайлдфри и органы опеки, отбирающие детей у живых родителей - это две стороны одной медали. И это понятно, ведь у обоих общий предмет ненависти - современная семья.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 121 comments