Навальный и коррупция

Алексей Навальный каким-то образом передал целую статью из тюрьмы на волю – и его статью тут же опубликовали на Западе самые серьезные издания.

«Западные издания The Guardian, Frankfurter Allgemeine Zeitung и Le Monde опубликовали статью Алексея Навального, которую он написал по случаю годовщины своего отравления боевым ядом «Новичок»

В общем, неплохо – особенно учитывая, что Навального отправили «отбывать наказание» в одной из наиболее страшных колоний России в плане подавления заключенных, в которой регламентируется буквально каждая минута их пребывания. Какой-то депутат от «Единой России» уже выступил, полный недоумения: как это, мол, так – у нас Навальный что, в санатории сидит?!

Вообще недоумение в каком-то смысле можно разделить. Я, правда, в российской тюрьме не сидел (пока) – но я отсидел по полной от звонка до звонка весь срок, все два года, в советской армии. Это, безусловно, очень и очень лайт-версия российской тюрьмы – но мне хватило и этого. ДАЖЕ в армии с человеком обращаются так, что уж не знаю, кем надо быть, чтобы была охота, силы и желание продумывать статью во Франкфуртер Альгемайне или даже всего лишь в Ле Монд. Это уж не говоря о том, как там – в камере или в казарме – можно найти место и время для того, чтобы записать свои мысли. КАК, ХОЛМС?!

С этой точки зрения появление статьи Навального в западной прессе даже выгодно режиму; всегда можно кивать на это и заявлять, что, мол, все слухи об ужасах ростюрем – чушь и клевета, там почти санаторий, видите, зеки там настолько расслаблены, что даже находят время философские статьи в газеты сочинять.

Но именно поэтому мне представляется наиболее правдоподобной версия, что никакая «статья от Навального» не пересекала границ Российской Федерации, и даже более того – Навальный вообще ее не писал. Зачем? Навальный в каком-то смысле давно стал «знаковой фигурой» и «символом сопротивления» - как в России, так и в мире (той его части, которая Россией хоть как-то интересуется). Другими словами, как и положено для знаковых фигур, Навальный в определенной степени перестал быть человеком; он везде и нигде. Это – мем, образ. Знамя борьбы.

А статью и без него есть кому написать. И, скорее всего – не в России.

И это все – ни в коем случае ему не в упрек. Путин ведь, если уж называть вещи своими именами – давно не человек, а тоже – нечто собирательное. Как некоторые считают – даже един во многих лицах. Так что появление его статей, когда, казалось Путину, его навек заткнули – это своего рода троллинг, и его нельзя не одобрить.

Правда, само содержание статьи Навального мне не понравилось. Статья не особо на злобу дня, она концептуальная – про коррупцию, причем, так сказать – в историософском масштабе. Как и не про Россию конкретно, а «вообще». Навальный там доказывает, что от коррупции вообще все беды, и даже авторитарные режимы, и войны – всё, дескать, происходит в конечном счете из-за коррупции. Искореним коррупцию – исправим всё! Таков общий смысл статьи. Не будет ни войн, ни обмана, ни жуликов, ни воров – будет одна сплошная открытость и честность.

То есть, как видим, общая риторика Навального последних 15-ти лет не только заботливо сохранена – она еще и увеличена до общепланетарного масштаба. Навальный ведь там, ни много ни мало, предлагает еще и создать некое Всемирное агентство «по борьбе с коррупцией», типа при ООН – и чтобы оно «контролировало» все страны мира, вбивая в них «мировые антикоррупционные стандарты». Как? При помощи санкций, понятно. А если что – то и военной силой.

Как ни крути – а крепнет подозрение, что из Навального потихоньку мастерят… очередную Грету Тунберг. С разделением, так сказать, сфер влияния: Тунберг у нас будет «за экологию», а Навальный – «против коррупции», но оба – в планетарном масштабе… и с одними и теми же, судя по всему, «светлыми силами» за плечами. От такой перспективы, честно говоря, при всей симпатии к Навальному как к человеку, все равно как-то «холодок бежит за ворот».

Потому что надо говорить прямо: это ведь совершенно откровенно высказанные претензии на некое «мировое правительство», то есть – на мировое господство. КОГО?? А вот это – непонятно. Но точно – не Греты и не Алексея. Причем меж ними будет «разделение труда»: Грета, стало быть, от имени «всех сил доброй воли» будет заставлять страны и континенты отказываться от «карбона» (то есть от отопления, освещения и транспорта), а Навальный будет этаким «карающим мечом» - то есть отступников из национальных правительств будет карать за «коррупцию». Объяснение уже готово: действительно – как может какое-то правительство сопротивляться требованиям «светлых сил»? Естественно, такое может быть только в том случае, если в нем засели коррупционеры – других-то вариантов быть не может!

Но если уж совсем всерьез, без «конспирологии» и Греты – мне идея Навального не нравится именно концептуально. Я не считаю, что все беды в мире «из-за коррупции». Мне это казалось довольно глупым еще тогда, когда Навальный толкал эту идею в применении к одной России – и кажется уж совсем абсурдным, когда неправильную идею применяют ко всему земному шару.

Ведь что такое «коррумпированный» чисто по значению слова? Это «испорченный». Коррумпированное государство – государство «испорченное», как-то неправильно работающее (или не работающее вовсе). Однако тут и есть первая подмена: нам потихоньку навязывают мысль, что все то, чего хочет государство – то и есть правильно. Стало быть, мешать государству работать, «коррумпировать» его – всегда означает «поступать плохо». Но так ли это?

Вот, скажем, государства, скажем, в Дании, или в Израиле, или в Британии постановили «проколоть вакциной» большую часть населения – и действительно сделали это. В принципе, это означает, что там государства в самом деле не затронуты коррупцией, они «чистые» - и добиваются тех целей, которые ставят. А в России – правительство постановило проколоть всех граждан на 100% (Скворцова), а прокололи пока только 23%. Вывод – государство в России плохое, коррумпированное, то есть – испорченное. Так и есть.

Но значит ли это, некоррумпированность Дании – это хорошо, а России – плохо? Всегда и везде?
Сомневаюсь. Я – сомневаюсь, Навальный – нет. И это меня настораживает.

Всегда ли нужно, чтобы ржавый механизм государства работал как часы, без сбоев? НЕТ. И это мое глубокое убеждение.

Действительность как раз подбрасывает нам актуальные и всем понятные примеры. Предположим (предположим!), что непроверенные до конца вакцины, которыми уже успели «проколоть» то ли 400 млн., то ли 4,5 млрд. человекоособей, на деле имеют некие долгосрочные последствия, типа, к примеру, бесплодия. Может такое быть? Вполне. И какие государства в таком случае получают больше шансов на выживание? Безусловно – коррумпированные.

По-моему, одного этого примера достаточно, чтобы понять всю порочность «теории Навального». И особенно грустно, что эта слабаная на коленке «теория» сделана вовсе не для борьбы с коррупцией (как и «Грете» глубоко наплевать, на самом деле, на экологию). Минипуляции, одни сплошные манипуляции.

Но Навальный, конечно, должен быть свободен. Уже хотя бы потому, что это превратит его из мема обратно в человека.