Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Categories:

Слабая вакцина и болезнь Марека



Вопрос философский и довольно мрачный, оптимистам просьба не читать (а то, чего доброго, оптимизма поубавится). Пессимистам, впрочем, просьба не читать тем более: начитаются такого, впадут в черную депрессию и вообще руки на себя наложат. Так что кому читать - непонятно, возможно, никому.

Вопрос такой: допустим, все эти непроверенные прививки непонятно от чего в самом деле в долгосрочном плане вредны; насколько велика вероятность выжить у тех, кто НЕ прививался и прививаться не планирует?

Кажется, что вопрос какой-то глупый. Ведь люди, собственно, и отказываются прививаться непонятно чем именно потому, что рассчитывают выжить! Люди, привившись, испортят себе карму здоровье, а непроколотые сохранят невинность первозданность организма, и ПОЭТОМУ будут жить еще долго и счастливо! Ведь так?

Как бы не так. Всё, увы, далеко не так просто, и поэтому вполне вероятно, что выхода уже нет. "Летай иль ползай - конец известен". Одинокий разумный человек может, уходя огородами, спасти свое тело от прокола (хоть это и не точно) - но игра в целом будет все равно проиграна, так как противостоит он грандиозной слаженной машине государств и корпораций, работающих в унисон и поставивших своей целью "проколоть" все человеческое стадо.

Но как это сработает??

Суть проблемы сейчас уже сформулирована видными вирусологами, пока еще сохранившими совесть. Суть ответа - "слабая вакцина".

Смотрим: мы видим, что на сегодня на первое место по количеству заражений в Европе выходит старая добрая Англия. Так самая Англия, которая гордится процентом проколотости вакцинами всего своего островного стада, и еще недавно она заявляла, что достигла пресловутого "стадного иммунитета". И ВДРУГ:

"В Британии происходит резкий рост заболеваемости коронавирусом в условиях, когда почти 50% населения полностью вакцинированы, а 66% - одной дозой. По отношению ко взрослому населению это соответственно 63% и 85%.
Пик заболеваемости в стране был достигнут в начале января, когда в день выявляли почти по 60 тыс. новых случаев. Затем это число пошло на спад, и в апреле-мае было по 2-3 тыс. в день. Однако примерно с 1 июня начался медленный рост, который постепенно все ускорялся. В последние дни фиксируют уже более 20 тыс. случаев, а вчера цифра достигла 28 тыс. Это как если бы в России было 60 тыс."

https://www.nakanune.ru/news/2021/07/02/22608239/

28 тыс. "зараженных" в Британии против 25 тыс. в России, при том, что РФ в три раза больше по населению! Вот тебе и вакцинация!

Однако нас успокаивают: дескать, не дрейфь, всё под контролем, всё учтено пресловутыми "британскими учеными". Если цифра заражений и стремится к своему пику, то в палатах тяжелых больных и на кладбищах в Британии - тишь да гладь. Количество острых случаев и смертей крайне невелико, большинство "заболевших" сейчас в Англии переносит болезнь в легкой форме или вообще бессимптомно. Это означает, - говорят нам, - что вакцина работает! Мол - да, вакцина не препятствует заражению новыми штаммами коронавируса, но ЗАТО она смягчает течение болезни и не дает развиваться острым формам. Бинго!

Собственнно, все то же нынче говорят и обо всех других типах вакцин от ковида. Дескать - успокойтесь, граждане, вакцинирование никоим образом не гарантирует вас от заражения, но зато предотвратит острые формы, будете болеть, но легко и нестрашно. Никто уже не говорит, что хоть какая-то вакцина - будь то Пфайзер, Спутник, Ковивак или что ещё - даст ПОЛНУЮ защиту, то есть предохранит от ЗАРАЖЕНИЯ (как это происходит, скажем, при вакцинировании от кори; привитый от кори корью просто не заражается).

Все сказанное, однако, в иммунологии имеет название. Вакцины, которые не защищают от заражения, но предотвращают (или почти предотвращают) тяжелое течение болезни, называются "слабыми". А вакцины, которые защищают и от заражения тоже, называются "сильными". Прививки от кори и от полиомиелита - "сильные". Пфайзеры, модерны и спутники, получается, "слабые".

Читатель тут возмутится. "Ну и что?? Какое нам дело, сильные вакцины или слабые?! От смерти и лежания под ИВЛ гарантируют - уже хорошо! Да и вообще - какое мне дело, я ж ведь вообще прививаться не собираюсь. Зачем мне вся эта информация?!"

Терпение. Прикол в том, что раньше людям прописывали только "сильные" вакцины. Слабые использовались лишь... в ветеринарии и животноводстве. И вот один читатель прислал мне пример как раз из ветеринарии, точнее - птицеводства. Пример, чем может обернуться массовое использование слабых вакцин.

"Знакомьтесь, болезнь Марека - вирусная болезнь кур, вызывает какой-то из герпесовирусов, тысячи их. Давний бич птицеферм, неприятный, но не смертельный - поражалась нервные клетки, смертность была низкой, но крайне высокая заразность, течение у болезни быстрое, заражались в основном цыплята сразу после исчезновения материнского иммунитета и тупо не успевали вырастать до товарных кур.

Так что созданная в 1950-70-хх годах вакцина была принята с восторгом и ретиво пошла в дело. Позже выяснилось, что она оказалась слабой - хоть и нейтрализовала симптомы и значительно снижала смертность, но передачу вируса не предотвращала. Казалось бы, какая разница - один хрен этим курам на филе идти через месяц.

А потом в 2015-м году кому-то пришло в голову исследовать, а как изменились штаммы этого вируса с тех пор. Исследовали, и немного охренели - то, что раньше было в общем-то неопасным заболеванием с низкой смертностью, сейчас невакцинированных цыплят просто косит - вирус расколошмачивает все от нервной системы до лимфоузлов, смертность от 60% до 100% у особо удачных штаммов.

И разобрались, почему так вышло - слабая вакцина просто "отключила" у вируса естественный отбор. В нормальных условия самые лютые высоколетальные штаммы выпиливали своего носителя быстрее, чем тот успевал их распространить, и соответственно, умирали вместе с ним. В условиях массовой вакцинации слабой вакциной не умирал никто, и лютые штаммы распространялись наравне с прочими. На животноводство в целом это повлияло чуть менее чем никак - просто вакцинация от марека стала обязательной..."

Вы поняли или еще нет? Слабая вакцина позволяет смертельным штаммам выживать и циркулировать по популяции - ведь слабая вакцина их "смертельность" приглушает. Но это же означает, что когда такой вот смертельный штамм попадает на невакцинированную особь (на нас с вами) - он ее убьет без вариантов вообще.

То есть ситуация обернется зеркально по отношению к сегодняшней: появление вакцинированных рядом с невакцинированными будет реально СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО для последних; они действительно, без шуток будут способны убивать невакцинированных (нас) одним своим дыханием. Смертность от 60 до 100% - каково?!

Но и у самих вакцинированных жизнь будет не сахар, это понятно: чуть пропустил время ревакцинации - та же участь: смертельные для "диких" штаммы убьют и их тоже. Все вакцинированные будут в буквальном смысле "подсажены на иглу" навсегда: не получил укол - с гарантией умрешь. И все потому, что "слабые вакцины", как с теми курами, постепенно ВОСПИТАЮТ по популяции самые смертельные и опасные штаммы вируса, НЕ ДАДУТ им погибнуть, как это происходит с ними при обычных обстоятельствах. Только популяция будет уже не куриная, а человеческая.

То есть выбор-то у нас реально невелик: или не вакцинироваться - и ждать, пока общее привитое стадо "вырастит" в своих организмах, как в автоклавах, смертельную породу вирусов, которая нас с гарантией убьет. Или вакцинироваться - и поставить всю свою дальнейшую жизнь в зависимость от произвола государств и корпораций, производящих каждые полгода новые ре-вакцины. С тем же исходом: не укололся - смерть.

И биологически все это будет обосновано лучше некуда: мы ведь влезаем, не подумав, в механизм естественного отбора со своими "слабыми вакцинами", наскоро забацанными на коленке. Решили "подкрутить" природный механизм, "чтоб лучше работал"? Он начнет работать по-другому, не извольте беспокоиться.

И самое страшное, что открутить назад уже не получится. И теперь еще давайте добавим в это блюдо еще одно последнее соображение: допустим, что вакцинки все-таки что-то портят в долгосрочной перспективе - например, сокращают продолжительность жизни лет так до 50. Представляете, какой интересный будет выбор: или коли вакцину - умрешь в 50 от вакцины. Или не коли - умрешь уже в ближайшие месяцы от модифицированного ковида.

Выбирай - но осторожно! Осторожно - но выбирай!
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • О Мировой Жабе

    Прошлый пост-цитата был от бывшего "яблочника"; а вот похожие мысли с другого берега - от бывшего, наоборот, видного единоросса (и просто умного…

  • Путин как Малый Сатана

    Вот хороший текст Вадима Гончарова, под которым вполне можно подписаться. "О российских выборах всерьёз. Аятолла Хомейни когда-то заявил, что СССР…

  • Нет ковидному террору

    Лично для меня эти выборы - первые за долгое время, имеющие прямой и отчетливый, насущный политический смысл. И речь тут не о Путине и не о…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 415 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal

  • О Мировой Жабе

    Прошлый пост-цитата был от бывшего "яблочника"; а вот похожие мысли с другого берега - от бывшего, наоборот, видного единоросса (и просто умного…

  • Путин как Малый Сатана

    Вот хороший текст Вадима Гончарова, под которым вполне можно подписаться. "О российских выборах всерьёз. Аятолла Хомейни когда-то заявил, что СССР…

  • Нет ковидному террору

    Лично для меня эти выборы - первые за долгое время, имеющие прямой и отчетливый, насущный политический смысл. И речь тут не о Путине и не о…