Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Category:

Зачем нам охотники?

О, Настя Миронова придумала выход, посмотрев на то, что случилось в Казани! Очень по-женски. А поскольку общество у нас женское - думаю, у ее инициативы есть все шансы на реализацию. С мужиками, думаю, тоже можно было бы договориться: охотничье оружие запретить, а нарезное короткоствольное - наоборот, разрешить. От пистолетных пуль, кстати, и ранения не такие страшные, как от жаканов или от картечи в упор.

"В связи с трагедией в Казани хочу обсудить вот что: вы заметили, что и в России, и даже в США случаи массовой стрельбы упираются в охоту? У нас все случаи, когда стрелки приходили в школу, это использование охотничьего оружия и охотничьего разрешения. В России очень мало короткоствольного и хотя бы нарезного оружия. Более того, для получения лицензии на нарезное, то есть, более точное оружие, даже длинноствол, нужен опыт пятилетнего владения гладкоствольным ружьем.
Таким образом, получаем следующее:
- подавляющее большинство оружия в России сегодня - гладкоствольное, то есть, охотничье, и находится в обороте фактически по охотничьей лицензии. Согласно этой информации, еще два года назад в России было 4,4 млн гладкоствольных ружей и винтовок и только 948,5 тыс. единиц нарезного оружия, из которого подавляющее число - длинноствол, то есть, тоже охотничьи стволы. Газовые и пневматические пистолеты в расчет не берем. Как и наградные - их на руках у населения очень мало;
- охотничье оружие в России должно храниться в сейфах, требования к содержанию длинных стволов таковы, что практически исключают использование их в качестве оружия защиты, потому что при надлежащем хранении человек не успевает во время нападения достать ружье. Если говорить о гражданском применении охотничьего оружия, то оно почти всегда является оружием нападения: задумавший стрельбу человек спокойно достает ствол из сейфа, а его жертва сделать это не успевает;
- так как для получения нарезного оружия нужно пять лет владеть гладкоствольным оружием и не иметь замечаний, раньше 23 лет его приобрести нельзя. Ни один из стрелков, совершивших в России последних лет нападения на школы и толпу, не мог приобрести нарезное оружие - они покупали исключительно гладкоствол, если бы охотничьи ружья и винтовки были запрещены, эти люди не смогли бы приобрести ствол вообще;
- такие данные подтверждает даже статистика США, где оборот любого оружия легализован: там от 80% всех случаев вооруженной самообороны приходятся на короткоствольное нарезное оружие, то есть, на пистолеты. Потому что пистолет всегда при человеке, винтовку на улице не носят, а большинство нападений совершается не в домах.
У нас пистолеты фактически запрещены. За исключением наградного и служебного оружия все короткие стволы в России нелегальные. Ужесточение их оборота никак не отразится на статистике преступления, потому что законопослушное население их все равно не приобретает, а для бандитов ничего не изменится.
Что же сделалать, чтобы снизить число нападений? А простой выход: запрет охотничьей деятельности сам собой выведет из легального поля почти 5,3 млн единиц оружия. Почему не запретить его, если оно все равно не может быть использовано для самообороны, а контролировать его невозможно? Это невозможно ни в одной стране, везде расстреливают из легальных охотничьих ружей и винтовок. Разрешение на охотничий ствол в России это потенциальная лицензия на расстрел толпы - государство выдает оружие, но не может контролировать его применение против невооруженных граждан. И делает это лицемерно: в России длинноствол имеют более 4 млн человек. У нас, что, столько охотников?
Охота - дичайший историзм, антигуманный и достойный осуждения. Нет никаких моральных оправданий охоте, от нее и охотников - только проблемы: оборот оружие, жестокость, грубость. Всему обществу будет лучше, если государство полностью запретит охоту, а регуляцию численности животных возьмет на себя. Как лесники следят за пожарами, там егерские войска следили бы за популяцией волков, кабанов, медведей. И делали бы это с помощью служебного оружия, применение которого также четко бы отслеживалось, как сейчас - оборот армейского и полицейского оружия.
Простое же решение. Зачем нам в XXI веке охота и охотники? Ничего, кроме жестокости к животным и неконтролируемого оружия, они не приносят

Subscribe

  • О Мировой Жабе

    Прошлый пост-цитата был от бывшего "яблочника"; а вот похожие мысли с другого берега - от бывшего, наоборот, видного единоросса (и просто умного…

  • Путин как Малый Сатана

    Вот хороший текст Вадима Гончарова, под которым вполне можно подписаться. "О российских выборах всерьёз. Аятолла Хомейни когда-то заявил, что СССР…

  • Нет ковидному террору

    Лично для меня эти выборы - первые за долгое время, имеющие прямой и отчетливый, насущный политический смысл. И речь тут не о Путине и не о…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 259 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • О Мировой Жабе

    Прошлый пост-цитата был от бывшего "яблочника"; а вот похожие мысли с другого берега - от бывшего, наоборот, видного единоросса (и просто умного…

  • Путин как Малый Сатана

    Вот хороший текст Вадима Гончарова, под которым вполне можно подписаться. "О российских выборах всерьёз. Аятолла Хомейни когда-то заявил, что СССР…

  • Нет ковидному террору

    Лично для меня эти выборы - первые за долгое время, имеющие прямой и отчетливый, насущный политический смысл. И речь тут не о Путине и не о…