Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Categories:

Случайность и Д. Галковский



Будучи подростком, я, помню, с большим увлечением читал «Войну и мир». Очень мне нравилась эта книга (точнее уж – книги! Тома!), за исключением одного обстоятельства (и тут я, конечно, не был оригинален): очень уж вызывающей казалась мне толстовская точка зрения на «роль полководца в бою». Должен пояснить, что подростком я был весьма начитанным и увлекающимся, причем как раз всякими историями войн. И о Суворове много читал, и о Наполеоне, и о русско-турецких войнах, и схему битвы при Грюнвальде или там при Гавгамелах мог изобразить, разбуди меня хоть ночью (а вот сейчас ведь, увы, не смогу! Эх, молодость… Но это в сторону).

И вот у меня, такого книжного мальчика, взгляды Льва Николаевича вызывали примерно такую же реакцию, как, наверно, у трепетного балетомана воззрения того же графа на балет и вообще сценическое искусство. Я недоумевал, но прощал графу, как прощают легкое чудачество любимому родственнику, во всех остальных отношениях здравому и основательному.
Но в самом деле, как можно было всерьез читать о том, что Наполеон якобы ничем и не командовал, что войска сталкивались чуть ли не сами по себе, что приказы командиров с обеих сражающихся сторон были противоречивы, зачастую глупы и исполнялись крайне выборочно или не исполнялись вовсе? Это великий полководец в величайшей битве! И все якобы решало какое-то мистическое «чувствование» духа войск, которое будто бы было присуще Кутузову…

«Бред какой-то!» - думал я-подросток.

Но вот шли годы, прошло с тех пор уж лет двадцать, да и поболе… «Вот мне и стало за тридцать», - как недавно пел Юрий Лоза на своем пятидесятилетнем юбилее. И в последние годы стал я с удивлением сознавать, что воззрения Л.Н. Толстого в части понимания им полководческого искусства как-то незаметно становятся мне… ну, если не близкими, то по крайней мере все более понятными, во всяком случае, не бредовыми. Сразу, конечно, по аналогии приходит в голову аналогичная возрастная эволюция, которую будто бы должен проделать человек в своих воззрениях от либерала к консерватору, по словам сэра Уинстона Черчилля.

Понимание гр. Толстого нарастало во мне по мере накопления опыта собственной практической деятельности. Годы, проведенные вне стен школы и Университета, поневоле явили мне множество примеров общественных деяний, в которых мне так или иначе приходилось принимать участие. И я не мог не заметить, насколько ВСЕГДА отличается итог действий от первоначального замысла, какие поистине дикие случайности периодически вмешиваются в ход выполнения даже вполне на вид рутинных задач, как тщетны бывают попытки предусмотреть ВСЁ… да, в общем, обычный опыт практического человека, вынужденного жить в обществе и быть зависимым от него.

Вот и уважаемый мною Д.Галковский остроумно описывает, как он на протяжении 15, что ли, лет пытался издать книжку тиражом хотя бы 1000 экз. – и все что-то мешало, что-то обламывалось – а ведь, поди, книжку издать – не армию двинуть на верную смерть. Это все так понятно, так близко…

И – тоже занятно! – на протяжении многих лет своей практической деятельности ( в разных сферах; я бывал и журналистом, и консультантом, и вольным искателем приключений) мне порой доводилось отмечать, что иногда у меня что-то действительно получалось – и как раз тогда, когда я чувствовал, что я будто бы «попал в какую-то струю», что делаю и желаю нечто, что должно быть по каким-то неведомым мне причинам… ну, такое почти мистическое чувство, не знаю, как объяснить…

Толстого я уже давненько не открывал. Увлекаюсь новомодными книжками – вот, например, искренне рекомендую: есть такой писатель – Андрей Ильин. Про спецназ пишет. Очень интересно! Книжек 15 написал – все про спецназ. Сюжет примерно такой: есть один из нехороших олигархов (их в книжке еще много будет). Спецназ хочет его, понятное дело, убить. Для этого один из спецназа со всем своим снаряжением идет и ныряет на самое дно глубокого болотца, что в 3 километрах от резиденции олигарха. Ныряет – и сидит там, не выныривает 3 дня и 3 ночи. Дышит все это время по-своему, по-спецназовски. Но знает, что каждый день ровно в 14.49 (или в 17.37, точно не помню) олигарх подходит к окошку своей виллы и смотрит сквозь щелочку в шторах на пролетающих птичек.

И вот ровно через 3 дня спецназовец ровно в 14.47 выныривает из болотца и целится в щелочку между шторами из снайперской винтовки. Бац! – и попадает с 3 км, конечно, сразу. Олигарх – с копыт, а спецназовец снова ныряет в болотце и сидит там еще 3 дня и 3 ночи. А потом уходит по-пластунски. Куда? На базу, конечно.



Я это к тому, что описанное – это не единичная акция, а собственно СОДЕРЖАНИЕ всех 15 книг. Нырнул – вынырнул ровно в 14.49 – попал с 3 км – снова нырнул. Различаются детали. Чтение захватывает, почему – сам не пойму. Почитайте, может, вы поймете? Но что особенно интересно – ведь ВСЕГДА попадает! Да я уж молчу про «попадает» - всегда и выныривает вовремя! Нет чтобы, к примеру, хотя бы ногой за корягу зацепиться в момент всплытия… Нет, что вы! А почему?

А потому что спецназ ногой за корягу не цепляется! НЕ МОЖЕТ ЭТОГО БЫТЬ! Это ж спецназ!
Вот и весь сказ. Вы подумайте: 15 книг – и ни одного «зацепа»! Как же так? Нет, на слове не ловите: конечно, сто раз бывало, что и цеплялся… Но за какую корягу?! Да за такую, которую ЧУЖОЙ АНТИ-СПЕЦНАЗ раньше поставил, потому что весь план раньше разгадал! Такие цепляния – это часть сюжета, иначе о чем же еще Андрею Ильину писать? Но нет у него случайных коряг. Коряг просто. Самих по себе.

А знаете, почему? Я думаю, что нашел ответ. "Просто коряга" разрушает саму идею СПЕЦНАЗА. В мире А.Ильина случайностей нет, а есть только противоборствующие воли СПЕЦНАЗА и АНТИ-СПЕЦНАЗА.

Потому что Случайность – это не «случайность». Из анекдота: «На голову Штирлица упал кирпич. «Случайность!» - подумал Штирлиц. «Как бы не так!» - сказал с крыши Мюллер, бросая второй кирпич.

Настоящую Случайность нельзя впустить в мир борющихся спецназов на правах этакой приживалки, отведя ей каморку под лестницей и со строгим наказом – не беспокоить серьезных господ – лихих парней Ильина… или 200 полковников Английского Генерального Штаба – как у Д. Галковского в его концепции мировой и в особенности российской истории. «А что у вас в этом шкафчике? – А в этом шкафчике у нас атомная бомба. Она иногда взрывается, но вы не волнуйтесь – у нас все под контролем!»

Я читаю Д.Галковского с не меньшим увлечением, чем А.Ильина. Они – просто мои любимые писатели, причем Дмитрий Евгеньевич, пожалуй, даже более любимый. Вот он пишет, что 200 полковников Английского Генштаба спроворили ВОВ за несколько десятилетий упорной работы, причем именно они и сообразили В.И.Ленина в 1917 году в Россию отправить в «пломбированном вагоне».

Я не могу спорить с Дм. Галковским, как не могу спорить и с Ильиным. Все, о чем они пишут, в принципе ВОЗМОЖНО – в этом и есть главная прелесть. Я просто вспоминаю еще одно художественное произведение, которым имел счастье насладиться недавно (придирчивые читатели могут недовольно заметить, что по сравнению с первоначальным Л.Н. Толстым качество цитируемых мною источников неизменно снижается – ну что ж делать! Мне останется только смиренно посыпать голову пеплом – деградация-с!)

Так вот, недавно довелось мне наблюдать по настоянию домашних последний фильм Э.Рязанова «Старые клячи». Я не поклонник, мягко говоря, позднего Рязанова; мне кажется, что с годами (увы!) и с уходом его лучших сценаристов – Брагинского и Горина (трижды увы!) он впал в легкий маразм и фильмы его стали труднопереносимы для нормального читателя. Фильм же «Старые клячи» оправдал мои худшие опасения. Я с трудом выдержал его до конца, но сейчас хочу вспомнить – к месту! – один из наиболее бредовых эпизодов всей запутанной и абсурдной истории. Напомню, что суть фильма в том, что банда нищих старушенций пытается извести противного Нового Русского, который отнял у одной из них квартиру в Доме на Набережной.

По ходу идиотского сюжета старушкам для осуществления изощренного плана мести в какой-то момент требуется МНОГО денег. Престарелый Рязанов не придумал ничего лучшего, чем отправить всю шайку… в казино. Там их проблемы решаются с потрясающим изяществом. Явившись в казино с сотней рублей на четверых, бабушки последовательно ставят ВСЁ, что у них есть на номер 25 (вроде бы). И, естественно, 4 раза подряд выигрывают. Получив, таким образом 100х(36 в 4 степени) рублей, бабули обзаводятся капиталом, который, конечно же, пускают не на покупку пентхауса, а на всю ту же борьбу с проклятым капиталистом.

Что ж здесь невероятного? – спросите вы. Действительно, один и тот же номер выпадает подряд четыре раза редко, но БЫВАЕТ ЖЕ! А как бы тот же сюжет обработал Галковский? Наверно, он бы указал, что бабушкам взялся помогать тот же всесильный Английский Генштаб, и именно 200 Серьезных (словцо Галковского) английских генштабистов «отнаблюдали» (мое словцо) данное казино при помощи новейших технических средств и УКАЗАЛИ бабулям, что именно на данной рулетке с такого-то числа 18.30 до 18.35 4 раза подряд выпадет номер 25.
Никакой случайности, господа! У нас все под контролем, глупые русские дурачки! Просто вы не знаете математику…

Да знаем, в том-то и дело, дорогой Дмитрий Евгеньевич. Даже зная о данном казино ВСЁ (хотя ВСЁ, как мы помним, знать нельзя), зная крупье, столик, материал шарика, вес, рост, историю всех выпадений шарика за последние 85 лет – тем не менее НЕЛЬЗЯ предсказать заранее, какое число (и уж тем более – какие числа!) выпадут на рулетке в ближайшие розыгрыши!

И математические модели бессильны. Ибо чем сложнее модель, тем чувствительнее она к малейшей ошибке, тем подверженнее... случайностям.

Но если невозможно – сов сем современным аппаратом! – предсказать дурацкое падение шарика в одном отдельно взятом казино – как же можно предсказать революцию в огромном государстве, и, более того, направить ее в нужное русло?!

Нет, я понимаю – задним числом можно объяснить все. Я понимаю также и психологический смысл всех конспирологических концепций истории: хочется верить в разумность происходящего, пусть даже это и чуждая разумность. Я сам был подростком – и я помню себя.
Но впустите в свой мирок случайность… что от него останется? (2004)


Мое, как ни странно, самое продуманное возражение против любой конспирологии (написано на заре ЖЖ, 17 лет назад).
Subscribe

  • Голосование последнего дня

    Я вот говорю про свой "поход в Государственную Думу", но вы понимаете - тут высятся не только жесточайшие, почти непреодолимые административные…

  • Прогиб перед рептилоидами

    "США считают, что Путин изложил на климатическом саммите прогрессивные идеи, позволяющие работать сообща", заявил Джон Керри. Все гадают, с чего…

  • Украина важнее!

    Концентрация войск на границе с Украиной возымела по крайней мере один отрадный эффект: она внезапно заставила украинского президента впервые за два…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 155 comments

  • Голосование последнего дня

    Я вот говорю про свой "поход в Государственную Думу", но вы понимаете - тут высятся не только жесточайшие, почти непреодолимые административные…

  • Прогиб перед рептилоидами

    "США считают, что Путин изложил на климатическом саммите прогрессивные идеи, позволяющие работать сообща", заявил Джон Керри. Все гадают, с чего…

  • Украина важнее!

    Концентрация войск на границе с Украиной возымела по крайней мере один отрадный эффект: она внезапно заставила украинского президента впервые за два…