Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Categories:

Охранители против охранителей



Пару слов о «кейсе Богомолова», который вызвал, я смотрю, нешуточное бурление фекальной продукции в этих ваших энторнетах и даже какое-то тупейшее «ответное письмо» в той же Новой с двумя словами «Ок, бумер». Прежде всего – поражает сам предмет «дискуссии»: люди не столько спорят с Богомоловым, пытаясь оспаривать какие-то его тезисы или выводы, сколько ужасаются самому ФАКТУ того, что столь ничтожный смерд, как «какой-то муж какой-то Собчак», вдруг осмелился критиковать современный Запад.

Понятно, что в таком виде все это больше напоминает на не обсуждение, а «проработку» (был такой совковый термин) на комсомольском собрании; так во время оно «прорабатывали», скажем, стиляг за то, что осмеливались ходить по центральным улицам в чересчур широких (клеш) или узких (дудочки) штанах, тем самым «пороча светлый облик советского юношества». Мама мне рассказывала, что в пору ее учебы в МИФИ (это 60е) на курсе старше таким образом комсомольцы «проработали» паренька деревенского паренька (с очень хорошими способностями в физике), который сходил в институтскую библиотеку и попросил там «почитать какую-нибудь книжку Пастернака». Дело было в разгар «травли Пастернака» за публикацию его романа на том самом Западе, паренек просто понятия не имел, кто это такой, услышал фамилию по радио и наивно решил почитать, что это за чувак. Ну что – «политически несознательного» парня на собрании проработали, исключили из комсомола и автоматом – из вуза.

Было такое и на моем курсе – когда я учился в МГУ. Там «прорабатывали» двух девиц и одного парня, которые сбежали «с картошки». Курс тогда загнали «на картошку» в один из подмосковных колхозов очень надолго, погода совсем испортилась, начались обложные дожди, люди в полях вязли в грязи по колено, укрыться негде – ну, те и сбежали. Опять комс-собрание, «проработка», двух девиц исключили и выперли с факультета, парень чудом отбрехался, меня вся эта романтика не коснулась, я уже был в армии.

В общем, «проработка» - дело во всех случаях чрезвычайно грязное и обычно подлое; это способ для правящего слоя насаждать «единомыслие» и покорность чужими руками – руками чересчур энергичных и жаждущих выслужиться «активистов», как бы «уступая пожеланиям масс». Так-то ведь – даже в СССР не было никаких конституционных ограничений на ширину штанов, студента нельзя было отчислить за то, какие книги он просит в библиотеке, а обосновать, откуда у студента-психолога ОБЯЗАННОСТЬ забесплатно собирать картофель на раскисших полях вместо колхозников – тоже было непросто. А через «общественность» все срабатывало в лучшем виде.



Основной прикол в том, что запрещать «именем Запада» кому бы то ни было критиковать Запад – это ведь самый настоящий Восток. Западная мысль по определению критична. Отец западной философии, Декарт, вообще говорил прямо: «Сомнение – мать истины». Ему вторил Кант: «Мудрый может поменять мнение, глупец – никогда». Если Богомолов усомнился в том, что нынешний Запад движется в правильном направлении, если он поменял свое мнение о некоторых постулатах, определяющих нынешнее западное общество – это по своей сути именно ЗАПАДНЫЙ подход: ищущий, сложный, недоверчивый к «все так думают»… но именно за это Богомолова и «прорабатывают»! Фантастика, конечно.

Собственно, именно вот это неприкрытое хунвейбинство нашей «общественности» удручает более всего. Мало того, что оно вторичное, агрессивное и бездумное – так оно еще и абсолютно восточное по своей сути.

Кроме того, утвердилось еще и абсолютно военное представление о паре «Запад-Путин» как о каких-то сообщающихся сосудах – типа если в одном убывает, то в другом тут же прибывает. Если ты ругаешь Запад – ты тем самым хвалишь Путина, и наоборот. Тут просто до смешного: например, если ты ставишь под сомнение честность проведенных в США выборов (как это делают, собственно, десятки миллионов самих американцев) – ты, оказывается, «хвалишь Путина» и «поддерживаешь путинский режим», даже если не произносишь при этом о нем ни слова. Если ты упоминаешь об отмеченных десятками АМЕРИКАНСКИХ СМИ случаях педофилии с участием представителей политической и бизнес-элиты США и Великобритании – ты «занимаешься конспирологией» и опять же «хвалишь Путина». Если, наконец, ты, как Богомолов, возмущаешься cancel culture и преследованиями творческих людей за их политические позиции – то ты и вовсе «льешь воду на мельницу Путина» и вообще «путинский наймит».

Мысль о том, что можно быть И против Путина, И против современного Запада – современным хунвейбинам вообще не приходит в голову. В их строго бинарную картину мира это не укладывается. КАК ЭТО?? А что же еще может быть в мире, кроме совка в его двух агрегатных состояниях – «путин» и «запад»? Разве что третье состояние – «ссср», но что про него говорить, оно ведь было в прошлом и опять будет в будущем…

Но вопрос – откуда у хунвейбинов такая нетерпимость? Ведь если они борются с путинским режимом, то они, как мы привыкли думать, борцы за свободу, они против путинского начальства, они антиэлитарии, они против ротенбергов и сечиных с их прихвостнями!!

Вот в этом и состоит ключевая ошибка. Мы более всего ошибаемся, когда думаем, что сегодняшние «западники» в массе – действительно борются за свободу, равноправие и против начальства. НЕТ. В том-то и дело. Они – никакие не антиэлитарии, и они вовсе не борются «против начальства». На свободу этим людям на самом деле наплевать, и борются они не против, а ЗА начальство. Просто их начальство – в другом месте.

Тут еще одно расхождение: мы привыкли, что Запад – это для нас олицетворение свободы! И в этом его отличие от нашей холодной, подозрительной, тюремной России.

Но для НИХ, для современных «западников», Запад – олицетворение богатства. На Западе жизнь богатая, а в России – бедная. На Западе сытно, а в России – голодно. Вот это для них КЛЮЧЕВАЯ разница. А свобода/несвобода – дело десятое.



И если принять как базовое это различение Запада и России – не «свободный – несвободная», а «богатый – бедная» - сразу станет ясно, почему все «обличения Богомолова» для нынешней «прозападной» публики на самом деле – мимо. Почему она их в упор не воспринимает и может только сказать «ок, бумер» - именно в знак своего полного непонимания.

Люди хотят «вырваться из Мордора» не потому, что там больше или меньше свободы – а потому, что, как они считают, их там будут лучше кормить. Вот и всё. И не надо им больше никаких «разглагольствований» мужа Собчачки. Они выдают реакцию собаки, у которой кто-то пытается отобрать кость.

Это, я бы сказал, трагическое несоответствие. По сути, хунвейбины и Богомолов даже не могут понять друг друга – они говорят о разном и на разных языках. Жаль.

А когда сходятся меж собой, переругиваясь, наши западофилы и путинофилы – о, это в высшей степени занятное зрелище для тех, кто понимает. Ибо, при всех их «непримиримых противоречиях», они странно, до степени неразличимости похожи – и это неспроста. Это люди одного типа – авторитарного сознания. Люди, видящие мир в «вертикалях», в котором есть «начальство» и «быдло». Начальству надо угождать, быдло надо пинать, неуважающих начальство – гнобить. Вот «кредо» и тех, и других.

И лишь у людей западного сознания нет начальства – одно только небо над головой. Чужие они на этом празднике жизни.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 193 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →