Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Category:

Гибель светской хроники в РФ


Какой-то из дворцов Путина из интернета

Глянул сейчас на счетчик навальновского видео «про Дворец»: 109 млн. Ну, в общем, точно по числу взрослого совершеннолетнего населения России, что символично (хотя, конечно, смотрели не только из России и не только совершеннолетние). В любом случае такой успех документального кино – интересный в том числе и маркетинговый феномен, уверен, что не только политики, но и многие вдумчивые маркетологи сейчас его старательно изучают.

И дело тут, по всей видимости, отнюдь не только в злободневных перипетиях политической борьбы, отношении к Путину и неприятии коррупции у широких народных масс. Есть и вполне обывательский, вечный интерес «снизу вверх», просто «позырить, как живут Люди». Вспоминается эпизод из «Двенадцати стульев» Ильфа-Петрова, когда Остап с Кисой Воробьяниновым в своей гонке за сокровищами пошли – куда? На «выставку мебели из Дворца»!

И оттуда же этот бессмертный пассаж:

«Есть в Москве особая категория людей. Она ничего не понимает в живописи, не интересуется архитектурой и безразлична к памятникам старины. Эта категория посещает музеи исключительно потому, что они расположены в прекрасных зданиях. Эти люди бродят по ослепительным залам, завистливо рассматривают расписные потолки, трогают руками то, что трогать воспрещено, и беспрерывно бормочут:
-- Эх! Люди жили!
Им не важно, что стены расписаны французом Пюви де Шаванном. Им важно узнать, сколько это стоило бывшему владельцу особняка. Они поднимаются по лестнице с мраморными изваяниями на площадках и представляют себе, сколько лакеев стояло здесь, сколько жалованья и чаевых получал каждый лакей. На камине стоит фарфор, но они, не обращая на него внимания, решают, что камин штука не выгодная -- слишком много уходит дров. В обшитой дубовой панелью столовой они не рассматривают замечательную резьбу. Их мучит одна мысль: что ел здесь бывший хозяин-купец и сколько бы это стоило при теперешней дороговизне?
В любом музее можно найти таких людей. В то время как экскурсии бодро маршируют от одного шедевра к другому, такой человек стоит посреди зала и, не глядя ни на что, мычит, тоскуя:
-- Эх! Люди жили!»


И там еще далее:
«В вестибюле Лиза сразу наткнулась на человека в подержанной бороде, который, упершись тягостным взглядом в малахитовую колонну, цедил сквозь усы:
-- Богато жили люди!
Лиза с уважением посмотрела на колонну и прошла наверх».


И еще далее, дивное:

«Лиза мысленно сопоставила, как выглядело бы кресло бесценного павловского ампира рядом с ее матрацем в красную полоску. Выходило -- ничего себе. Лиза прочла на стене табличку с научным и идеологическим обоснованием павловского ампира и, огорчась тому, что у нее с Колей нет комнаты в этом дворце, вышла в неожиданный коридор».


Ильф-Петров (некоторые считают, что Булгаков) все-таки были гении (все трое). В этих столетней давности замечаниях (роман написан в 20-х годах XX века) отражается в том числе и психология массового человека века 21-го, нашего современника, да что там – просто НАША психология.

Зачем люди смотрят ТАКОЕ

Одна из, смею сказать, основных мотиваций просмотра фильма Навального – познавательно-завистливая: людям очень хочется знать, как живут ТАМ. «Там, наверху».

Безусловно, завистливость современного человека вполне сопоставима с его же ханжеством. Мне тут же возмущенно возразят – мол, как я смею, ничего подобного ни у кого и в мыслях нет, люди беспокоятся о коррупции, да и вообще – как можно сравнивать Реальные Шедевры (тм) времен царской империи, «стены, расписанные Пюви де Шаванном», и «псевдо-роскошь» путинских апартаментов, где всё есть безвкусица, кич и поганый новодел?! Как можно хотя бы заподозрить кого-то из 108 млн. зрителей, что они могли хоть на миг восхититься бездарным вложением уворованных у народа богатств?! «Да отрежут лгуну его гнусный язык!» (М.Булгаков)

Однако давайте перечитаем уже приведенные отрывки из Ильфа-Петрова-Булгакова – они ведь действительно созданы мастерами пера с большой буквы. Разве там где-то указано, что персонажи «в подержанной бороде» проявляют свой изысканный вкус и глубокие познания особенностей позднего периода творчества Пюви де Шаванна? Нет; скорее всего, они даже не знают никаких пюви, да и не хотят знать. Одних убивает, что это «роскошь» и «дорого», другие, как простушка Лиза, с любопытством прикидывают, как бы все «предметы из дворца» стоимостью сотни тысяч евро смотрелись в их двушке из панельной хрущевки. «Выходило - ничего себе».

Это – мощнейший интерес. Заглянуть «за забор», проникнуть «в хоромы». Если вдуматься, большинство навальновских видосов построено по довольно немудрящей схеме: в основе – полет шмеля, то есть, простите, беспилотника, который делает аэрофотосъемку дворцов и имений той или иной степени пышности, плюс, если удается раздобыть, фотографии внутренних убранств, если нет, годятся и фотографии «аналогов» из модных проспектов, плюс фотографии автомобилей-люкс, яхт и самолетов, тоже с внутренними убранствами. В сущности, сценарии роликов довольно однообразны, и «путинский» - не исключение. Однако, даже тогда, когда в «герои» брались какие-то совсем безвестные (в сравнении с первыми лицами) сановники, типа «главы фракции Единой России в ГосДуме» (кто с лету вспомнит его фамилию? А кто ее в принципе знал? Отмечайтесь в комментах) – все равно ролики набирали даже не миллионы, а десятки миллионов просмотров.

Причины гибели светских репортеров как профессии

В принципе, можно сказать, что Путин с этим повышенным интересом к «Дворцу» пал жертвой информационной политики своего же государства по зажиму всех свободных СМИ, что, в частности, привело к практическому исчезновению такого вроде бы безобидного и совсем аполитичного явления, как «Светская хроника». Помните – была такая в 90-е и «нулевые», причем почти в каждой уважающей себя газете? Да что говорить: небезызвестная гражданка Курицына, в миру известная как «Божена Рынска», поднялась и проникла «в свет»… именно как «репортер светской хроники»!

Сейчас уже даже и не вспомнишь, о чем там писали. Что-нибудь вроде «В прошлое воскресенье господин Варламов (сын известного мецената Варламова, 15 место в списке Форбс, владельца холдинга «Уралброкинвест») давал благотворительный бал с участием почти трехсот гостей на своей яхте, пришвартованной в Санкт-Петербурге (вариант – Ницце). Среди гостей были замечены господин Иванов, недавно завершивший сделку по покупке комбината «Чкаловский» за миллиард долларов, известный рокер Шнур, заработавший в прошлом году, по данным журнала Форбс, 200 миллионов евро своими благотворительными концертами, дочь олигарха Потанина, возглавившая секции женского бега на лыжах, и Ксения Собчак. Господин Иванов был замечен в обществе очаровательной блондинки, которая приехала на красном Феррари 2008 года, тюнингованном известным дизайнером Пюви де Шаванном-младшим…» и т.д.

И все это великолепие в прессе постепенно сошло на нет. Точнее, нечто подобное и сейчас периодически пишут и выдают в эфир по «развлекательным» каналам – но теперь все то же самое касается ТОЛЬКО так называемых «звезд шоу-бизнеса», всяких Лепсов, Волочковых и им подобных. А где же «господа Ивановы с блондинками» из списка Форбс? Разве народ не жаждет про них читать? Или, может быть, среди российских миллиардеров заглохла светская жизнь, они приняли схиму и переселились в хрущевки, оставив только Ротенберга торчать на юру с как бы своим дворцом?


Божена с покойным мужем

Очевидно, нет. Дело в другом: качественно изменился состав «гостей вечеринки», и писать о них стало… неудобно. Проще говоря: на реально роскошных светских вечеринках блистают дети, внуки, любовницы и партнеры не каких-то замшелых прежних «олигархов» - промышленных магнатов или даже владельцев банков, а… дети прокуроров, генералов полиции и ФСБ, губернаторов, министров, начальников департаментов, следователей СК РФ, землемеров и таможенников – словом, все виды высокопоставленных ЧИНОВНИКОВ. Не только дети, жены и любовницы, но и они САМИ, во всей красе. Они и есть сегодня олигархи в точном смысле слова: ведь, если следовать заложенному еще древними греками смыслу термина, «олигарх» - это не просто богатый или даже ОЧЕНЬ богатый человек; олигарх – это богач, которому деньги обеспечивают власть, иными словами, олигархия – это союз больших денег и большой власти.

Поэтому у того же Потанина, скорее всего, в наше время следует отобрать почетное звание олигарха, даже несмотря на то, что он все еще формально владеет многомиллиардной (в долларах) собственностью… и передать его какому-нибудь заместителю Генпрокурора или генералу ФСБ, несмотря на то, что формально у них, наоборот, в собственности «почти ничего нет» и потому никакой Форбс их в упор «не видит». У Путина ведь тоже нет никакого дворца – нам об этом ясно сообщили.

В таких вопросах важны не формальности – важно, в ком реально соединяются большие деньги и большая власть. В России олигархи – это чиновники (хотя и далеко не все)… и именно поэтому в стране зачахла светская хроника. О том, кто такой настоящий олигарх, лучше спрашивать не у Форбса, а у специфической породы девушек с «ногами от ушей»: к кому лучше пойти «на чашку кофе» - к сыну Потанина или к сыну прокурора?

Навальный как Божена

Однако природа, как известно, не терпит пустоты. Природа журналистики – тоже. Ниша светской хроники освободилась, но потребность публики «знать, как живет знать» - никуда не делась. Она только обострилась оттого, что ее перестали удовлетворять: люди смутно понимают, что информация по ТВ об очередных «безумствах Филиппа Киркорова» или «замке Максима Галкина в деревне Грязи» - это суррогат, которым ее кормят вместо качественного продукта; пальмовое масло вместо натурального сливочного.

Освободившуюся нишу, собственно, и занял Навальный со своими «расследованиями» и командой ФБК. Звучит, согласен, странно и даже кощунственно (учитывая его нынешнее положение), но да: «ниша ФБК» - это в каком-то смысле ниша Божены Рынски, которую «выгнали из профессии». Такая вот «светская хроника по-российски». И спрос, как мы видим по просмотрам (не только последнего, но и вообще всех фильмов с канала «Навальный») – бешеный.

А то, что показ всех роскошеств проходит под незримыми девизами «как же это безвкусно» и «хорошо бы их всех раскулачить» - это только та незримая перчинка, которая придает совсем уж совершенный вкус блюду. Публика любит созерцать чужие богатства, но при этом она хочет ощущать себя выше их обладателей в моральном, эстетическом и общеуголовном отношении.

Каков же вывод из всего вышеизложенного? Вывод тот, что мы имеем пред собой объективный процесс. Стадии его можно обозначить так: любая публика любит светскую хронику => в развращенном государстве в такую хронику неизбежно попадают чиновники => чиновники, не желая «светиться», прибивают светскую хронику => умелые борцы, жаждущие хайпа, возрождают хронику в полуподпольном формате, но уже строго направленную на чиновников => хроника излишеств, рассказывающая о чиновниках, становится на порядок привлекательнее для публики, так как дает ей ощущение справедливого негодования, а не «подглядывания за богатыми» => ….

Конечный вывод можно взять у Ленина: «Идея, завладевшая массами, становится материальной силой». Ленин понимал в таких вещах.
Subscribe

  • Злой режиссер

    На смерть Рогожкина Умер режиссер Александр Рогожкин. Как-то даже обидно, что почти все сообщения о его смерти в СМИ сопровождаются дурацким…

  • Каждый третий в реанимации... (с)

    "...Сегодня европейские СМИ полны панических ожиданий относительно зимы. «Каждый третий в реанимации вакцинирован. Что дальше?», - задаются вопросом.…

  • Лимит на ковид

    Что интересно - ЖЖ оба моих последних поста вообще не включил в свой рейтинг постов. Ни на каком месте. Видимо, "лимит на ковид" превышен. Только не…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 172 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Злой режиссер

    На смерть Рогожкина Умер режиссер Александр Рогожкин. Как-то даже обидно, что почти все сообщения о его смерти в СМИ сопровождаются дурацким…

  • Каждый третий в реанимации... (с)

    "...Сегодня европейские СМИ полны панических ожиданий относительно зимы. «Каждый третий в реанимации вакцинирован. Что дальше?», - задаются вопросом.…

  • Лимит на ковид

    Что интересно - ЖЖ оба моих последних поста вообще не включил в свой рейтинг постов. Ни на каком месте. Видимо, "лимит на ковид" превышен. Только не…