Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Category:

Менты и палки



В 1988 году, сразу после второго курса, я летом работал в т.н. "студенческом стройотряде" МГУ - проводником в поездах дальнего следования. Это был мой первый трудовой опыт зарабатывания денег на госслужбе - и, помню, как поразила меня открывшаяся истина: оказывается, работяге типа меня совершенно не нужны "клиенты" - то есть те, кого я, по идее, обслуживаю и за кого, опять же по идее, получаю зарплату.

Однажды где-то на подъезде к Алтаю я очутился в практически пустом вагоне (одни пассажиры вышли, другие почему-то не зашли), перевел дух - и вдруг осознал: вот ведь кайф! Чистота, порядок, никто не требует чая, не пачкает белье, не гадит в туалете. В моем плацкартном вагоне - чистый воздух, неожиданный простор, за окном - величественные панорамы... Колеса - тук-тук, тук-тук. И, что особенно приятно - деньги-то капают! Зарплата идет! Разве не красота?

В тот момент я раз и навсегда понял психологию работника на госслужбе: если мне платит государство, то я и работаю на государство, а вовсе не на какой-то "народ". Народ мне лишь мешает - путается под ногами, постоянно ноет и надоедает какими-то дурацкими требованиями и претензиями. Оптимальный вариант - чтоб никакого "народа" вообще не было.

Потом, правда, я это понимание развил и углубил: оказалось, что и "народ", то бишь пассажиры, может быть полезен - но лишь в том случае, если мы с ним вступаем в сугубо личные взаимоотношения. Например, кого-то из "народа" я могу в "своем" вагоне провезти "зайцем" - и это дело выгодное; опять же, оптимальное решение было бы - выгнать из вагона всех "пассажиров", как людей совершенно бесполезных и докучных, и возить одних "зайцев", которые за проезд платили бы мне лично в карман - тогда у меня была бы двойная выгода. Впрочем, это уже мечты, хотя и не совсем...

К чему я это все рассказываю? Да к набившей оскомину дискуссии о том, "как нам облагородить МВД". Очередной панацеей многие видят "отмену палочной системы" учета преступлений. Напомню: суть системы в том, в нынешней милиции учет эффективности работы ментов ведется по "количеству срубленных палок", то бишь - раскрытых преступлений. Причем раскрывать нужно всякий раз преступлений больше, чем в Аналогичный Период Прошлого Года (показатель АППГ - страшный сон массы российских милиционеров). Стремление "рубить палки" заставляет ментов буквально придумывать преступления, даже если их нет - для чего арестовывать ни в чем неповинных граждан, всячески выбивать из них "признания" (в том числе пытками) и заниматься другими непотребствами, из-за чего милицию, собственно, сейчас все так дружно и возненавидели.

"Общественность" нынче дружно воет и требует - "отменить ПАЛОЧНУЮ СИСТЕМУ!" Полиционеры требуют того же. Колокольцев, министр, упирается, но уже почти готов дать слабину.

При этом все свято убеждены, что "палочная система" и есть корень всех зол, и отмени ее - все станет круто.

На самом деле всё это уже проходили. Если не заставлять ментов раскрывать "еще больше преступлений, чем в АППГ", их работу министерству придется оценивать как-то иначе. А как? Может, вообще никак не оценивать? Работают люди, ходят в форме - и слава богу... Но так не пойдет: если ментов не оценивать никак - они, естественно, и работать не будут. Зачем? Вспомним меня-проводника в пустом вагоне: полная аналогия с ментом без висящих над ним "палок". Вагон едет, отделение милиции стоит, служба идет, деньги капают...

Значит, придется оценивать по "проценту раскрываемости", как раньше. То есть - сколько преступлений зарегистрировано, сколько из них раскрыто. На раскрываемость настоящих преступлений влиять тяжело, зато можно уменьшить число зарегистрованных. Если из 100 зарегистрированных раскрыто 5 - это плохая работа отделения, а если те же 5 раскрыто из 6 зарегистрированных - это уже Большой Успех.

То есть МВД обречено болтаться между двумя крайностями, равно противными для граждан: или менты будут выдумывать "липовые" преступления и вешать их на граждан, дабы срубить "палку" - или они же будут всячески отказывать в регистрации реальных преступлений - дабы не испортить "процент раскрываемости". Сейчас маятник пошел снова от "палки" к "проценту".

Очевидно ведь, что проблема при такой постановке задачи просто не имеет решения. Почему? Да потому что неправильно сформулирована изначально. Беда-то в том, что с самого начала мы подсознательно решили, что наш мент - это госслужащий, работающий на государство!

Коли так - что удивляться, если мент смотрит на "сограждан" как на моль, и возбуждается, только если видит возможность вступить с гражданином в личные, неформальные отношения? Еще раз перечитайте мой проводницкий опыт, если еще не поняли, что к чему.

Мы вместе с МВД подспудно предполагаем, что главное - придумать, как "правильно" менту надо отчитываться перед НАЧАЛЬСТВОМ. Но упускаем из виду тот несомненнейший факт, что начальство мента - это те же самые госслужащие. То есть люди, которым ТОЧНО ТАК ЖЕ наплевать на то, что на самом деле происходит с преступностью на территории, подведомственной подчиненному-менту.

Менту из, допустим, Орла в принципе глубоко накласть, что там у него с криминальной обстановкой в родном городе - лишь бы над ним, что называется, "не капало" и платили бы бабки. Это совершенно естественно; и вот мы начинаем ломать голову - какую бы придумать этому орловскому менту отчетность перед Колокольцевым, чтоб в Орле, наконец, воцарился Закон и Порядок. Но это же идиотизм. Разве мы не можем дотумкать, что Колокольцеву ТЕМ БОЛЕЕ сто раз накласть на то, что там творится в Орле "на самом деле"? У него таких орлов - полная страна; если уж орловскому менту "по барабану" - с чего б министру париться на этот счет?

Задачка порочна в самой своей постановке. Мент только тогда станет РАБОТАТЬ, когда его работу станут оценивать те, ДЛЯ КОГО он, собственно, и работает. То бишь - те самые "простые граждане". Мент должен работать не на абстрактное "государство", не на Путина-Колокольцева, а на граждан. Не "вообще" граждан, а на тех, кто, собственно, и копошится на его территории, территории его отделения.

В этом простейшем случае проблема "палок" и "процента" отпадет сама собой. Нравится гражданам, как работает милиция у них "на раёне" - менты остаются на службе; не нравится - все получают выходные пособия и идут пополнять организованную преступность.

Ах, да; ведь в таком случае у нас с вами не будет пресловутой "вертикали власти". Вместо нее будет какая-то совсем непривычная "горизонталь" местного уровня самоуправления.

Но, может, и хрен бы с ней, с вертикалью власти? Что мы с ней носимся, как с писаной торбой?
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Я никого не убивал (с)

    Вторая серия мистического мини-сериала "Пассажиры" - жанр расцвел как раз в период ковидобесия и связанных с ним карантинов. Формат удобный - одна…

  • Путин: вакцины не работают

    Я тут давеча удивлялся - почему ж наш през Путин все еще сидит в бункере, будучи вроде как полностью привитым "лучшей российской вакциной" и даже…

  • Щекинский эксперимент. "Это считалось бы рвачеством"

    Интересная статья на Толкователе у Паши Пряникова. "Хороший пример, по которому становится понятно, почему в СССР зарубили «косыгинскую реформу»…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 365 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal

  • Я никого не убивал (с)

    Вторая серия мистического мини-сериала "Пассажиры" - жанр расцвел как раз в период ковидобесия и связанных с ним карантинов. Формат удобный - одна…

  • Путин: вакцины не работают

    Я тут давеча удивлялся - почему ж наш през Путин все еще сидит в бункере, будучи вроде как полностью привитым "лучшей российской вакциной" и даже…

  • Щекинский эксперимент. "Это считалось бы рвачеством"

    Интересная статья на Толкователе у Паши Пряникова. "Хороший пример, по которому становится понятно, почему в СССР зарубили «косыгинскую реформу»…