Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Category:

Три брошюры для Константина Крылова

НАШИ читатели будут рычать, восхищаться, гневно орать и выписывать некоторые цитаты себе в отдельную тетрадку. Интрига неведомого Къабарчи в том, что он противопоставляет – на обширнейшем МИРОВОМ материале, в котором он прекрасно ориентируется! – то, «Как Все Устроено» в «системах организованного государственного насилия» У НАС – и то, как это обычно бывает устроено У НИХ. Сравнительный анализ – это редчайший, ценнейший зверь в наших диких краях (потому что, как водится, русские авторы хорошо знают или про «них», или про «нас», а чтобы и то и другое сразу…)

Если говорить еще проще: все эти «брошюры» представляют собой крайне, на самом деле, амбициозную попытку «покопаться в настройках», которые вбиты «по умолчанию» в головы не только писателей, но и читателей всего нашего постсоветского пространства; выделить базовые, необсуждаемые представления о том, «как все устроено в мире», впитанные нами с детства, когда действительно вокруг все было устроено так и только так… но мы же не знали, что бывает и по-другому! Покопаться - и РАЗОГНАТЬ, как иные умельцы "разгоняют" процессоры!

О чем это я?

Да просто - пошли отклики на «Объявление для авторов», в котором я приглашал всех непризнанных или недостаточно признанных авторов обращаться сюда за рецензией в моем блоге на их выдающиеся произведения (уже, например, предложили прочитать жуткий (в смысле страшный) эротический роман-мистерию про сделку с дьяволом. Но о нем еще рано). А то, что выше – это про совсем уж диковинное по форме произведение, опубликованное на печально известном сайте автор.тудей, настоящем, как считается, кладбище графоманов талантов Всея Руси. Мне его прислали; я проглотил его за ночь.

«Что-то его плохо читают», - пожаловался автор, сопровождая ссылку. «Еще бы!» - думал я желчно. Но, едва лишь прочитал первые две страницы – полностью переменил свое мнение. Скажу больше: потенциально, при минимально необходимом редакторском причесывании, эта вещь – натуральный бестселлер. Как-то мне везет пока с «самотеком»: и повесть «Свеча горела» была трогательной, настоящим произведением искусства, и вот опять – новый жанр, какой-то прямо новый «Государь» от нового, не побоюсь этого слова, Маккиавелли!

Вот она, ссылка: https://author.today/work/99425 Не читайте, не прочитав меня!

Но сначала – о недостатках. Они вопиющи, но относятся не к содержанию, а больше к маркетингу, то есть – к позиционированию книги для читателя. Вещь называется «Три брошюры в помощь писателям» (звучит почти как «Три биллборда на границе», но еще хуже). Даже добавление - «создателям фантастических миров» - не особо помогает делу, так как читатели в принципе не любят слишком длинные названия. Заходим внутрь: оформления никакого, просто текстовый файл, местами перекошенный, в таблицах строчки местами поехавшие; написано весьма и даже нарочито небрежно, масса жаргонизмов, изобилие как грамматических, так и синтаксических ошибок… Автор еще к тому же – явный пижон, пишет – и как будто все время торопится, норовит быть кратким до лаконизма, дает все в жанре каких-то боевых сводок, читателя не щадит и под него особо не подстраивается. По форме – текст подростка; по содержанию – дьявольски взрослый текст, особенно для современного инфантильного общества.

Немного предыстории. Вообще «Брошюры» представляют собой как бы развернутые ответы на давние, видимо, когда-то заданные «в пространство» вопросы известного блогера и писателя Константина Крылова (недавно от нас ушедшего). Крылов спрашивал, а скорее – сетовал, что, дескать, писателям-фантастам типа него бывает очень сложно придумывать фантастические миры, поскольку мало кто из писателей имеет ЛИЧНЫЙ опыт и знания того, как на самом деле функционируют элементы «машины государства». А это – армия и флот, это спецслужбы, это полиция. Кроме того – и это тоже был вопрос К.Крылова – писатель из современного, сугубо мирного времени плохо себе представляет то, как человек ведет себя в по-настоящему опасных, боевых условиях, в условиях «боевого стресса»; сам писатель такого опыта не имеет, а рассказать тоже некому, поскольку в его окружении обычно - люди подобные ему самому (такие же тюфяки – мирные обыватели), а люди в самом деле ЗНАЮЩИЕ предмет – как правило, или не имеют времени, или просто не умеют рассказать, КАК ОНО НА САМОМ ДЕЛЕ.

Немного развивая эту тему, можно с Крыловым только согласиться: в конце концов, Лев Толстой был артиллерийским офицером в действующей армии, Достоевский оттащил 5 лет на натуральной каторге и стоял на эшафоте, где заслушал смертный приговор и был уверен, что через 5 минут его прикончат; Булгаков воевал в Белой армии и кололся морфием как не в себя, и даже шутник Зощенко ходил в атаку в Первой мировой и был потравлен боевыми отравляющими газами. На их фоне Крылов, выпускник МИФИ и коренной москвич, никогда не служивший и даже из Москвы особо не выезжавший, действительно мог чувствовать некоторую нехватку экстремального и экзистенциального боевого опыта (хотя со спецслужбами ему все же пришлось поиметь дело).

Вот наш автор, с непроизносимым псевдонимом Къабарчи (еще одно издевательство над читателем!) – взялся восполнить этот пробел (пусть и поздновато для самого Крылова). Пара слов об авторе: мне кажется, я догадываюсь, кто он. Есть подозрение, что нам даже доводилось работать вместе на каких-то особо «чувствительных», на грани фола выборных кампаниях. Если коротко, это такой – крайне редкий, да и почти невозможный в российских условиях – типаж «русского Джеймса Бонда»: авантюриста «для сложных задач», типа внедрения в религиозные, этнические или какие-то еще меньшинства. Такой Данила Богров в развитии (если бы у Данилы было развитие), из армии – в спецслужбы. Интересный чувак, а главное – пытливый. Который не просто работает, но еще и при этом все подмечает (таких, как правило, терпеть не может начальство). А к тому ж (что уж совсем неожиданно для «полевика») обладает еще и очень широким кругозором.

Очень интересно. Но для чтения и понимания необходимо владеть КЛЮЧОМ (о котором автор опять-таки умалчивает – и из-за этого, уверен, большинство случайно забредших читателей, не в силах решить ребус, бросали чтение на первых страницах). Надо просто понимать, кто такой «Курильщик». У автора красной нитью проходит разделение – например, «армия Курильщика» и «армия здорового человека». Так вот «Курильщик» в данном случае (и во всех аналогичных) – это совок. Точнее, то что было при совке, и то, что стало после совка… Автор тут особо не разделяет, и наверно, он прав.

«Брошюр» всего три: первая – про армию, вторая – про полицию и тайные (как говорит автор – «несуществующие») службы, третья (пожалуй, самая интересная) – про природу и особенности «боевого стресса», то есть поведения в условиях прямого риска для жизни.

Основное противопоставление задает структуру.

Например, в первой «брошюре» - об армии. Ключевая мысль: западные армии строятся на культивировании доверия, армии Курильщика (то есть советско-российские) – на культивировании ненависти. Цитата: «Армия это не ветвь власти – армия это само общество. Эссенция общества. Чтобы понять про общество, достаточно понять про его армию».

И далее, про основные отличия:
1. «Суть европейской армии в том же, что в целом позволило европейцам захватить весь мир – в доверии. В то же время армия курильщика – это разжигание не просто недоверия, но вражды и ненависти между военнослужащими как высший приоритет в воинской политике. Все остальное является фактически структурно-организационными последствиями этого».

2. «Наличие вертикали замполитов. Они, с одной стороны, подрывают авторитет командиров, с другой, что много хуже, отнимают работу и ответственность у сержантов и прапорщиков…»

3. «Полное и прямое противопоставление военной контрразведки и армии, которая в результате ставит свои оперативные (а в худшем случае – политические) интересы выше интересов армии. И хорошо, если она тоже заинтересована в победе в войне, которую ведет армия (а это, как все мы видели, может быть и не так).

4. ….

5. Отсутствие у комендантских подразделений (военной полиции) полномочий (в меньшей степени) и организационных возможностей (в огромной степени) бороться с чем-то более серьезным, чем мелкие правонарушения.

6. ….

7. Общая сложность, в равной степени выраженная у всех восточных и африканских армий, даже не имеющих наследия курильщика исторически. Неспособность и нежелание тыловых подразделений полноценно работать в условиях риска и даже серьезных учебных нагрузок. Обусловлено отсутствием у полевых командиров действенных полномочий и квалификации для влияния на тыловиков…»

И т.д. Думаю, всякий, кто послужил в армии (именно НАШЕЙ армии), почувствует справедливость этих замечаний.

Или вот еще прекрасное – о природе советского «предательства» (автор это называет коллаборационизм). Его мысль – что это часто обратная сторона «насаждения ненависти по всем ракурсам», являющейся основой «армии Курильщика». «Любой человек, разговаривающий ласково» и «демонстрирующий при этом власть и богатство» - становится для затюканного «армейца» кем-то вроде полубога, «оказать услугу которому – великая честь».

Раздел про полицию и спецслужбы написан, как мне кажется, с наибольшим знанием дела и содержит бездну информации (действительно, думается, крайне ценной для писателя) обо всяких малозаметных нюансах, которые, пожалуй, действительно можно понять и почувствовать только «изнутри». Но из «крупных мазков» мне особенно понравилось указание на природу полиции как … единственной (!) структуры, непосредственно представляющей государство в прямом и открытом, повседневном ЖИВОМ контакте с населением. Причем важно – это специально выделяет автор – что роль полиции это не только и даже не столько запугивание, а… как бы не наоборот: создание у жителей представления, что «государство – это не бездушная машина контроля (sic! – С.), а такие же живые граждане, находящиеся с жителями патрулируемого участка в непосредственных живых отношениях».

Если вдуматься – какая-то просто ересь! Хотя звучит крайне логично и привлекательно. Но ведь в России в живой жизни – все ровно наоборот, тут именно – «бездушная машина контроля», которая этим буквально кичится; а если еще подумать – как ни странно, указанную модель взаимоотношений в России тоже очень рьяно реализуют, но – не в реальной действительности, а - в телевизоре. Бесчисленные сериалы «про ментов» - РОВНО об этом.

Таких вот «маленьких открытий», когда ты пытаешься поспевать за авторской мыслью и думать вместе с ним, в книге – десятки.

Не могу не процитировать и еще чудесное про «спецслужбы курильщика»: «в спецслужбы курильщика специально отбирают слабых, как правило «домашних» мальчиков и девочек (то есть заведомо боящихся внешнего мира), которых затем наподобие охотничьих собак растравливают, на практических примерах показывая слабость и беззащитность противника (как правило, плохо организованного обывателя-пособника) перед государственной машиной». Читаешь такое и удивляешься: это что, про Путина?! Да нет… Вроде бы такое описание никак не может подходить к Путину, которого наша отечественная «интеллигенция» любит клеймить (на самом деле из чисто сословной спеси) как «питерского гопника». Но опять же, обдумывая эту, очередную парадоксальную и провокационную мысль, я поймал себя на том, что она кажется инстинктивно верной. Да и в самом деле – вы же видели Путина, особенно на ранних фотографиях: какой он «гопник»?! С таким-то зашуганным взглядом? Скорее, ДА – он именно «домашний ребенок»! Все сходится!

Ну и про Третью Брошюру – про «действия в условиях боевого стресса» - я и вовсе ничего говорить не буду: это просто шедевр, причем там привлекает в равной степени и точность психологических описаний, и, в особенности, опять же ЗНАНИЕ ДЕТАЛЕЙ, всяких тонкостей, которые явно автор или прочувствовал на собственной шкуре… или сумел очень хорошо «разговорить» тех, кто в боях все же побывал (а «разговорить» - это тоже весьма непростое искусство).

В целом: какова может быть аудитория данного опуса? Кратко перечислю:

- люди, интересующиеся психологией
- юноши, обдумывающие житье
- западники, ненавидящие «совок»
- славянофилы, силящиеся понять, что же у нас «не так»
- любители истории
- любители танчиков (в широком смысле)
- специалисты по социологии оргструктур
- трусы, мечтающие отвлечься от мыслей о коронавирусе
- поклонники творчества Никколы Маккиавелли, жалеющие, что он давно умер и больше ничего не напишет
- строители Прекрасной России Будущего
- дамы, желающие разобраться, как устроены мужские игрушки (армия, полиция, ГБ)
- девушки, стремящиеся понять, почему мужчины не плачут (спойлер - потому что бесполезно).

В общем, АНАЛОГОВ НЕТ. Еще раз ссылка: https://author.today/work/99425

Уверен – Константин Крылов был бы в восторге.
Subscribe

  • Голосование последнего дня

    Я вот говорю про свой "поход в Государственную Думу", но вы понимаете - тут высятся не только жесточайшие, почти непреодолимые административные…

  • Прогиб перед рептилоидами

    "США считают, что Путин изложил на климатическом саммите прогрессивные идеи, позволяющие работать сообща", заявил Джон Керри. Все гадают, с чего…

  • Украина важнее!

    Концентрация войск на границе с Украиной возымела по крайней мере один отрадный эффект: она внезапно заставила украинского президента впервые за два…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 140 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Голосование последнего дня

    Я вот говорю про свой "поход в Государственную Думу", но вы понимаете - тут высятся не только жесточайшие, почти непреодолимые административные…

  • Прогиб перед рептилоидами

    "США считают, что Путин изложил на климатическом саммите прогрессивные идеи, позволяющие работать сообща", заявил Джон Керри. Все гадают, с чего…

  • Украина важнее!

    Концентрация войск на границе с Украиной возымела по крайней мере один отрадный эффект: она внезапно заставила украинского президента впервые за два…