Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Category:

Дело Марш против Алабамы. О праве против произвола

Все-таки США - великая страна. По крайней мере - была. И на многие вопросы, которые те же либертарианцы подают так, как будто они лишь вчера их поставили и решили, уже давно есть ответ, данный американскими судами (тогда, когда они еще работали, а не отклоняли иски чисто из-за нежелания "мараться"). В частности, как выясняется, в тех же Штатах давно отвергнут этот жлобский "либертарианский" принцип, что якобы "я, если собственник, могу делать на своей территории что хочу и с кем хочу". Ан нет, шалишь! Либертарианство в нынешнем изводе - это такое "теоретическое" оправдание для всякого жлобья, что они, дескать, имеют полное право издеваться над людьми, если у них много денег и есть собственность (спойлер - на самом деле нет).

Вот хороший текст от того же математика из Америки Вадима Ольшевского - он не только рассказы пишет. Он приводит очень интересный прецедент из реального американского права:

"Первая поправка была принята в 18 веке, и, естественно, свобода слова и прессы регулируются не только ей, но и последующими законами, к которым юридически приравниваются решения судов. Право в США прецедентное, и каждое решение суда создает новые юридические рамки. В своих решениях суды адаптируют к нынешним обстоятельствам не только букву конституции, но и ее дух.
С моей точки зрения дух конституции в данном случае очевиден – свобода слова не абсолютна, но власть не может ее ограничивать в коньюнктурных соображениях. А многотриллионные монополии имеют сегодня больше власти, чем даже правительство. Более того, ведь речь идет даже не о монополиях. Принимает решения, в сущности, маленькая группа руководителей гугла, фейсбука, твиттера и амазона. Которых никто не выбирал, и которые сегодня являются арбитрами. Это, как мне кажется, противоречит духу первой поправки. Но это так, мое мнение. Что по поводу мнений судов?
В ряде судебных прецедентов обсуждалось место действия первой поправки. Люди имеют право собираться и пользоваться свободой слова в общественных местах, среди которых конкретно упоминаются улицы, парки и площади. Но это право не распространяется на государственные здания, суды, конгресс, сенат и т.д. В частности, на территории частных корпораций такого права у нас, вообще говоря, нет. Но не все так однозначно.
Я почитал, оказывается, в 1946 году Верховный Суд рассматривал дело Marsh vs Alabama. В то время было много поселков, полностью принадлежащих корпорациям. Как бы завод, шахта, плантация плюс жилье. Читали ли вы «Гроздья Гнева» или смотрели ли фильм? Там описываются такие поселки в Калифорнии. Стейбнек, узнав и увидев их, был поражен до глубины души. И не мог не описать по сути рабскую жизнь их жителей в 30-х годах прошлого века. Именно рабскую.
Вот в одном из таких частных городков Грейс Марш, член секты Свидетелей Иеговы, распространялa свою религиозную литературу возле почтового отделения. И компания, владеющая городком, запретила ей это делать. По закону о вторжении в частную собственность. Но Верховный Суд США решил дело в пользу религиозной проповедницы. В решении суда 1946 года пишется: «Чем в большей степени владелец, для собственной выгоды, открывает свою собственность для публики, тем больше его права ограничиваются конституционными и законодательными правами тех, кто ее использует. Даже если корпорация или мэрия и владеет городом, общество в любом случае имеет равную заинтересованность в том, чтобы это сообщество функционировало таким образом, чтобы каналы коммуникации оставались свободными».
Два слова об этом решении. Всем понятно, что частные компании действуют в соответствии с законами США. В частности, они, к примеру, не могут ввести телесные наказания для своих работников. С этим, думаю, согласны абсолютно все. Ограничений на компании тысячи, если не десятки тысяч. Но в сегодняшних обсуждениях половина людей, из-за неприязни конкретно к Трампу, считает, что в сфере подавления свободы слова ограничивать частную компанию не надо. Массу вещей компании не имеют права делать, а это - пожалуйста. Это неправильная точка зрения. Потому что Трампы приходят и уходят в течении четырех лет, а законы и права человека остаются на десятилетия, если не больше. И мне кажется, что в выработке мнения по таким фундаментальным вопросам от сегодняшней коньюнктуры лучше полностью абстрагироваться. Леший с ним, с Трампом. Как мы-то дальше жить будем? Или наши дети?
Второе. Процитированное выше решение суда в деле Marsh vs Alabama полностью применимо как прецедент к социальным сетям. Твиттер, фейсбук, гугл, открыли свои платформы для огромного количества людей. В принципе, для всего населения США уже. Причем, именно так, как там в решении суда написано. Отрыли для своей многотриллионной выгоды. И их права частных собственников, следовательно, ограничиваются конституционными правами всех нас. В частности, социальные сети не могут ограничивать наше право на свободу коммуникации. На свободу слова. Это решение Верховного Суда 1946 г. послужило краеугольным камнем, прецедентом, для целого ряда последующих случаев, о полудюжине которых я напишу ниже"
(ВАДИМ ОЛЬШЕВСКИЙ)

По-моему, всё четко.
Subscribe

  • Футбол на дне. Галицкий - лох

    Вчера краем глаза посмотрел ночью начало матча Лиги Европы "Загреб"-"Краснодар". Скучища была невероятная, так что выключил и только утром узнал…

  • Неваляшка Пашинян

    А в событиях в Армении видна, конечно же, очевидная последовательность: позавчера Пашинян осмелился сказать что-то грубое в адрес "Искандеров" - то…

  • Прощай, Украина!

    Спешу, кстати, обрадовать украинцев (а заодно и попрощаться с ними). Зеленский (очевидно, готовясь к войне...) Или нет - наверно, правильнее было…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 145 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Футбол на дне. Галицкий - лох

    Вчера краем глаза посмотрел ночью начало матча Лиги Европы "Загреб"-"Краснодар". Скучища была невероятная, так что выключил и только утром узнал…

  • Неваляшка Пашинян

    А в событиях в Армении видна, конечно же, очевидная последовательность: позавчера Пашинян осмелился сказать что-то грубое в адрес "Искандеров" - то…

  • Прощай, Украина!

    Спешу, кстати, обрадовать украинцев (а заодно и попрощаться с ними). Зеленский (очевидно, готовясь к войне...) Или нет - наверно, правильнее было…