Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Category:

Загадки американских выборов


Трамп смотрит на тебя

Главная загадка выборов-2020 в США – безусловно, то, как они вообще могли состояться в такой конфигурации. Оба главных кандидата – какие-то совсем маловероятные фигуры на такой высоте, а как известно нам из теории вероятности, совпадение маловероятных событий – это так называемое «произведение вероятностей», то есть совсем уж маловероятное событие. Возьмем для начала Трампа. То, что Трамп вообще станет президентом Америки в 2016 году, большинство наблюдателей считали полной фантастикой – настолько, во-первых, все были уверены в несокрушимой мощи Хиллари, а во-вторых – настолько скандальной, неуместной и вообще «не лезущей ни в какие ворота» фигурой представлялся Трамп (которого и в Республиканской партии не хотели воспринимать как своего). Однако первое чудо случилось – Трамп победил в 2016-м.

Ладно. Даже после избрания Трампа мало кто готов был поставить хоть ломаный грош на то, что он «доживет» до следующих выборов президента – настолько велико было предубеждение против него, настолько «неуместным» и «неправильным» президентом он казался. Казалось, буквально с самой инаугурации (или даже до нее) в Конгрессе начали готовить против него – при горячей поддержке почти всех американских медиа, части армии, ФБР и даже военной разведки (!) - процедуру импичмента; люди на полном серьезе делали ставки – просидит ли Трамп в кресле президента хотя бы первый год… хотя бы два года… Это был национальный спорт номер один в США – угадать, на каком году Трампа «с позором» погонят из Белого Дома (а потом, конечно же, и посадят). Комиссия спецпрокурора Миллера «этот день приближала как могла», казалось – еще чуть-чуть… Но он не случился.

Наконец, уже в самый канун выборов Трамп, принципиально игнорировавший маски, заразился-таки коронавирусом; а ведь, как нам ВСЕ говорят, этот вирус особенно смертелен именно для людей в возрасте в районе 80 лет (Трампу 74). Думали – ну всё, не мытьем, так катаньем! Миллеру не удалось – ковид справится! И опять случилось маловероятное событие, чудо №3 – Трамп излечился в какие-то 5 дней и все-таки участвует в выборах!

Теперь Байден. Какие были шансы, что Байден будет участвовать в выборах-2020? Да никаких. Во-первых, все были уверены, что в 2016 году победит Хиллари Клинтон – соответственно, она и должна была, по традиции, баллотироваться на второй срок от демократов. Байден же в том же 2016 году должен был уйти на пенсию и спустя 4 года пребывать в полной уже безвестности и покое.

Но даже не это главное. Какие были шансы, с точки зрения сторонних наблюдателей, что именно Байдена выдвинет Демократическая партия против Трампа? Да тоже никаких. Известно ведь, что в рядах «демократов» по отношению к Трампу, а особенно после его неожиданной победы, бушевали (по нарастающей) просто невероятные по своему накалу негативные чувства – вплоть до того, что многие открыто признавали выбор Трампа президентом «худшим выбором в истории Америки», не проходило дня, чтобы какой-нибудь активист публично не объяснялся Трампу в ненависти, его объвляли чуть ли не исчадием ада и ежедневно клялись, что надо приложить буквально все ресурсы, силы и возможности, лишь бы избавить американский Белый дом от такого ужасного чудовища.

То есть выборы-2020 задолго до начала кампании уже были объявлены судьбоносными, под девизом типа «победить Трампа или умереть». 4 ноября 2020 года в разгоряченном представлении многих и многих представал некой смесью Рагнарёка и Армагеддона, «финальной битвой Добра и Зла», где от имени Зла выступал сам Князь Тьмы по имени Трамп. Понятно, что для настолько решающей битвы охваченные почти религиозным экстазом «демократы» должны были бы, по идее, выставить какого-нибудь впечатляющего Воина Света – потрясающего (в том числе своей толерантностью) молодого красавца-джедая… лучше всего подошел бы, конечно, второй Джон Кеннеди (которого во время оно обожала вся Америка, включая даже республиканцев).

И кого же выставили против Князя Тьмы в качестве нового Джона Кеннеди?! Блин – старика Байдена, которому два года до 80-летнего возраста, причем, что особенно пикантно, он именно на этот возраст и выглядит, и держится, и демонстрирует, говоря мягко, когнитивные способности!

То есть у Трампа, славящегося своими навыками и обаянием шоумена первой величины, было только одно очевидно слабое место – возраст: все-таки 74 года, это многовато для политического деятеля даже в толерантной Америке. И что же Демпартия, которой надо побеждать во что бы то ни стало? Она выставляет против старого рыжего черта своего Джо Байдена, который ЕЩЕ СТАРШЕ! Мог ли кто-то заранее предсказать такой исход? Если включать логику хотя бы по самому минимуму – очевидно, нет.

И мало того, что Байден стар – старше Трампа; мало того, что у Байдена со всей очевидностью уже начались старческие процессы распада в коре головного мозга (а Альцгеймер имеет свойство довольно быстро прогрессировать, если уж начался); мало того, что Байден – классический «политикан», всю жизнь отиравшийся в коридорах власти и не имеющий никаких особых достижений в послужном списке; но, ко всему прочему, он еще и – предвидя, видимо, свой скорый уход на пенсию – на последнем сроке Обамы, служа у него вице-президентом, позволил себе «пошалить» и откровенно «прижать» себе несколько миллионов долларов в качестве откровенных взяток в курируемых им регионах – на Украине и в Китае; такой был «дембельский аккорд». То есть и сам Байден даже в мыслях не держал, что ему еще придется после 2016 года куда-то там баллотироваться!

Однако невероятное случилось: достали именно Байдена, во всех отношениях уязвимую, чрезвычайно удобную для Трампа фигуру – и выставили против «исчадия зла»! Как же все это понимать? Почему Байден? ЭТО теперь ваш Джон Кеннеди?!

От республиканцев – непонятно, почему Трамп, ведь он реально чрезвычайно раздражающая, одиозная фигура, этакий «Рейган наоборот»: если Рейган умел даже своих врагов располагать к себе, то Трамп даже друзей и сторонников все время свое президентства выбешивает так, что они от него уходят пачками (и пишут потом разоблачительные книги).

От демократов – тем более неясно, почему Байден; старик, на глазах впадающий в деменцию, к тому ж по уши в дурно пахнущих аферах, реальный «мальчик для битья» у Трампа и его команды.

Со стороны обеих партий все выглядит, как какая-то взаимная игра в поддавки, как будто их реальная цель - как-то понезаметнее «слить», сбросить противникам пост президента, обжигающий руки, как горячая картошка…

Царство абсурда, одним словом. Естественно, при желании все «непонятки» можно объяснить кучей разных элегантных и не очень способов, ссылаясь на разного рода инсайды и приплетая разные привходящие обстоятельства (например, в России, да и не только у нас, очень модно объяснять все внешние события, упоминая Путина – Путин-то, Путин-сё, Путин и Трампа назначил, и Байдена ему подобрал в спарринг-партнеры, «а кто ж еще?»). Но тут уместно вспомнить старый, но мудрый анекдот... Разговаривают два политолога. Один другого спрашивает, находясь в крайнем раздражении:
- Слушай, да что вообще происходит?? Что творится-то вокруг?! Ничего не понимаю!!
- Нуу, как тебе объяснить... - тянет второй.
- Да нет, объяснить-то я и сам могу, всю жизнь этим занимаюсь. Я ведь ПОНЯТЬ хочу!!

Другое «умное» объяснение абсурдного Байдена привлекает загадочного социалиста Сандерса: дескать, никто, конечно, в верхушке «глобалистов» никакого Байдена, конечно, не хотел – но и они были поставлены перед фактом, что, если не Байден, тогда на праймериз победит «социалист Сандерс» (который старше даже Байдена), и уже Сандерс устроит с Америкой такое, что на его фоне и Трамп покажется душкой…

Объяснение про Сандерса хорошее, но и оно ничего не проясняет, а лишь создает новые вопросы: почему совсем уж древний Сандерс? Чем он так мил американскому лево-черному избирателю?! А где же молодые и прыткие будущие Кеннеди среди «демократов», почему их бьют два старикана, «где все?!»

Некий ответ дает внимательное изучение состава последних праймериз Демпартии: действительно – там были «два могучих старика», Байден и Сандерс… и довольно много разнообразных фриков в модном в этой среде «стиле меньшинств»: странные женщины, еще более странные геи-мужчины. В этом параде фриков действительно не просматривалась альтернатива Трампу – там была как будто другая лига.


Джо Байден

Так почему же все-таки нет Кеннеди и Рейганов, а есть только ОЧЕНЬ СТРАННЫЕ ПЕРСОНАЖИ? Ведь страна Америка велика и обильна? Почему ж там только Трамп с Байденом, а за их спиной старец Берни, голубой «мэр Пит» и вот эта полуиндейская фальшивая принцесса с сомнительным прокурорским прошлым?

Я думаю, все дело, как ни странно, в «количественном смягчении». Америка уже 10 лет, с прошлого кризиса, живет на доллары, триллионами рисуемые ФРС (это и называется «количественное смягчение»). Эти «воздушные» доллары нарушают все рыночные пропорции – держат на плаву тех, кто должен бы утонуть, не дают всплыть тем, кто должен бы плавать.

Отсюда и это состояние абсурда. Причем, как нетрудно понять из вышеизложенного, при любом исходе выборов этот абсурд будет только нарастать.
Subscribe

  • Пленники самоуважения

    Вчера в гостинице листал каналы на местном кабельном ТВ, случайно наткнулся на «Поезд на Юму», фильм 2007 года (то есть уже как бы «старый») с…

  • Электронное голосование - 201% достоверности

    Фото из ФБ Романа Юнемана Роман Юнеман, политик-практик, в большом посте на Фейсбуке подтверждает все то, что я написал позавчера про ДЭГ -…

  • Звягинцев и вакцинация

    Кадр из фильма "Возвращение" (2003) А вот шокирующая информация о режиссере Звягинцеве - одном из очень немногих в нашем кино, кто имеет награды…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 146 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Пленники самоуважения

    Вчера в гостинице листал каналы на местном кабельном ТВ, случайно наткнулся на «Поезд на Юму», фильм 2007 года (то есть уже как бы «старый») с…

  • Электронное голосование - 201% достоверности

    Фото из ФБ Романа Юнемана Роман Юнеман, политик-практик, в большом посте на Фейсбуке подтверждает все то, что я написал позавчера про ДЭГ -…

  • Звягинцев и вакцинация

    Кадр из фильма "Возвращение" (2003) А вот шокирующая информация о режиссере Звягинцеве - одном из очень немногих в нашем кино, кто имеет награды…