Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Categories:

Давать ли Оскар Джокеру

За роль Джокера все в едином порыве почему-то собираются давать «Оскара» актеру Хоакину Фениксу — рассуждают об этом как о деле практически решенном. Не знаю, я вот не уверен. Меня смущают зубы.

Помните, как он — то есть будущий Джокер — натужно и страшно (потому что странно) смеется в самом начале фильма? Этот натужный смех идет потом своего рода рефреном на весь сеанс. А эти его челюсти во весь экран? Они впечатляют! Шикарные, просто выставочные зубы, все 32. Один к одному — здоровые, крепкие, отполированные. Настоящие голливудские челюсти!

Вы спросите — почему я так привязался к зубам?! Может быть, у меня это такой фетиш? Или детская травма? Что за страсть — заглядывать так глубоко в рот постороннему мужчине, пусть и актеру?!

Возмущение разделяю — но у меня есть смягчающие обстоятельства. Я б и не заглядывал — но куда деваться, если эта начальная сцена с мучительным смехом идет минут пять?! Причем в основном — на так называемом СВЕРХКРУПНОМ плане, концентрируясь именно на раскрытом роте (или рте?) персонажа? Представляете сверхкрупный план челюстей на экране столичного кинотеатра?! Да там каждый зуб получается, наверно, метра полтора! Тут уж не захочешь, а рассмотришь во всех подробностях.

Я и рассмотрел, и вот что я вам скажу: зубы идеальные. Всем бы такие. Прекрасное произведение настоящих мастеров, стоматология 21 века.

И вот потом, когда смех наконец заканчивается — нам начинают показывать собственно фильм. Откуда мы быстро узнаем, что герой фильма Артур, пробавляющийся тем, что изображает клоуна в каком-то ивент-агентстве — это самый что ни на есть маргинал во всех смыслах: он сумасшедший, он очень бедный, он из бедной семьи, мать у него тоже бедная, и у него было жутко тяжелое детство — отчим его постоянно бил и привязывал к батарее.

Нищета персонажа подчеркивается авторами фильма его невероятной худобой: персонаж часто раздевается и демонстрирует свой торс — в зале впечатлительные зрительницы аж ахали, «прям как из Освенцима!» И в самом деле — буквально «кожа да кости». Актер Хоакин Феникс явно постарался на славу — так сильно похудеть способен не каждый.

Но чем больше нам по ходу расписывали бесчисленные несчастья, преследующие персонажа (его за первые полчаса еще и избили два раза! И оба раза ногами!) - тем больше я недоумевал: а зубищи-то такие откуда?? Мало того что жрет он не пойми что — так его еще и бьют непрерывно!

ОТКУДА ЗУБЫ??

Более того — это же Америка. Про Америку всем известно — зубы там реальный индикатор благосостояния. По простой причине — потому что услуги стоматологов, во-первых, слишком дороги, а во-вторых — к тому же в последнюю очередь покрываются страховкой. Шнур год назад, давая интервью Дудю, потряс всю страну сообщением, что недавно «съездил в Америку и сделал себе там зубы, точнее обе челюсти», отдав за это 250, что ли, тысяч долларов. Дудь в кадре охренел.

А рядовые американцы, относящиеся к так называемым «нижним слоям общества», обходятся проще — они или мирятся с плохими зубами, или переходят на вставные челюсти. А что делать? Чем беднее американец — тем хуже у него дела с зубами. Особенно учитывая рацион БЕДНОГО американца, все эти сладости, жиры и углеводы, от которых, как известно, зубам в первую очередь хана.

То есть Хоакин похудеть не забыл, а вот что-то делать с зубами или забыл, или не захотел. С гнилыми или хотя бы вставными зубами он был бы настоящий Джокер «из низов» - а так получился просто сильно исхудавший голливудский актер в зените славы и гонораров. Нет, это не «Оскар»…

Так вот и закрадывается ощущение фальши в этом фильме. И дальше оно только нарастает.

Например, по радио нам в начале говорят всякие дикторы, что в городе Готеме якобы «мусорный коллапс», что все извелись от «запаха» и т. п. Вообще НА СЛОВАХ мусорная проблема подается как нечто ужасное. Однако потом, какие б городские сцены нам ни показывали — нет там никакого коллапса! Обычный современный мегаполис, в меру грязный. Где мусор?? Из-за чего все так испереживались?!

Далее — мать Артура постоянно пишет письма кандидату в мэры Уэйну, требуя от него им «помочь», так как они «не могут так жить». Опять вопрос — как «так»? Артур с матерью живут, насколько я успел рассмотреть, в отличной «двушке» - двухкомнатной квартире в старом доме с высокими потолками, с лифтом, с большой кухней, с просторной ванной, где, похоже, нет никаких перебоев с горячей водой (мать там принимает ванну). Вспоминаю свой опыт риелтора (был у меня и такой) — блин, да какие претензии? По московским меркам — практически элитная недвижимость!

И что такое говорит мама героя — почему она здесь «не может»? Она хочет непременно жить в персональном особняке за городом, как сам мэр Уэйн? Но откуда у нее такие замашки — она же всю жизнь работала служанкой «у богатых господ»?!

Потом нам показывают, как несчастного сумасшедшего Джокера лишают «помощи». И эту помощь мы видим — она заключается в том, что бедняга отсиживает часы «сеансов» перед «психотерапевтом», которой на него откровенно наплевать, и ему дают 8 (!) разных препаратов «для борьбы с депрессией». Проще говоря — его глушат какими-то нейролептиками до полного отупения, видимо, стремясь побыстрее превратить в овоща.

Поэтому когда Артуру внезапно объявляют, что «у города кончились деньги» и потому его больше не будут таскать на сеансы и глушить препаратами — мне, опять-таки, трудно было воспринять случившееся как несчастье; я подумал, наоборот, что герою в кои-то веки повезло.

В общем, что мы видим в первой половине «Джокера»? Какой-то фальшивый нищий живет в городе, который терпит какое-то фальшивое бедствие, и испытывает фальшивую депрессию, которую, скорее всего, сам же себе и «наел» лошадиными дозами психотропов и нейролептиков.

Фильм, впрочем, предупреждает, что снимать фальшивых «нищих» с препаратов надо крайне осторожно — а не то они полностью слетят с катушек. Это полезное предупреждение.

Вообще же мне показалось по выходу из кинотеатра, что авторы фильма совершили, что называется, мискастинг: они опрометчиво пригласили на небольшую роль готэмского «вечернего Урганта» Роберта де Ниро — и он за отведенный ему минимум времени полностью переиграл в этом фильме ВСЕХ.

Де Ниро сыграл единственного настоящего человека в толпе претенциозных ничтожеств. По-моему, блестящая роль, только из-за Де Ниро фильм стоит смотреть (как, впрочем, и почти всегда). Остроумный ход — назвать его персонажа Мюррей (Билл Мюррей — талантливый артист-комик, которому бы, по идее, и играть эту роль). Но Мюррей сыграл бы пустую куклу, фразера, хлыща и негодяя — человека, который заслуживает пули; а вот де Ниро сумел переломить образ: он показал доброго, смелого, остроумного и НОРМАЛЬНОГО, который понял, кто перед ним — но ему хватило величия духа, чтобы доиграть свою роль до конца. Ни хохотать, ни рыдать, ни плясать перед лицом смерти он не стал. Погиб на сцене, как, наверно, и хотел.

После гибели де Ниро финал уже не так интересен — наркоманы обдолбались и творят всякие непотребства в своем наркотическом дурмане, НАКОНЕЦ-ТО создав на улицах заявленный в самом начале «мусорный коллапс». Все это мы уже сто раз видели.

Беда «Джокера», как фильма, к сожалению, в том, что он посвящен совершенно неинтересному персонажу; накормили голливудского актера таблетками и смотрят, как он выкобенивается — фу!

А вот де Ниро я бы «Оскара» дал, без вопросов. За роль настоящего человека, который доиграл свою роль до конца. Было бы символично.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 296 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →