Стабильность без развития - выбор большинства
Очередной блестящий ролик от Навального (по-моему, один из лучших у него в последнее время) неожиданно получил отпор от другого моего любимца - Алексея Чадаева.
Чадаев именно в связи с этим роликом обвинил в коррупции самого Навального. В своем ФБ он пишет:
"Ролик про Каитовых - это никакой не темрезовский самострел. Куда больше похоже, что его заказали блогерунавальному как раз Арашуковы, поскольку - это-то известно достоверно - они сами считают "заказчиком" своих нынешних злоключений именно Али Каитова. Ну и чтоб было понятно: Каитовы - карачаевцы. То есть имеем попытку превратить клановую разборку между "газовой" и "энергетической" семьями в межнацинальную (Арашуковы черкесы). В ситуации Арашуковых такая стратегия защиты выглядит вполне логично - а что им терять? Но вот блогер с его дурацкими отмазками про ролик о подвесных потолках как первоисточник инфы о Каитовых влез ну вот совсем не в своё дело имхо.
Лидер. Оппозиции".
На самом деле в этой перепалке, как в капле воды - очень интересное столкновение двух, можно сказать, основных подходов к пониманию политики: технократического (Чадаев) и демократического (Навальный). Чадаев - это, конечно, младший партнер, технократов нынче в России олицетворяет Кириенко, который дошел уже и до того, что вводит KPI для "замеров" эффективности работы губернаторов и начальников отделов внутренней политики в регионах. Однако Кириенко фейсбук не ведет, поэтому будем продолжать пользоваться фб Чадаева, бывшего "главного идеолога" "партии" "Единая Россия".
Вот что, к примеру, писал тот же Чадаев чуть ранее по поводу "дела Арашуковых":
" И вот теперь Карачаево-Черкесия, откуда я сейчас вот это и пишу. Республика - порождение уже постсоветской эпохи (в советское время была автономной областью в составе Ставрополья, отдельной республикой стала только в 1990), и становление институтов, писаных и неписаных правил в ней происходило в 90-е, подчас трудно и кроваво. В итоге выстроилась хрупкая, но более-менее работающая система, основанная на национальном квотировании. Глава - карачаевец, премьер - черкес, спикер - русский (но обязательно из «местных» русских), депутат - карачаевец, сенатор - черкес, в Общественной палате - абазин и т.д. Национальный мир соблюдён, никто ни в кого не стреляет. Но.
...
А что такое тогда государство? И все эти должности - газовые, дорожные, налоговые, прокурорские, партийные etc.? В этой картине мира - не более чем ключи абонентского доступа к ресурсам, которые надо сначала взять, а потом уже перераспределить внутри себя - не по дурацким правилам системы, а по многовековым, устоявшимся и почти священным правилам рода. Государству с его правилами - 25 лет; этносу и его культуре - от тысячи до пяти, в зависимости от самомнения. Понятно же, чьи правила правильнее.
И в этой логике - глазами местных - Арашуковы, при всем тянущемся за ними кровавом шлейфе - это не какие-то там жулики, а очень даже важные и полезные медиаторы. Взять деньги из системы, с ее дурацкими, мутными и беспонтовыми правилами, и сделать на них что-нибудь действительно хорошее - мечеть построить, праздник организовать, школу или больницу в ауле (своём, а не карачаевском, это важно!) отремонтировать и т.д.
При этом - характерная деталь - из пяти жертв заказных убийств нет ни одного не-черкеса: только соплеменники. Потому что «закажи» они карачаевца или ногайца - была бы кровавая межнациональная война, а свои - ну, мешали им в борьбе за лидерство, как-нибудь внутри себя можно и порешать (и решали ведь!)
И очень большая ошибка валить все на пресловутую «кавказскую специфику». Отличие русских регионов в том, что роль «сообществ крови» как альтернативной институции менее значительна, но их роль с успехом выполняют «сообщества опыта» - всевозможные «бывшие сослуживцы», «земляки», «партнеры по спортивной секции» и т.п.формата «в одном дворе росли». Достаточно посмотреть, сколько в сегодняшней элите какого-нибудь Томска «стрежевских», или Самары - «гребцов», список территорий и групп сами можете продолжать.
Короче, deep state по-российски это вот оно и есть".
Это и есть в чистом виде ТЕХНОКРАТИЧЕСКИЙ подход, и в нем точно есть своя правда. "Не трогай, если работает". Да, система жуткая, да, и Арашуковы, и Каитовы - не только воры, но и убийцы - в этом, что характерно, согласны и Навальный, и Чадаев. Но выводы у них разные. По Чадаеву - если все эти клановые связи разрушить, начнется не "благорастворение воздухов", а кровавый хаос, "война всех против всех". По Навальному же - "Доколе это терпеть?!" Вроде бы, Навальный должен выигрывать в общественном мнении в одну калитку...
Но не выигрывает. Почему? Задумаемся еще раз: "технократы" в лице Чадаева выступают за "пусть криво, пусть косо, пусть стыдно, но ведь стоит как-то!", то есть, попросту, за СТАБИЛЬНОСТЬ БЕЗ РАЗВИТИЯ; "Демократы", в лице навальнистов, выходит, ратуют за РАЗВИТИЕ БЕЗ СТАБИЛЬНОСТИ - но именно это и пугает нашу внутренне надломленную публику.
И есть еще один нюанс: влезать во все эти хитросплетения кавказских родов и кланов, требуя "законности" - это надо обладать чрезвычайно сильным ЦИВИЛИЗАТОРСКИМ энтузиазмом. Придется заставлять кавказцев, застывших в их раннефеодальном строе, насильно принимать правила развитого западного общества - но КАК и КТО это будет делать, если у нас у самих, как мы прекрасно о себе знаем, нутро больше азиатское, чем западное?!
И что особо интересно - ведь то, к чему призывает Навальный, сейчас отчасти и делается Путиным: только не в КЧР, а чуть восточнее, но тоже на Кавказе - в Дагестане. Там уже второй год идет грандиозный эксперимент на тему "что будет, если сделать с Кавказом по уму" - то есть все кланы и всех главных воров пересажать, всю верхушку сменить, даже в ГИБДД вместо кавказцев поставить ментов из-под Тулы. Удастся ли таким образом сделать из Дагестана Швейцарию?
Если удастся - тогда и с Карачаево-Черкесией можно в том же духе.
Чья позиция ближе по-человечески? Мне, конечно, ближе позиция Навального - то есть простого, искреннего возмущения произволом. Я тоже считаю, что вор должен сидеть в тюрьме.
Чадаев именно в связи с этим роликом обвинил в коррупции самого Навального. В своем ФБ он пишет:
"Ролик про Каитовых - это никакой не темрезовский самострел. Куда больше похоже, что его заказали блогерунавальному как раз Арашуковы, поскольку - это-то известно достоверно - они сами считают "заказчиком" своих нынешних злоключений именно Али Каитова. Ну и чтоб было понятно: Каитовы - карачаевцы. То есть имеем попытку превратить клановую разборку между "газовой" и "энергетической" семьями в межнацинальную (Арашуковы черкесы). В ситуации Арашуковых такая стратегия защиты выглядит вполне логично - а что им терять? Но вот блогер с его дурацкими отмазками про ролик о подвесных потолках как первоисточник инфы о Каитовых влез ну вот совсем не в своё дело имхо.
Лидер. Оппозиции".
На самом деле в этой перепалке, как в капле воды - очень интересное столкновение двух, можно сказать, основных подходов к пониманию политики: технократического (Чадаев) и демократического (Навальный). Чадаев - это, конечно, младший партнер, технократов нынче в России олицетворяет Кириенко, который дошел уже и до того, что вводит KPI для "замеров" эффективности работы губернаторов и начальников отделов внутренней политики в регионах. Однако Кириенко фейсбук не ведет, поэтому будем продолжать пользоваться фб Чадаева, бывшего "главного идеолога" "партии" "Единая Россия".
Вот что, к примеру, писал тот же Чадаев чуть ранее по поводу "дела Арашуковых":
" И вот теперь Карачаево-Черкесия, откуда я сейчас вот это и пишу. Республика - порождение уже постсоветской эпохи (в советское время была автономной областью в составе Ставрополья, отдельной республикой стала только в 1990), и становление институтов, писаных и неписаных правил в ней происходило в 90-е, подчас трудно и кроваво. В итоге выстроилась хрупкая, но более-менее работающая система, основанная на национальном квотировании. Глава - карачаевец, премьер - черкес, спикер - русский (но обязательно из «местных» русских), депутат - карачаевец, сенатор - черкес, в Общественной палате - абазин и т.д. Национальный мир соблюдён, никто ни в кого не стреляет. Но.
...
А что такое тогда государство? И все эти должности - газовые, дорожные, налоговые, прокурорские, партийные etc.? В этой картине мира - не более чем ключи абонентского доступа к ресурсам, которые надо сначала взять, а потом уже перераспределить внутри себя - не по дурацким правилам системы, а по многовековым, устоявшимся и почти священным правилам рода. Государству с его правилами - 25 лет; этносу и его культуре - от тысячи до пяти, в зависимости от самомнения. Понятно же, чьи правила правильнее.
И в этой логике - глазами местных - Арашуковы, при всем тянущемся за ними кровавом шлейфе - это не какие-то там жулики, а очень даже важные и полезные медиаторы. Взять деньги из системы, с ее дурацкими, мутными и беспонтовыми правилами, и сделать на них что-нибудь действительно хорошее - мечеть построить, праздник организовать, школу или больницу в ауле (своём, а не карачаевском, это важно!) отремонтировать и т.д.
При этом - характерная деталь - из пяти жертв заказных убийств нет ни одного не-черкеса: только соплеменники. Потому что «закажи» они карачаевца или ногайца - была бы кровавая межнациональная война, а свои - ну, мешали им в борьбе за лидерство, как-нибудь внутри себя можно и порешать (и решали ведь!)
И очень большая ошибка валить все на пресловутую «кавказскую специфику». Отличие русских регионов в том, что роль «сообществ крови» как альтернативной институции менее значительна, но их роль с успехом выполняют «сообщества опыта» - всевозможные «бывшие сослуживцы», «земляки», «партнеры по спортивной секции» и т.п.формата «в одном дворе росли». Достаточно посмотреть, сколько в сегодняшней элите какого-нибудь Томска «стрежевских», или Самары - «гребцов», список территорий и групп сами можете продолжать.
Короче, deep state по-российски это вот оно и есть".
Это и есть в чистом виде ТЕХНОКРАТИЧЕСКИЙ подход, и в нем точно есть своя правда. "Не трогай, если работает". Да, система жуткая, да, и Арашуковы, и Каитовы - не только воры, но и убийцы - в этом, что характерно, согласны и Навальный, и Чадаев. Но выводы у них разные. По Чадаеву - если все эти клановые связи разрушить, начнется не "благорастворение воздухов", а кровавый хаос, "война всех против всех". По Навальному же - "Доколе это терпеть?!" Вроде бы, Навальный должен выигрывать в общественном мнении в одну калитку...
Но не выигрывает. Почему? Задумаемся еще раз: "технократы" в лице Чадаева выступают за "пусть криво, пусть косо, пусть стыдно, но ведь стоит как-то!", то есть, попросту, за СТАБИЛЬНОСТЬ БЕЗ РАЗВИТИЯ; "Демократы", в лице навальнистов, выходит, ратуют за РАЗВИТИЕ БЕЗ СТАБИЛЬНОСТИ - но именно это и пугает нашу внутренне надломленную публику.
И есть еще один нюанс: влезать во все эти хитросплетения кавказских родов и кланов, требуя "законности" - это надо обладать чрезвычайно сильным ЦИВИЛИЗАТОРСКИМ энтузиазмом. Придется заставлять кавказцев, застывших в их раннефеодальном строе, насильно принимать правила развитого западного общества - но КАК и КТО это будет делать, если у нас у самих, как мы прекрасно о себе знаем, нутро больше азиатское, чем западное?!
И что особо интересно - ведь то, к чему призывает Навальный, сейчас отчасти и делается Путиным: только не в КЧР, а чуть восточнее, но тоже на Кавказе - в Дагестане. Там уже второй год идет грандиозный эксперимент на тему "что будет, если сделать с Кавказом по уму" - то есть все кланы и всех главных воров пересажать, всю верхушку сменить, даже в ГИБДД вместо кавказцев поставить ментов из-под Тулы. Удастся ли таким образом сделать из Дагестана Швейцарию?
Если удастся - тогда и с Карачаево-Черкесией можно в том же духе.
Чья позиция ближе по-человечески? Мне, конечно, ближе позиция Навального - то есть простого, искреннего возмущения произволом. Я тоже считаю, что вор должен сидеть в тюрьме.