Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Categories:

Вариация на тему Суркова

В последнее время мне звонят из самых диковинных изданий - просят комментарий. В этот раз позвонили "из газеты Снег". Я даже переспросил.

"Статья “Долгое государство Путина” – это такая классическая сурковщина, очень характерная не только для него лично, а для всего стиля нынешнего руководства России, анализирует эксперт по социальной психологии Алексей Рощин.
Этот стиль – неприкрытый цинизм (“умеренная ересь” в терминологии Суркова), носителям которого “интеллигентские комплексы” наподобие стыда и чужого мнения чужды настолько, что само упоминание о них вызывает у этих деятелей икоту…
Хотя Суркову кажется, наверное, что быть прямым как швабра (я сказал «быть циником» - А.Р.) – это признак силы, на самом деле психологам отлично известно, что такого рода бравада – это всегда попытка скрыть неуверенность в себе, такая компенсация тех или иных комплексов. И все содержание его статьи это доказывает в каждом абзаце, – говорит Рощин.
Сами по себе прогнозы Суркова о том, что путинизму гарантирован век существования – это, напротив, трюизм, не тянущий ни на какое откровение. Ведь невозможно представить себе государство, которое бы заявляло, что все его проекты делаются по принципу “доживем до понедельника”.
Именно такая, органически сложившаяся модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век. (В.Сурков, “Долгое государство Путина”).
Любое государство – как любой строитель – рассчитывает, что построенное им здание простоит века, как египетские пирамиды.
Но если фараоны в своих расчетах не ошиблись, то стоит вспомнить упомянутого выше “фараона”, который тоже обещал “тысячелетний Рейх” (и который протянул 13 лет).
Ведь то, что Сурков приводит как свидетельство устойчивости путинского “глубинного государства” – военно-полицейскую составляющую – в реальности является доказательством того, что никаких иных инструментов удержания этого государства у властей не осталось. Это же опровергает и тезис автора о том, что русский народ и путинский режим связаны на сакральном уровне. Зачем лидеру, которого “боготворит” народ, денно и нощно беспокоиться о наличии у него достаточного количества силовиков с водометами? – сомневается эксперт.
Цинизм статьи – и ее же противоречие самой себе – состоит еще и в том, что автор ставит знак равенства между понятиями “народ” (пусть с эпитетом “глубинный”) и “быдло”.
“Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Общество доверяет только первому лицу. Перенятые у Запада политические учреждения у нас считаются ритуальными. Они как выходная одежда, в которой идут к чужим, а у себя мы по-домашнему”. (В.Сурков, “Долгое государство Путина”).
В этом наблюдении Сурков, как ни странно, прав, говорит Рощин.
Если принять за истину, что путинское государство – это власть быдла в интересах быдла, тогда да: такое государство может держаться только военно-полицейскими средствами, потому что даже быдлу рано или поздно может оказаться мало ощущения “доверительного общения и взаимодействия верховного правителя с гражданами”; народ может в какой-то момент захотеть и пожрать. А вот этого государство, которое основную массу средств вкладывает в, условно говоря, водометы, а не в экономику, обеспечить как раз и не может, – предупреждает эксперт.
Обеспечить же “пожрать” это государство не может еще и потому, что в той форме, в какой его описал Сурков, система не просто аморальна – она еще и самая по себе неэффективна для государственного управления. Поэтому рассчитывать на “долгие лета” государства, построенного по такой модели, способны только наивные мечтатели, в этой системе хорошо устроившиеся – даже если они не стесняются признавать, что устроились они за счет того самого народа, который считают быдлом"
https://sneg.tv/rossijanam-poobeshhali-vechnogo-putina/

Журналист позвонил посреди дня - и попросил прокомментировать "новую статью Суркова". Статью я, естественно, не читал, поскольку выходил с телестудии, да и вообще я "Независьку" не читаю уже лет 15. Тогда ничуть не упавший духом журналист заявил, что он мне сейчас эту статью вкратце перескажет. И действительно пересказал буквально в 4-5 тезисах.
Так что комментировал я, в общем, с его слов. Вот такие у нас в стране "эксперты".
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 96 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →