Кого пугали танки в Грозном
Я смотрю по предыдущему посту - большинство комментаторов даже не поняло смысл шаймиевских "занижений явки" на федеральных выборах в Татарстане. Хотя цель демаршей была более чем проста и незатейлива. Смотрите - начало 90-х, в народе еще вполне себе кипит перестроечный выборный энтузиазм плюс свежи в памяти воспоминания о поголовной "советской" выборной повинности - поэтому явки на любые выборы гигантские (тогда и 80-90% на выборах даже каких-нибудь местных депутатов горсовета никого не удивляли).
И тут вдруг по целой республике - явка на федеральные выборы и референдум (!) в районе 20%, в сельских районах - и вовсе 7%. Что этим говорил Шаймиев? Да намек яснее некуда: "жители моей республики плевать хотели на эту вашу федерацию, им эти ваши выборы НЕИНТЕРЕСНЫ, стало быть, сама эта ваша Россия тоже неинтересна. У вас своя жизнь, у нас своя, нас больше волнуют свои проблемы, поэтому..." Что поэтому? Следующий шаг, очевидно, объявление независимости, а низкая явка была бы пропагандистским обеспечением.
Как с Крымом, только наоборот: там высокую явку на референдум Россия использует как доказательство всенародного желания стать частью России - а в Татарии в начале 90-х НИЗКУЮ явку местного населения на федеральный референдум вполне могли бы использовать как свидетельство отказа населения ассоциировать себя с федеральной властью (кстати, вот если бы на каких-то общеукраинских выборах население Крыма массово бы оставалось дома... но не склалось).
В общем, угроза отделения Татарстана от РФ в 92-93 гг. была более чем реальной. И отсюда, видимо, - глухое замалчивание темы низкой явки в Татарстане тогдашними федеральными СМИ (хотя я до сих пор не могу уложить в голове мысль, что тогдашние СМИ могли быть НАСТОЛЬКО управляемы). СМИ просто не давали Шаймиеву козырей в руки - по известному принципу "если события не было в телевизоре, то его не было вообще".
В связи с этим вскрывшимся контекстом можно и по-новому взглянуть на последовавшую спустя год русско-чеченскую войну, которая поначалу мыслилась как легкая танковая прогулка, но вылилась в 6-летнее противостояние и становление массового террора как обычной практики в РФ. Не было ли это прежде всего действом по принципу "бей своих, чтобы чужие боялись"? Устраивать заваруху с военным положением в густонаселенном Татарстане в тогдашнем Кремле побоялись, но решили "продемонстрировать силу" на кошечках - Чечня далеко, народу там почти нет, живут одни дикие шабашники - зато Шаймиеву будет урок!
То есть явно какой-то знайка план придумывал. Как "без драки попасть в большие забияки". Ельцин тогда тоже, помнится, "проложился" - когда первый раз танки поехали на Грозный, он предусмотрительно лег на операцию "по исправлению носовой перегородки". Типа "если что, я не при делах". Там ведь и танки были как бы не российские, а как бы тоже "купленные в военторге". В общем, какие-то родовые свойства российской власти все ж имеются - Путин, как мы помним, практически с февраля по середину марта 2014 года тоже куда-то пропал, плюс "вежливые люди"...
Но это я отвлекся. Основная мысль проще - Чечней пугали татар. И, видимо, напугали - вот только в Чечне увязли так, как "аналитикам" и привидеться не могло. Новейшая история России - интереснейшая штука, и о ней мы, похоже, знаем меньше, чем ничего.
И тут вдруг по целой республике - явка на федеральные выборы и референдум (!) в районе 20%, в сельских районах - и вовсе 7%. Что этим говорил Шаймиев? Да намек яснее некуда: "жители моей республики плевать хотели на эту вашу федерацию, им эти ваши выборы НЕИНТЕРЕСНЫ, стало быть, сама эта ваша Россия тоже неинтересна. У вас своя жизнь, у нас своя, нас больше волнуют свои проблемы, поэтому..." Что поэтому? Следующий шаг, очевидно, объявление независимости, а низкая явка была бы пропагандистским обеспечением.
Как с Крымом, только наоборот: там высокую явку на референдум Россия использует как доказательство всенародного желания стать частью России - а в Татарии в начале 90-х НИЗКУЮ явку местного населения на федеральный референдум вполне могли бы использовать как свидетельство отказа населения ассоциировать себя с федеральной властью (кстати, вот если бы на каких-то общеукраинских выборах население Крыма массово бы оставалось дома... но не склалось).
В общем, угроза отделения Татарстана от РФ в 92-93 гг. была более чем реальной. И отсюда, видимо, - глухое замалчивание темы низкой явки в Татарстане тогдашними федеральными СМИ (хотя я до сих пор не могу уложить в голове мысль, что тогдашние СМИ могли быть НАСТОЛЬКО управляемы). СМИ просто не давали Шаймиеву козырей в руки - по известному принципу "если события не было в телевизоре, то его не было вообще".
В связи с этим вскрывшимся контекстом можно и по-новому взглянуть на последовавшую спустя год русско-чеченскую войну, которая поначалу мыслилась как легкая танковая прогулка, но вылилась в 6-летнее противостояние и становление массового террора как обычной практики в РФ. Не было ли это прежде всего действом по принципу "бей своих, чтобы чужие боялись"? Устраивать заваруху с военным положением в густонаселенном Татарстане в тогдашнем Кремле побоялись, но решили "продемонстрировать силу" на кошечках - Чечня далеко, народу там почти нет, живут одни дикие шабашники - зато Шаймиеву будет урок!
То есть явно какой-то знайка план придумывал. Как "без драки попасть в большие забияки". Ельцин тогда тоже, помнится, "проложился" - когда первый раз танки поехали на Грозный, он предусмотрительно лег на операцию "по исправлению носовой перегородки". Типа "если что, я не при делах". Там ведь и танки были как бы не российские, а как бы тоже "купленные в военторге". В общем, какие-то родовые свойства российской власти все ж имеются - Путин, как мы помним, практически с февраля по середину марта 2014 года тоже куда-то пропал, плюс "вежливые люди"...
Но это я отвлекся. Основная мысль проще - Чечней пугали татар. И, видимо, напугали - вот только в Чечне увязли так, как "аналитикам" и привидеться не могло. Новейшая история России - интереснейшая штука, и о ней мы, похоже, знаем меньше, чем ничего.