Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Category:

Развенчание героев Совка

Слесарь-интеллигент Гоша, милый доктор Женя Лукашин, статистик Новосельцев с «мальчик… и мальчик», ражий студент-баламут Бусыгин в исполнении Караченцова – все это были любимые киногерои последнего поколения «советских». Ими восхищались, им подражали, кого-то даже считали секс-символом (я не шучу!) И наоборот: дружное омерзение у той же советской публики вызывали персонажи-антагонисты киногероев-любимцев: негодяй Самохвалов, потасканный Ипполит, гладкий жених-«летчик»…



Я тут только недавно осознал, что две знаменитых советских комедии – «Старший сын» по Вампилову и «Ирония судьбы» Рязанова – сделаны фактически на один сюжет. В обоих произведениях имеется герой - некий одинокий холостяк, который самым нелепым/постыдным/смешным образом ночью (!) сваливается как снег на голову некой совершенно незнакомой гражданке. Она тоже одинока, но у нее есть жених, с которым герой-молодец вскоре вступает в схватку.

В общем, типичный водевиль, комедии положений, «на поржать». Правда, в советском изводе эти комедии получались весьма грустные, даже щемящие.

Наш интерес, однако, в другом. Очень любопытно, что со временем оценки публики в отношении персонажей любимых комедий плавно менялись, и сейчас они совершили едва ли не полный «оверштаг»! Нынешний постсоветский мейнстрим в отношении персонажей буквально поменял плюс на минус, причем тотально. Недавняя печальная дата подняла на поверхность «Старшего сына», его снова на волне воспоминаний о Караченцове взялись обсуждать в соцсетях – и это чтение позволило мне «закрыть гештальт» и увидеть процесс целиком.

Герой Караченцова – студент Бусыгин – выступает теперь, естественно, как альтер эго Лукашина из «Иронии»… и им обоим достается на орехи по полной программе.

«Ирония судьбы» более на слуху, так что Лукашин «пал» гораздо раньше. У нынешних зрителей (и особенно зрительниц) прежний «милый доктор» - это «маменькин сынок», «рохля», «пьянь», «безответственный», и, что вызывает почему-то особую ненависть, «только и знает, что бренчать на гитарке». Зрители ставят герою Мягкова в вину, что он «по пьяни» вперся в чужой дом и затеял там «дурацкий роман», из которого, «конечно же», ничего не выйдет» (кстати, на волне этого праведного гнева постсоветское поколение даже сподобилось на создание «продолжения» «Иронии судьбы», которое, похоже, было снято ради одной сверхзадачи – доказать, что у «Лукашина и Нади ничего не вышло и не могло выйти!»)



И соответственно, так же кардинально изменилось отношение к Ипполиту. Собственно, в «Иронии судьбы» произошла смена положительного героя – теперь это не Лукашин, а Ипполит. Вот подборка отзывов с разных форумов: «Ипполит! Он единственный адекватный человек в фильме». Или вот такое философское высказывание: «не очень располагают к пониманию самодостаточные и правильные люди. Народ сочувствует проблемным, у которых "рыльце в пушку", т. е. "пить не умеет" и т. п. , более того, одно из подобных, упавшего с мостков даже президентом выбирали.. . Потому и живём так. Ипполит - для западного общества идеальный персонаж... А у нас со сказок, что не положительный герой - то Иван-дурак».

Вот уже и проскочило нужное слово: Ипполит и прочие – это персонажи ПРАВИЛЬНЫЕ. И они теперь правят бал.

Про Бусыгина из «Старшего сына» я воспользуюсь «разоблачающими» инвективами от популярного блогера Германыча, известного «борца с совком». Низвержению хитрого студента из фильма по Вампилову Германыч посвятил целый пост, который удостоился массы благодарных комментариев. Почитаем - https://zen.yandex.ru/media/id/5b3ec149d16e8800a9ec133e/samaia-neodnoznachnaia-kinorol-nikolaia-karachencova-5bd4ee0d844db800aa5b58db?&from=channel

Итак, Бусыгин, по Германычу – ловелас: «Авторы фильма тут никак не дают оценки поведению Володи, который ради того, чтобы переночевать, готов залезть в окно к первой встречной поперечной»; авантюрист – «ничем, кроме как гнусностью, этот план Володи назвать нельзя. Обманом вломиться в дом к чужому человеку, пользуясь его отсутствием, обманув его сына!»; лгун – «надо быть человеком с реально деформированными понятиями о морали, чтобы капризного гнусного лгуна Володю рисовать светлыми красками». И т.д.

Стоит ли говорить, что антагониста Бусыгина по фильму – жениха-«летчика», который, само собой, очень правильный (!) – Германыч рисует самыми теплыми красками: «ещё один неприглядный поступок Володи, который авторы всячески оправдывают и обеляют. Пользуясь тем, что он сын и тем, что сбрендивший Сарафанов-старший в нём души не чает, Володя ссорит Нину с её женихом – лётчиком». Ну да, а еще один неприглядный поступок пьяницы доктора из Иронии Судьбы – что он ссорит Надю с ее женихом Ипполитом. Все как по-писаному!

И в комментариях к посту благодарные читатели Германыча подхватывают: «Вот за это мне многие советские фильмы соцреализма не нравились - показывают тебе положительного героя, а он нифига не положительный, он мелкий негодяйчик».

Собственно, и про слесаря Гошу – того самого, о котором в начале 80-х мечтали едва ли не все женщины Советского Союза, про «Настоящего Мужчину» (тм) – уже навалено разоблачений выше крыши. Главные претензии моих современников – что Гоша-то, на самом деле, хам, грубиян и мужлан. И, добавляется полушепотом, АЛЬФОНС. Специально закадрил богатую директоршу. Возражения типа «но он же ушел, когда узнал ее должность» - не канают, потому что, конспирологически подмигивают нам собеседники, это был «хитрый план». Ушел, так сказать, чтобы вернуться.



И, для закругления, вспомним и еще пассаж из Германыча: в посте про «Старшего сына» он успел заодно и еще один «культовый фильм» затронуть – «Служебный роман»: «место отрицательного героя подчас отдают почему-то герою, который вовсе не отрицательный. Например, в фильме «Служебный роман» Самохвалов выведен просто исчадием ада. Но более пристальное изучение ситуации показывает, что свой неблаговидный поступок – обнародование писем от женщины – он совершил от отчаяния, когда его совсем допекла бывшая однокурсница Рыжова, в упор непонимающая намёков. А Рыжова почему-то показывается несчастной и хорошей, хотя она вообще-то собирается изменить своему мужу».

На самом деле, я не собираюсь здесь обсуждать, когда люди были «более правы» в оценке персонажей – в 70е-80-е годы прошлого века или сейчас. Лично мне, как человеку той эпохи, ближе «тот», давний подход – но не это сейчас главное. Интереснее подойти к столь глобальному перелому в отношении кинофигур социологически. Потому что сдвиги очень уж синхронные, и они, скорее всего, отражают соответствующие сдвиги в мировоззрении общества. Поняв, что отражает изменение пристрастий публики от Лукашина к Ипполиту, мы, возможно, лучше поймем и отличие совков от постсовков.

Вообще фильмы – это же отражение общественного бессознательного. Человек «любит» тех или иных героев, потому что они как-то отвечают его внутренним, возможно, скрытым, возможно, даже неосознаваемым стремлениям. Совок был почти поголовно на стороне Лукашина, Бусыгина, Новосельцева и Гоши – потому что главным неосознаваемым порывом совка была жажда перемен. Все, что угодно – но лишь бы не рутина, лишь бы не прежняя невзрачная жизнь, лишь бы не накатанная колея! Тогда же, в 70е, Жванецкий сказал одну из своих гениальных фраз, которая в те годы во всех залах встречалась дружным понимающим хохотом: «Советский человек абсолютно уверен в своем завтрашнем дне; именно это его больше всего угнетает».

Как меняется время! Это поразительно. Ведь если сегодня среднему российскому жителю произнести ту же самую фразу, он даже не поймет, в каком месте смеяться. Для него она звучит каким-то издевательским абсурдом: как это – угнетает уверенность в завтрашнем дне?! Да ведь всеобщий стон сейчас – это как раз ОТСУТСТВИЕ уверенности в этом самом заветном завтрашнем дне! Всеобщий запрос – как бы ее ОБРЕСТИ!!

И современный человек, наоборот, ожидает ее как величайшей ценности, подарка; вот обрету я уверенность в завтрашнем дне – и какое это будет ЩАСТЬЕ…

Нет, совку и постсовку друг друга не понять.

Вопрос любви к персонажу – вопрос прежде всего идентификации. С кем хочет сам себя идентифицировать зритель? В застойные доперестроечные времена – конечно, с авантюристами-ловеласами-импровизаторами! Грубо говоря, в их сердцах жила неубиваемая надежда, что новая подруга Надя уж точно окажется лучше навязчивой Гали (равно как и женская половина была убеждена, что вместо старого потасканного Ипполита просто ДОЛЖЕН найтись почти молодой, романтичный Мягков).

То есть все (поздне)советское общество жило надеждой на ПЕРЕМЕНУ УЧАСТИ. И потому оно смотрело такие фильмы и выбирало себе таких героев. В этом самый, конечно, спорный персонаж даже в те годы – коллега Новосельцева по работе Рыжова, которая действительно, будучи вполне семейной дамой в возрасте, бомбардирует Самохвалова признаниями в любви. Назойливая в любви дама в годах – это, как признавал еще кто-то из старых французских классиков – едва ли не самое жалкое зрелище в истории; однако отметим, что в позднем совке и Рыжова собирала в среднем куда больше симпатии, чем неодобрения! То есть и ее, заведомо безнадежная и жалкая попытка нарушить рутину, поправ все каноны, признавалась (прежде всего авторами фильма, но и зрителями тоже) достойной одобрения.



Настолько, видимо, велико было в обществе омерзение (пусть неосознаваемое) перед так называемой «нормальной» жизнью. И, добавим, настолько же, по всей видимости, была велика у большинства зрителей уверенность в своих силах: они не боялись осложнений и почему-то думали, что в бурных водах перемен они завсегда прибьются к нужному берегу Прекрасной Новизны.

А теперь посмотрим, что мы имеем сейчас. Имеем мы совершенно четкую охранительскую тенденцию. В новом дивном обществе постсовка все эти Лукашины и Бусыгины – опасные смутьяны, которые «алчут непонятного» и мешают нормальным (то есть хорошим, правильным) людям. Сама попытка нарушить Порядок Вещей признается сейчас Аморальной. Занятно, что такое пристрастие к Норме и Правильности достигнуто без всякого участия товарища Суслова (который тоже этого очень хотел, но не смог).

Собственно, и слесарь Гоша отвергается именно потому, что он смеет посягать на Порядок Вещей: зачем-то лезет из своей коммуналки к Уважаемому Человеку, Директору. Гоша в некотором смысле покушается на основы – и это ему не прощается новым, «правильным» обществом. Все должно оставаться как есть; и новый зритель настойчиво ассоциирует себя с Ипполитом, а не Лукашиным. Или даже с Самохваловым. А что? Человек позитивный, обеспеченный, перспективный, к тому ж – отличный семьянин, что доказывает делом: баба сама, почитай, ему подкладывается, а он не берет; почему? А потому что молодец. Сохраняет Порядок.

За всем этим, очевидно, скрывается страх. Страх перед переменами. Собчак и Гудков, наша «статусная оппозиция», лишний раз продемонстрировали свое полное непонимание населения собственной страны, когда придумали название «Партия перемен».

Помнится, в своей книге Ричард Докинз (создатель, кстати, слова «мем») как-то удивлялся, что политики часто предлагают сам лозунг «Перемены!» так, как будто у самого слова «перемены» есть однозначно позитивный смысл; а ведь термин-то нейтральный… Судя по отношению к киноперсонажам, сейчас в России как раз то время, когда слово «перемены» несет в себе прежде всего негативный заряд.

И связано это, скорее всего, с массовой неуверенностью в собственных силах. Молодецкая удаль, распиравшая совков до и во время Перестройки, давно куда-то испарилась; сегодня перед нами – народ уставший, потухший, прибитый. Ему не до авантюр. Как говорили циничные классики, «чем меньше мы ощущаем в себе сил, тем больше мы думаем о морали».


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 743 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Всё верно про меня, например, но я то в годах и добился, и потому естественно хочу заморозки. Но неужели молодёжь такая же, ведь нет.
А молодежи нет. Если в социологическом смысле. Ничтожная величина.

ivan_1_dyrak

5 months ago

ichthuss

5 months ago

butivskiy1986

5 months ago

ivan_1_dyrak

5 months ago

serj_peleng

5 months ago

ivan_1_dyrak

5 months ago

Oberlieutenant Kize

4 months ago

vopros_veka

5 months ago

Anonymous

5 months ago

ivan_1_dyrak

5 months ago

xeromaht

5 months ago

ivan_1_dyrak

5 months ago

zavod007

5 months ago

capcrocus

5 months ago

uniala

5 months ago

ivan_1_dyrak

5 months ago

Olga Bereza

5 months ago

ivan_1_dyrak

5 months ago

al_fuhrmann

5 months ago

ivan_10_dyrak

5 months ago

al_fuhrmann

5 months ago

ivan_10_dyrak

5 months ago

Anonymous

November 6 2018, 00:03:00 UTC 5 months ago

Сапожник, "полного оверштага" не бывает, он или есть, или его нет, так же как и фордевинд. Оверштаг это не разворот, он может быть поворотом всего то на 60°, главное носом перевалиться через ветер.

Гоша - обманутый государством человек, ему с детство втюхивали, что рабочий - это круто и статусно, вот он по молодости и не пошёл в институт. А через 20 лет выяснилось, что все вокруг бездари с дипломами стали докторами наук за его в том числе счёт, а он так и остался "слесарем". А вот его героиню вовремя ткнули носом в дерьмо, она и поняла, что нужно "им всем" доказывать свой статус, и сделала таки карьеру. Так что всё это было и раньше, только прямо официально не говорилось.

А доктор Лукашин - это про "советскую интеллигенцию", сейчас такой уже нет. Там у всех статус одинаковый - училка, доктор и перспективный инженер, или кто там Ипполит был. Там чисто бабская история, плюс "про бухнуть".

Anonymous

November 6 2018, 02:04:28 UTC 5 months ago

Нее учтены важные компоненты омпоненты. Всего через пять лет примут закон о кооперации и амбициозный и волевой Жора возглавит кооператив . в начале 90-х приватизирует все производственные цепочки своегозакрытиого НИИ. А там, и недвига и площади в Москве, и добыча какойнибудь красной ртути в Казахстане.

Желчный неудачник Лукашин в 90-м, после второго развода эмигрирует в Израиль. В нулевые вернётся.И будет жить на две страны - московская квартира позволит.

Девиант Бусыгин в результате одной из своих эскапад на грани фола, попадёт в тюрьму. Откуда выйдет в середине 80-х уже настоящим "бродягой", героем песен Высоцкого. За счет сочетания интеллекта и волевых качеств быстро займёт серьёзное место в теневых структурах. Крупный цеховик, или стратег в ОПГ. В 90-е выйдет на лидерские позиции в серьёзном регионе, или даже на федеральный уровень

lev_kuzminsky

5 months ago

tatasha_51

5 months ago

mura_mo

5 months ago

Oberlieutenant Kize

4 months ago

gonzass

5 months ago

akalinine

5 months ago

china_x_pilot

5 months ago

aaa1972

5 months ago

china_x_pilot

5 months ago

aaa1972

5 months ago

china_x_pilot

5 months ago

aaa1972

5 months ago

china_x_pilot

5 months ago

aaa1972

5 months ago

china_x_pilot

5 months ago

aaa1972

5 months ago

china_x_pilot

5 months ago

aaa1972

5 months ago

china_x_pilot

5 months ago

aaa1972

5 months ago

aaa1972

5 months ago

china_x_pilot

5 months ago

aaa1972

5 months ago

aaa1972

5 months ago

china_x_pilot

5 months ago

aaa1972

5 months ago

china_x_pilot

5 months ago

aaa1972

5 months ago

china_x_pilot

5 months ago

aaa1972

5 months ago

guasumorotianja

5 months ago

aaa1972

5 months ago

guasumorotianja

5 months ago

aaa1972

5 months ago

guasumorotianja

5 months ago

aaa1972

5 months ago

guasumorotianja

5 months ago

aaa1972

5 months ago

guasumorotianja

5 months ago

aaa1972

5 months ago

karpion

5 months ago

aaa1972

5 months ago

karpion

5 months ago

aaa1972

5 months ago

Anonymous

5 months ago

china_x_pilot

5 months ago

Anonymous

5 months ago

china_x_pilot

5 months ago

aaa1972

5 months ago

karpion

5 months ago

tdm11

5 months ago

poni_cap

5 months ago

tdm11

5 months ago

aaa1972

5 months ago

karpion

5 months ago

aaa1972

5 months ago

china_x_pilot

5 months ago

aaa1972

5 months ago

china_x_pilot

5 months ago

aaa1972

5 months ago

china_x_pilot

5 months ago

aaa1972

5 months ago

china_x_pilot

5 months ago

aaa1972

5 months ago

karpion

5 months ago

aaa1972

5 months ago

k_r_k

5 months ago

aaa1972

5 months ago

karpion

5 months ago

Про силы и мораль - особенно хорошо! :)
Не моё :)

home_lynxy

5 months ago

sapojnik

5 months ago

В Служебном романе положительный перс только Калугина.

Anonymous

November 6 2018, 01:34:08 UTC 5 months ago

Там Ахеджакова ещё тоже не отрицательная. Прототип молодого человека наших дней. В целом, мало что изменилось с тех пор. Просто ушло поколение той интеллигенции, которой платили "всем одинаково", которые жрали оливье и заливную рыбу, и от их стараний особо ничего не зависело. Ушли положительные рабочие, которые получали чуть больше той интеллигенции, если не бухали, теперь они не у дел. Потомки и тех и других стали офисными хомячками, которые живут почти так же, как та интеллигенция, но с поездками в Турцию и Барселону и с фордфокусом в кредит, при этом уровень образованности у них пониже конечно. И у них нет времени на разговоры о вечном и разумном на кухне.

korzh18

5 months ago

Oberlieutenant Kize

4 months ago

mizantrop_off

5 months ago

korzh18

5 months ago

mizantrop_off

5 months ago

korzh18

5 months ago

mizantrop_off

5 months ago

norski

5 months ago

Deleted comment

Да, это скорее любимое кино тех, кто сейчас уже на пенсии.

crown_athlete

5 months ago

akalinine

5 months ago

mura_mo

5 months ago

Тебе не лень вот это гавно сидеть видумывать и излагать?

Deleted comment

crown_athlete

5 months ago

stagla

5 months ago

zavod007

5 months ago

mura_mo

5 months ago

А по моему просто смотрят на лукашина и гошу с другого угла. Раньше даже не обсуждалось кто плохой а кто хороший. Сразу было обьявлено кто положительный а кто отрицательный. На мой взгляд оба не очень хороши и лукашин и ипполит. Ипполиту нужна послушная жена, он домашний деспот. Но за любимую бьется. Лукашин просто плывет, живет с мамой, не может честно расстаться с галей, мне оба не симпатичны. Как и в служебном романе оба герой и антигерой и хорошие и плохие. И оба несимпатичны.
Про гошу даже не понимаю, что в нем кроме баталовского обаяния так привлекательно. Сразу катерину припечатал, вынудил врать, о себе практически ничего не рассказывал, она не знала где живет, фамилию. Приходил перепихнуться и поужинать.
Все фильмы, книги, герои переоцениваются по моему потому, что другая жизнь, другое требуется от мужчины. Он должен быть способен прокормить семью.

Anonymous

November 6 2018, 01:53:40 UTC 5 months ago

Не правда, Гоша сам себя сразу показал со всех сторон, и все поняли кто он такой и чем он крут. Там трагедия у него в душе, психологическая драма позднесоветского социального неравенства из-за диплома. Сейчас это всё не очень понятно современной молодёжи.

butivskiy1986

5 months ago

langelino

5 months ago

move2winnipeg

5 months ago

langelino

5 months ago

move2winnipeg

5 months ago

langelino

5 months ago

butivskiy1986

5 months ago

langelino

5 months ago

butivskiy1986

5 months ago

langelino

5 months ago

butivskiy1986

5 months ago

poni_cap

5 months ago

butivskiy1986

5 months ago

poni_cap

5 months ago

poni_cap

5 months ago

butivskiy1986

5 months ago

Anonymous

5 months ago

Последний абзац - много плюсов. Россия в очередной раз не справилась и заблудилась.

Deleted comment

simpledoktor

5 months ago

mimoproletal

5 months ago

simpledoktor

5 months ago

kuzh

5 months ago

al_fuhrmann

5 months ago

Anonymous

November 6 2018, 01:57:00 UTC 5 months ago

А вообще-то путиноиды почти полностью воссоздали брежневскую эпоху и её атмосферу, только с интернетом. Так что, думаю, эти фильмы всё равно будут популярны. Сейчас просто у молодёжи времени нет всё посмотреть, но "Иронию судьбы" вероятно до сих пор на Новый год показывают?
У молодежи есть что посмотреть и кроме Иронии судьбы. А также есть что почитать кроме Стругацких и Пикуля, что послушать кроме Кобзона, во что поиграть кроме домино и куда съездить кроме дачи.

Это старикам интересно пережевывать в стопицотый раз советские фильмы и делать выводы, наводящие на мысль о том, что старость приходит одна.

mjol1nir

5 months ago

sapojnik

5 months ago

simpledoktor

5 months ago

Anonymous

5 months ago

Не помню ни одну женщину, восхищающуюся Лукашиным или Гошей. Мне самой в фильме "Ирония судьбы" никто никогда не нравился, хотя сам фильм великолепен. Только говорить об этом было нельзя - в советских фильмах обязательно присутствовать положительный персонаж.

Anonymous

November 6 2018, 02:11:39 UTC 5 months ago

Бабы в совке были примтивные, восхищались Янковским, Абдуловым и Боярским.

math_mommy

5 months ago

aleksey_kubikov

5 months ago

math_mommy

5 months ago

Anonymous

5 months ago

vdkrav

5 months ago

math_mommy

5 months ago

crown_athlete

5 months ago

tolmy_n

5 months ago

crown_athlete

5 months ago

sin_dorej

November 6 2018, 02:06:58 UTC 5 months ago Edited:  November 6 2018, 02:10:42 UTC

Мне тоже кажется, что в тех фильмах не про мечту о переменах, а про разное. Единственное что в "Иронии судьбы" и в "Старшем сыне" в главных героев можно влюбиться, потому что они обаятельные, а в "Служебном романе" и "Москве" - нет. Гоша неправдоподобный и неестественный и поэтому не обаятельный, Новосельцев естественный, но какой-то жалкий и нелепый со своими усами. В Иронии любви получилась сказка о любви, потому что там действительно в Лукашина можно влюбиться, и в героиню Барбары Брыльской тоже можно, а в героев из Служебного романа - нельзя. Им можно только снисходительно сочувствовать, потому что это история о том, как "сошлись два одиночества", никому больше не нужные. От Новосельцева ушла жена, а у Лукашина была невеста Галя, которая прямо-таки вцепилась в него как акула. У Людмилы Прокофьевны никого не было, даже подруг, и она была мымра, а Надя из Иронии судьбы была красавица, у которой был и жених всем на зависть, и подруги, и ученики ее любили.

Короче говоря, в Служебном романе интересно только то, как эта Прокофьевна преображается после ночи любви с Новосельцевым из мымры - в яркую, привлекательную дамочку. Это фильм о ней и о ее преображении. Новосельцев же с его нулевым обаянием не преображается никак - он там как бесплатное приложение к жене-начальнице (как и Гоша в "Слезах", кстати). Почему эти два героя (Лукашин и Новосельцев) такие разные при их похожем в общем-то социальном статусе - потому что у одного есть обаяние, ненапряжность, спонтанность и легкость, а у другого этого нет. И вот история Лукашина - она про то, как обаятельный и легкий человек, не прикладывая никаких усилий, обретает положенное ему счастье в виде красивой любви. Все случается само, как у Иванушки на печи. Ему даже выбирать не приходится. Сначала у него была молодая симпатичная Галя, с которой, не появись Надя, он бы был вполне себе счастлив - простым, обыденным счастьем. Потом волей случая и безо всяких стараний с его стороны ему встретилась Надя, гораздо более красивая и утонченная и благородная, рядом с которой он тоже становится утонченным и благородным... И опять-таки, счастье все время приходит к нему само. Всегда. В итоге ведь даже и Надя с веником сама к нему приехала из Ленинграда, неожиданно для него. А Новосельцев все время добивается и напрягается, мучается, сопит, пыхтит и усами шевелит и выглядит поэтому жалко. И в общем-то понятно, какая роль ему уготована в будущем браке с Людмилой Прокофьевной - кухня, стирка, дети, постель. Жалкая участь... Такой смысл, конечно, режиссер специально не вкладывал в фильмы - что не нужно напрягаться, но это само по себе получается, наверное, из-за русского менталитета.
>>> И в общем-то понятно, какая роль ему уготована в будущем браке с Людмилой Прокофьевной - кухня, стирка, дети, постель. Жалкая участь...

сез мине очень повеселили :)

sin_dorej

5 months ago

shuldickov2013

5 months ago

sin_dorej

5 months ago

shuldickov2013

5 months ago

sin_dorej

5 months ago

smol1

5 months ago

sin_dorej

5 months ago

Anonymous

5 months ago

sin_dorej

5 months ago

муть несусветная
И то верно...это вирусное заболевание
хочешь в Топ,роди пасквиль.
Расчленёнка. Чур меня.

Автору переквалифицироваться в патологоанатомы.
Уроки литературы у вас, поди, тоже отвращение вызывали?

naina555

5 months ago

Anonymous

5 months ago

sapojnik

5 months ago

про уверенность в завтрашнем дне - в точку, а персонажи, как ни крути, скорее отрицательные. :)
Ага, а бонбисты - герои монархизма.
Всегда воспринимала и "Старший сын" и "Иронию судьбы...." - просто как интересные истории, и главные герои для меня - никогда не были идеалами.
Думаю, что главный герой в "Старшем сыне" - это время, мы тоже были такими, узнаю себя в герое Караченцова.
Ну а в "Служебном романе" - вообще всегда было сомнительно осуждение Самохвалова. А что надо было делать мужику, когда к нему пристают с чувствами?
А у него - семья между прочим, давайте подумаем о его жене.
Сомнительно осуждение и одобрение.
Как, что делать? Искренне с ней поговорить. Она б его не покусала.

serega133

5 months ago

move2winnipeg

5 months ago

serega133

5 months ago

sapojnik

5 months ago

serega133

5 months ago

move2winnipeg

5 months ago

serega133

5 months ago

move2winnipeg

5 months ago

serega133

5 months ago

move2winnipeg

5 months ago

serega133

5 months ago

move2winnipeg

5 months ago

serega133

5 months ago

move2winnipeg

5 months ago

serega133

5 months ago

Ольга Сорокина

5 months ago

serega133

5 months ago

mura_mo

5 months ago

move2winnipeg

5 months ago

Anonymous

5 months ago

move2winnipeg

5 months ago

arhivolt

5 months ago

Anonymous

5 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →