Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Categories:

Два брата-акробата

В процессе нынешней, в сущности, крайне унылой избирательной кампании выделяются два очевидно родственных персонажа – Грудинин и Титов. Оба до того похожи и даже, можно сказать, конгруэнтны, что, пожалуй, полностью взаимозаменяемы. Даром что один как бы представляет предпринимателей и бизнесменов, а другой – рабочий класс и трудовое (особенно!) крестьянство. В принципе, на месте кандидата деловитой «Партии Роста» легко было бы представить Грудинина, а Титов, думается, с той же грацией вписался бы в роль «нового лица КПРФ». Даже если они это сделают прямо сейчас – подмены никто не заметит, а если и заметят, то быстро привыкнут.

А ведь, по идее, они должны быть противоположностями: ведь один представляет «партию буржуев», а другой – «партию трудящих»! Но это если бы в сегодняшних выборах и вообще в «политике» была бы хоть какая-нибудь идея… У обоих героев не просто уклон одинаковый – в сельское хозяйство; сходство глубже – оба увлекаются выращиванием ягод. Только один – клубникой, а другой –виноградом.

При этом оба для простого народа ассоциируются с ягодами, но для обоих «ягодный бизнес» является больше прикрытием, чем бизнесом: на самом деле оба миниолигарха сколотили себе состояния вовсе не на ягодах: для Грудинина настоящим источником богатства стала подмосковная земля, для Титова – нефтехимия. Однако земля и химия – нечто густое, вязкое и не особо презентабельное, а вот клубничка и виноград – это весело, экологично и народно. Для имиджа лучше ягоды.

И все-таки во всем этом есть явный перекос. Титов и Грудинин вполне органично смотрелись бы как кандидаты «от буржуазии» - но как же явного буржуя натянули на роль лидера-коммуниста?! Кому это вообще пришло в голову? Я не люблю коммуняк, но я также и не сторонник совсем уж откровенного абсурда. На роль коммунистического кандидата мог бы подойти скотник или механик из «совхоза имени ленина», на худой конец – клубничный комбайнер (вспомним Горбачева!); но уж никак не ВЛАДЕЛЕЦ совхоза.

При этом логика – извращенная советская, но логика – тут все-таки прослеживается. Подразумевается, что на ведущих ролях в совке «от имени народа» всегда выступали представители номенклатуры; а кто такой директор совхоза, как не номенклатура? То есть «вы же всегда выбирали директоров – ну так вот вам Грудинин, типичный красный директор!»

Получается – «креативщики» пополам Кремля и «коммунистов» - рассчитывают, что народ не заметит подмены: раньше речь шла о «директоре», а теперь о «хозяине» того же «совхоза», который теперь, соответственно, никакой и не совхоз, а частное предприятие. Но, как ни странно, такой расчет вполне может оправдаться! Народ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО со времен совка не видит особой разницы: «директор», «хозяин» - один черт. Главное – начальство! Пресловутые «они», которые «не мы».

В этом и секрет безболезненности таких рокировок: Титов может заменить Грудинина, Грудинин – Титова, завтра из Америки вернется Прохоров и заменит Титова на посту лидера КПРФ, а обиженный Титов пойдет и возглавит ЛДПР – если, конечно, ему не помешает ринувшийся в политику Абрамович…

В безыдейной стране ничто не имеет смысла, поскольку прежде всего сам народ ни в чем этих смыслов не видит. Выборы для него – это просто перебор из одного и тго же начальства, которое просто пробует на себе разные маски.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 58 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →