October 13th, 2019

Мастерская

Тарантино и советская эмпатия



Ну что, посмотрел я тут как-то последнее творение Тарантины - «Однажды в Голливуде». В кинотеатре, как полагается. Народу в окраинном кинотеатре было мало (вместе со мной в зале человек 15). Что, впрочем, не отменяет факта — в целом «Однажды в Голливуде» по России сделали какие-то потрясающие сборы, писали, что больше миллиарда рублей. Прямо как какой-нибудь блокбастер!

Что и странно до полного недоумения. Потому что фильм-то, по идее, должен быть российскому зрителю абсолютно непонятен. Он ведь очень (даже, пожалуй, слишком) «американский», наверно, САМЫЙ американский из всех фильмов Тарантино. Там за кадром больше, чем в кадре — как у айсберга: 1/8 на поверхности, 7/8 под водой. Что там вообще могли увидеть наши россияне, которые не то что американской — своей-то истории не знают дальше чем на полгода назад? А без знания «фона» - как эту Тарантину смотреть? Фильм ведь тогда неминуемо распадается на набор каких-то бессвязных и, главное, безбожно затянутых сцен!

Возьмем любую сцену. Ну, например — вот герой Бреда Питта по имени Клифф Бут, бывший каскадер, приезжает в некую «хипповскую деревню». Во-первых, сначала он туда долго едет; едет-едет — никак не приедет. Ладно, приехал. Раскаленный полдень, панорама «деревни», а точнее — какого-то заброшенного барачного поселка. Панорама. Панорама. Камера туда — камера сюда. Из разных щелей вылезают хипстерши — какие-то девицы в рванье. Не красотки. Питт идет по «деревне» - девки на него смотрят. Идет — смотрят. Идет — смотрят. Песок. Жара. Питт думает зайти в хибару. Потом думает — нет, не зайду. Потом решается — нет, все-таки зайду. В хибаре еще одна хипстерша.
Collapse )
Мастерская

Про американцев на Луне



И все-таки - какая-то просто на удивление непонятная история с этими полетами на Луну. Так летали туда американцы или нет, черт возьми? Я в этом вопросе прошел уже четыре стадии принятия-неприятия, от веры к неверию и обратно, и сейчас застыл на, пожалуй, самой неприятной - агностицизма. Сначала, в детстве-юности, я, естественно, был убежден в истинности официальной версии - ну да, были-ходили, Армстронг, "этот маленький шаг человека - огромный шаг всего человечества" и все такое. Было уютно и спокойно - и знаешь, "как все", и все-таки приятно, что на Луне мы (в смысле человечество) уже побывали.

Потом, где-то уже в нулевых, пошло брожение, на неокрепшие умы простецов (типа меня) началась атака всяких космо-диссидентов: никуда не летали, всё сняли в Голливуде, куда там американцам сбацать столь долгий пилотируемый полет и т.д. Постепенно конспирология становилось все более густой и подробной: Галковский, помнится, уже уверял, что весь "миф о полете на Луну" - плод совместного тайного договора между США и Советами, где от советских было "мы типа делаем вид, что вам верим", а от Штатов - какие-то дополнительные ништяки, какие, я уже не помню.
Collapse )
Мастерская

Тролли осиротели?!

Пишут, что знаменитый "кремлевский повар" Евгений Пригожин, скорее всего, разбился в авиакатастрофе - где-то в Африке, в каком-то, прости господи, Конго. Про катастрофу вчера уже сообщали, даже перечисляли, что там погиб экипаж и личный водитель какого-то местного африканского царька - но вот про то, что на борту вполне мог быть Пригожин, не было ни слова.

Конспирологи, поди, скажут, что это "месть Ходорковского" за погибших ребят - тех журналистов, которых непонятные боевики расстреляли год назад в ЦАР. Ходорковский же обещал публично, что он "это дело так не оставит"?

Но, может, он и не упал еще. Или упал, но не он. Троллям из Ольгино еще рано горевать.
Мастерская

Тяжело быть выпускником МГУ!

Вытаскиваю из комментов - поржать:

PRO (в смысле - летали!)
"Алексей, когда вы пишете о каких-то науках кроме социологии, от вашего невежества шевелятся волосы не только на голове. С образцами лунного грунта, доставленными американцами, работала туева хуча советских ученых, о чем было сделано немало научных публикаций. Но главное, неужели вам трудно нажать пару клавиш и получить список стран, которым были официально переданы образцы! вы пишете херню, недостойную человека старше 6 лет, что образцы лунного грунта недоступны, где-то спрятаны "за семью замками".
Я уже начинаю думать, не купили ли вы свой диплом о высшем образовании. Ну невозможно же, чтобы в наше время в МГУ давали диплом людям с таким необъятным уровнем невежества... никто не может и нам запретить писать, что он позорит звание выпускника МГУ. Может быть, конечно, что он просто прикидывается таким невеждой, ради комментов и рейтинга (что для него важнее всего, грехом тщеславия он сильно заражен), но это, тем более, не красит".
https://sapojnik.livejournal.com/3050801.html?thread=304908849#t304908849

CONTRA
"автор ничего не смыслит в технике, физике и прочем железе. Знай он эту канитель на уровне выпускника техвуза, не возникало бы и тени сомнения - не были. Точка. Но вот что странно, соцпсихолог (из МГУ!) в упор не видит обстоятельств, находящихся в сфере здравого смысла, и доступных любому, кто последние 50 лет не пролежал в коме.
Вам, ув-й г-н Рощин, не приходило в голову, для начала, как это американцы с их привычкой (порадуемся здесь за них) беречь личный состав, даже если речь идёт о рядовом негре в армии, вдруг отправили кучу белых людей бог знает куда на нереально сложной РАКЕТНОЙ СИСТЕМЕ, до этого ни разу не испытав её в беспилотном режиме? И так 6 раз подряд, как в анекдоте про "шёл, упал на нож, и так 6 раз подряд".
Как социолог может поверить официальной информации, что подлинных видеоматериалов нет, потому что "они бесследно затерялись в подвалах НАСА". Как это совместить с тем, что фальсификация съёмок по признанию НАСА осуществлялась ранее чем были "утрачены настоящие плёнки"?
Каким образом 19 из 21 астронавтов, "побывавших на Луне", не удалось дожить до среднего возраста?
Как социолог мог не прочитать хотя бы одну из десятков книг, написанных на эту тему дотошными американцами, и не знать хотя бы чисто гуманитарных аспектов проблемы?
Лично я думаю, что у Вас, г-н Рощин, синдром чукчи (упор в писательство в ущерб читательству), эдакая полунемецкая ( ? ) односторонность и прямолинейность с тягой в графоманство пустейшее"
https://sapojnik.livejournal.com/3050801.html?thread=304841009#t304841009

В общем, вывод давно ясен: на кого ни работай - хоть на ГосДеп, хоть на ФСБ - все равно крышка, затопчут. Не те, так эти. А я так не люблю быть в стаде...