September 4th, 2019

Мастерская

Власти готовы к отмене выборов

Алексей Чадаев, давно перешедший на Сторону Тьмы, делится своими воспоминаниями о работе на Кремль:

"Когда я в первый раз пришёл в сурковскую АП в 2004-м, мне там провели очень простой ликбез. Цитирую. «У нас есть только два инструмента - доброе слово и пистолет. А против нас - деньги. Деньги сильнее, чем доброе слово, пистолет сильнее, чем деньги. Но в нем мало патронов. Поэтому, пока возможно, обходимся добрым словом, когда совсем уже не получается - достаём пистолет».
Впрочем, по мере того, как патронов в пистолете прибавлялось, постепенно падала значимость не только денег, но и доброго слова. Бритва Оккама - тот гаджет, которым в Кремле умеют пользоваться едва ли не лучше всех на планете. ..
Дальше возникла закономерная химическая реакция. Как только набравший силу Кремль стал оценивать региональных начальников исходя в том числе и из результатов выборов на их территориях, даже самые либеральные из губернаторов захотели быть немножко Рамзанами Кадыровыми. И здесь свободное волеизъявление, даже при наличии форы в виде админресурса, превратилось в недопустимый уровень риска. Поэтому следующая волна «технологий» - это уже технологии коррекции результата - от вбросов до переписывания протоколов... Именно в эту болевую точку и ударила Болотная. Одно дело, когда власть пользуется преференциями в коммуникативных кампаниях, и совсем другое - когда сам итоговый результат перестаёт хоть как-то коррелировать с существующими общественными настроениями. Этот кризис привёл к сносу предыдущей модели управления внутренней политикой - наступила володинская эпоха.
Володин - очень во многом анти-Сурков. Collapse )
Мастерская

Так что же делать с Hate Speech?



"Блогера Владислава Синицу, опубликовавшего в Twitter пост с призывами убивать детей силовиков, приговорили к пяти годам лишения свободы. Об этом во вторник, 3 сентября, «Ленте.ру» сообщили в Следственном комитете России (СКР).Судебное следствие по делу блогера заняло один день, были допрошены два свидетеля — увидевшие твит Синицы росгвардейцы Андреев и Тарасов. При этом один из них заявил, что воспринял твит как призыв похищать детей сотрудников с последующей расправой, второй расценил его как угрозу".
https://lenta.ru/news/2019/09/03/bloger/

Казус с блогером Синицей, которому вломили 5 лет за запись в Твиттере - весьма непростой случай. С одной стороны - он явно в рамках общей кампании властей по разгрому "московского протеста"; протест надеются, как оно было и прежде, подавить при помощи точечных, но явно неадекватных по жестокости репрессий (типа "схватил омоновца за шлем - получи три года российской колонии", в которой, как всем известно, не за три, а даже и за полгода можно или подхватить неизлечимый туберкулез, или быть зарезанным сокамерниками, или быть забитым надзирателями - на выбор). Другими словами - дело идет в рамках общей кампании ЗАПУГИВАНИЯ, то есть является политизированным - и уже поэтому приговор представляется неправосудным, и его хочется отменить. Уже пошла кампания "за освобождение Синицы" - правда, с минимальными шансами на успех (как не удалось освободить никого из фигурантов "болотного дела").

Но есть и другая сторона - фактическая. По сути, мы в "казусе Синицы" имеем дело с классическим проявлением hate speech, как говорят наши американские друзья, или с "речью ненависти". А даже в США, насколько нам известно, за hate speech наказание предусмотрено, при том, что уж у них-то со свободой слова все в порядке.

Вопрос, если отвлечься от политики, можно сформулировать так: а надо ли наказывать за публичные призывы к убийству, в частности (или в особенности?) к убийству детей? Тем более, если нет никаких признаков того, что это делается в шутку или в пылу некой полемики. Надо ли наказывать за призывы к убийству ВСЕРЬЕЗ?

Интересно, что в нормах Уголовного Кодекса есть статья 33, в которой прямо говорится про "подстрекательство к совершению убийства". То есть, когда речь идет о конкретном лице/лицах - это уже уголовно наказуемое деяние. Доказали подстрекательство - можно уже переходить к списку наказаний по статье 105 "Убийство". Но что, если речь идет о "неопределенно широком" круге лиц? Может быть, тут уже вступает в свои права свобода слова?

Чтобы легче думалось, можно слегка изменить условия задачи. Что, если бы некто взялся призывать через тот же Твиттер к убийству не "детей правоохранителей", а - к убийству "отродья интелей в очках"? К убийству "детей русских националистов"? К убийству "детей москвичей/вар. москалей"?

Как-то не очень, не так ли. Хочется наказать.



Скажу от себя: будь я сам "организатором протестов", я бы первый требовал наказать Синицу, как провокатора. Такие призывы ведь сами по себе провоцируют ожесточение полицейских при разгоне любых, самых мирных шествий и митингов. "А-аа! Вот те скоты кучкуются, которые наших детей собрались убивать!!!" Вообще, многие родители становятся слегка неадекватными, когда возникает угроза их детям. Это даже как бы нормально.

Но я и в принципе за то, чтобы выделить "речи ненависти" (и прежде всего - прямые призывы к убийству кого бы то ни было) из-под защиты принципа "свободы слова". Это нормально. В конце концов, есть принцип "священной частной собственности" - но он нигде не означает, что на "своей земле" или "в своем доме" вы можете делать вообще все, что вам взбредет в голову - даже убивать и мучить людей. Вот и свобода слова вполне может быть ограничена в этой части.

А вот о тяжести наказания - да, можно поспорить. 5 лет Синице (при том, что это у него, как понимаю, первый привод) - конечно, неадекватно. Это чистая кампанейщина, в рамках кампании запугивания, о которой шла речь выше. Возможно, хватило бы и года тюрьмы. Да и полгода в РОССИЙСКОЙ тюрьме - выше крыши. Я так думаю.
Мастерская

Споры по УГ

И, пожалуй, для разнообразия - поддержу Леонида Волкова в ставшем внезапно эпическим споре "по 30 округу" (в рамках, правда, одного лишь ФБ - но все-таки). ФБ-обчественность бьется в истерике - почему в рамках пресловутого УГ Навальный поддержал Жуковского, а не Юнемана?! Почему не Юнеман - он же "свой", а Жуковский - поганый комми??

А мне доводы Волкова кажутся убедительными. В самом деле - кто такой Юнеман? Откуда он вообще взялся? Откуда взял 3 с лишним миллиона на кампанию? И самое главное - ПОЧЕМУ ПРИНЯЛИ ЕГО ПОДПИСИ???

Всё это крайне подозрительно. Очень похоже, что казачок-то... того-с! В то же время Влада Жуковского я знаю лично - классный чувак. Хоть и коммунист. Язык подвешен. Конечно, в МГД он будет смотреться куда прикольнее любого Юнемана.

Хотя более всего похоже, конечно, что Юнеман - классический "засланец" мэрии с целью "разрезать" протестный электорат (как Конев в 45 округе). И, раз уж разгорелся такой спор - свою задачу Юнеман выполнит, то есть обеспечит проход единороски-логопеда за счет раскола анти-едросов на юнемановцев и жуковцев.

Вот тут, конечно, у Собянина ошибка - нафиг в МГД логопед? Дума ведь по определению должна быть безмолвной.
Мастерская

Посадят так и так!

Написал пост у себя в ФБ специально с обращением к юзерам в ФБ:

"Кстати, вот интересный нюанс: блогера Синицу посадили за пост в Твиттере, написанный под псевдонимом! Вопрос: а как следствие, собственно, доказало принадлежность аккаунта именно данному блогеру?

Вопрос важный, прежде всего - для... реабилитации Живого Журнала (ЖЖ). Ведь чем многие юзеры оправдывали свой уход (бегство) из ЖЖ на "безопасные" платформы, такие как фейсбук и твиттер? Да как раз тем, что ЖЖ принадлежит "товарищу майору" (находится в российской юрисдикции) - а вот импортные соцсети - совсем другое дело. Там "не выдадут", там пиши что хочешь - "ничего не докажут!"

И вот одно за другим - поступают опровержения этих благостных фантазий. Синице вменили ту запись в твиттере, а Егора Жукова маринуют в СИЗО за запись в Ютубе и активно копаются в его видеоблоге (хотя ни Твиттер, ни Гугл вроде как не сотрудничают с российскими следователями).

Получается, что ВСЕ соцсети - один черт под колпаком у Мюллера. И "защита" от импортных платформ - иллюзорна. Но если в плане защищенности ЖЖ и ФБ одинаковы - чего ради мы все еще торчим тут на ФБ? Непонятно.

Все в ЖЖ!"
Мастерская

Как Кац красных буржуев потрошит

Максим Кац - красава! Я много ржал:

"Рад поделиться с вами историей, которая веселила меня последнюю неделю. В штабе КПРФ решили открыть отдел по уничтожению агитации Бесединой. Выделен серьезный бюджет, наняты люди, руководить им стал Виктор Катаев, бывший глава Молжаниновского района.
Виктор решил подкупить наших водителей и агитаторов чтобы они продавали ему листовки, напечатанные на ваши пожертвования. Но просчитался: на кампании работают только идейные люди, мы в штабе сразу узнали про замысел. Обычно мы просто не обращаем внимание на такие попытки, но тут совпадение: типография прислала бракованный тираж газеты. Мы уж приготовились его утилизировать, но потом подумали: ну раз так им хочется наших газет, почему бы не открыть на складе отдел фандрайзинга? :))
Создали фейкового кладовщика, фейковые бригады, сделали вид что Кумину продалось половина нашего штаба, ну и отгружали ему бракованные газеты неделю.
Результат: +430 тысяч рублей на избирательный счёт, утилизированный брак, и видео, которое ниже.
Нормальные же газеты уже в ящиках избирателей".


Для тех, кто будет вопить, что все это Кац сам придумал: по мне, так очень похоже на правду. По его округу Бесединой (подопечной Каца) противостоит Кумин, а Кумин, как известно, "кошелек партии", то есть богатый чувак, которого сам папаша Зю подрядился подсадить "во власть" в обмен на неслабые вливания. Поэтому то, что Кумин именно так - через подкуп - стал бы решать возникающие в кампании проблемы, вполне вероятно. Денег-то не жалко; что такое 430 тысяч?

Правда, я почему-то уверен, что реально сам Кумин выделил из бюджета на важнейшую задачу "выкуп и уничтожение агитпродукции конкурента" не эту смешную сумму, а как минимум миллиона 2, а то и все 5. 430 тысяч - это просто только то, что дошло до контрагента, то есть до Каца.

В штабе-то Кумина тоже, думаю, не дураки сидят.
Мастерская

Дедушка старый...

Еще одна интрига "умного голосования" разрешилась: многие москвичи (и гости столицы) впали в недоумение, увидев, что Навальный в рамках своего УГ рекомендует голосовать за коммуниста Губенко. "Какой Губенко??" - взревели эти самые многие. - "Этот проклятый коммуняка?!! Да он и так из этой самой Мосгордумы не вылезает!! Да он и так там уже к креслу прирос! Он же, хоть и коммунист, а весь с потрохами собянинский! Его мэрия двигает! Что же, Навальный на мэра работает? Измена!!" и т.п.

Разъяснение, очаровательное в своем цинизме, дал опять же Леонид Волков, навальновская "правая рука". Он объяснил, что рекомендацию голосовать за коммуниста-театрала они поставили по совету... Елены Русаковой - "яблочницы", которая хотела тоже идти по этому же округу, но ей, как и всем "протестникам", зарубили подписи. И мотивация совета элементарна: Губенко под 80 (точнее - в этом году 79) - и есть надежда, что весь срок он просто не протянет. И тогда - досрочные выборы, на которых Елена Русакова уже твердо рассчитывает триумфально победить!

Так что вот так - не мытьём, так катаньем. А чо? Политика - это вам не лобио кушать.
Мастерская

Возможно ли образование без принуждения?

Недавно был опубликован очередной рейтинг по Правительству РФ, в котором г-жа Васильева, министр образования, оказалась на почетном 29-м месте. Оно же первое с конца. Комментаторы были единодушны, указывая, что такой провал Васильевой обусловлен не столько ее личными качествами, сколько почти всеобщим разочарованием в состоянии современного российского образования. А также массовой ностальгией по «советскому образованию – лучшему в мире», которого никак не могут нам вернуть никакие постсоветские министры образования.

Вот давайте об этом «лучшем в мире образовании» и поговорим.


Что хорошего в «лучшем образовании»

Да, своим «лучшим в мире образованием» мы привыкли гордиться практически так же, как полетом первого человека в космос. При этом, однако, мало кто задумывается – а почему, собственно, оно «лучшее»? Что в нем было такого выдающегося в сравнении с другими системами образования? Хотя искать ответ вроде бы просто – ведь советское образование это то, что почти каждый из нас испытал на себе.

Может быть, учебники? Нет, уж мы-то знаем: советские учебники, какой предмет ни возьми, никогда не отличались ни красотами стиля, ни убедительностью, ни доходчивостью, ни, упаси боже, увлекательностью. Хотя, конечно, в выдающейся глупости они тоже замечены не были. В общем, это были довольно серые, неудобочитаемые, но все-таки доступные для понимания книжки, с не слишком понятными и не очень хорошо сделанными, но в целом приемлемыми иллюстрациями…
Collapse )