August 27th, 2019

Мастерская

Греф купил ЖЖ

Платформа наша, меж тем, сменила владельца. Вот сообщение:

"Что известно о сделке Rambler Group и Сбербанка:
• В периметр сделки вошли более 30 популярных ресурсов Рунета, в числе которых — интернет-издания Lenta.Ru, Gazeta.Ru, Championat.com, информационное агентство Rambler News Service, порталы Rambler, Afisha.Ru, блог-платформа Livejournal.com и др.;
• Руководить в должности CEO продолжит Рафаэль Абрамян;
• В совет директоров войдут четыре представителя Сбербанка и пять представителей Rambler Group;
• Размер инвестиций «Сбербанк» не объявлял, но источники РБК в апреле говорили о 9—11 млрд рублей".

Сбербанк купил у Рамблер (то есть у Мамута) 46,5%. Предчувствия у меня самые мрачные. ЖЖ как минимум снова начнут "улучшать", а как максимум - введут тут такую православную и политическую цензуру, что и Фейсбук раем покажется. Мда...
Мастерская

Добрая четырехдневка. Все так плохо?

Анекдот, если его рассказывают по 8 раз в день, определенно перестает радовать и даже, наоборот, провоцирует злобу. Особенно, если он изначально был несмешной.

За последние недели правительство, откровенно говоря, задолбало хохмой насчет "перехода на 4х-дневную рабочую неделю". Один раз пошутили, два - но сколько же можно? Нет, продолжают "обсуждать". Это уже становится похоже на какой-то тяжелый приступ.

Народ уже выдвигает всякие конспирологические версии. Например, известный ЖЖ-аналитик Эль-Мюрид предположил, что таким образом правительство тихой сапой готовится к отмене 8-часового рабочего дня, ведь, мол, на четырехдневку с пятидневки будут переводить без сокращения общего рабочего времени. Cделают, значит, 10-часовой рабочий день, а потом работодатель снова введет пятидневку - и вуаля! А под это дело внесут изменения Трудовой Кодекс, благо, никаких проблем у "Единой России" с этим нет - депутатов хватает даже на то, чтобы и вовсе ТК отменить.

Однако, на мой взгляд, всё это - слишком сложная комбинация, тем более, что по факту большинство промпредприятий давно перешли уже даже не на 10-, а на 12-часовой график, а те, кто не перешли, постоянно "добирают" до 10-12 часового дня за счет переработок и сверхурочных, которые, КАК ПРАВИЛО, не оплачиваются.

В правительстве, похоже, недоумевают от другого - почему ж не слышно всеобщей радости и счастья? Ведь это ж ПОСЛАБЛЕНИЕ выходит, правительство людям лишний выходной предлагает! Где ликование?

Ликования нет и в помине, потому что народ в России на самом деле вовсе не хочет больше отдыхать; он хочет больше зарабатывать - это совсем иное. И именно в связи с этим люди воспринимают эту "добрую инициативу", раз уж на ней настаивают, с нарастающей тревогой: ведь все понимают, что меньше работать - меньше получать. И это при и без того нищенских зарплатах! Люди уже шепчутся - "что? неужели всё ТАК плохо?!!"

Благостный Медвед сотоварищи, видимо, забыл, что народ у нас давно уже живет при капитализме и хорошо усвоил: если предприятие вдруг объявляет о переходе на "сокращенную рабочую неделю" или на "неполный рабочий день" - это означает, что у предприятия большие трудности и оно, возможно, на грани банкротства.

И что же должен думать народ, когда целая РОССИЯ вдруг объявляет о "переходе на сокращенную рабочую неделю"...

Неужели банкротство так близко?
Мастерская

Потребность влиять

Дал сегодня интервью "Свободной прессе" - про выборы и протесты.

"О причинах московских протестов нам рассказал социальный психолог Алексей Рощин.

— Первое, что надо иметь ввиду, речь идет в основном о столичной публике. Нельзя сказать, что митинговая активность охватила российский народ в целом. Это локальная вещь. Хотя раньше такого масштаба несанкционированных акций, пожалуй, не было.

«СП»: — Что вдруг случилось, чтобы на московских улицах за день стали задерживать почти по 1,5 тысячи человек?

— Причины прежде всего экономические. Кризис и не думает заканчиваться, несмотря на все выверты статистики, показывающей полпроцента роста. Люди видят, что их доходы не растут, а даже падают. Но самое главное — теряется ощущение перспективы. В 2000-е и отчасти в начале 2010-х было ощущение, что динамика все-таки положительная. Казалось, что завтра мы все равно будем жить чуть лучше, чем сегодня. И так оно и было. Экономика росла, зарплаты росли, появились дешевые кредиты и т. п. Жить становилось лучше, жить становилось веселей.

Начиная с 2014 года, когда появилось много плохих вестей для экономики, инерция все равно сохранялась. Люди надеялись, что это временные трудности, скоро все наладится, а значит нет смысла вникать в непривычные для большинства политические материи. У нас же большинство далеки от политики. Их от этого тщательно оберегают. Мол, высшая математика — это не для вас.

Кроме того, с 2014-го все это подкреплялось патриотической эйфорией. Мы ломим по всему миру, мы — сверхдержава и т. п. Но оба этих фактора — экономический и патриотический буквально в этом году закончились.
Третий фактор — пенсионная реформа. Она резко подорвала доверие к власти. Всем понятно, что это был «финт ушами», сделанный Путиным совершенно откровенно. Когда шла предвыборная кампания, он ни слова про нее не сказал, а как его избрали, выкатил. Кто-то думает, что народ тупой и ничего не замечает, но это не так. Эта игра была оценена и истолкована очевидным образом. Больше всего реформа подорвала доверие у людей старшего возраста. А молодежь поняла, что у нее нет перспектив — жизнь станет только хуже.

«СП»:
— Хотя организаторами причина уличных протестов озвучивается иначе…

— В Москве народное недовольство наложилось на выборную кампанию. У людей возник интерес к политике и в частности к выборам. Они чувствуют (для многих это не рациональное, а чувственное), что власть не справляется и надо теперь как-то на власть влиять. Выборы оказались здесь вполне логичным инструментом. Ведь выборы — это мирный аналог гражданской войны, когда вопрос о власти решается не оружием, а с помощью бюллетеней. А митинги — это мирный аналог восстания, когда граждане показывают, что их много и они кое-что могут.

«СП»: — Кажется, в России не очень-то верят выборам…

— Возможно, тут сыграл свою роль еще и казус Зеленского. Украина показала, что выборы могут быть интересными, неожиданными и прикольными. И тут сыграло свою роль и российское телевидение. Оно ведь тупо отрабатывает украинскую повестку. Тема Украины идет как правило первой. Даже те, кто не интересовался, узнал, что такой молодой веселый чувачок избрался президентом. Без драки, без войны. Почему у нас такого не бывает, задумались они. Особенно это повлияло на молодежь.

Это все кипело, но как бы под крышкой котла. Сорвало крышку после недопуска части кандидатов на выборы. Они стали протестовать, а их стали за это бить. Получается, власти перекрыли оба возможных способа влияния на себя. И выборы, и улицу. Отсюда и несанкционированный протест. Но власть на все сигналы плюет и говорит, что все будет так, как она хочет, а граждан она знать не знает. Это значит, что протест будет повторяться и дальше. Не стоит обольщаться, что все затихло.

Вообще, раньше считалось, мол, то, что сегодня в Москве, через два года будет везде. Дай только повод и протест опять возникнет. Потому что у людей появилась потребность влиять".
https://svpressa.ru/politic/article/241842/?ec=1
Мастерская

В защиту вегетарианцев


Петрович, поймавший зайца

Продолжаю читать любимого писателя А.Никонова, всё ту же его книгу "Человек как животное". Он там среди прочего задается также вопросом, который мучает вегетарианцев всего мира - является ли человек "от природы" хищником? Ведь из этого вопроса как бы напрямую вытекает второй - должен ли человек питаться мясом? Сам я мясом питаюсь с большой охотой, но лукавый Петрович находит аргументы, чтобы поколебать меня в этом моем решении...

Цитата: "Хищным созданием мы называем то, которое питается существами своего таксона или «рангом» выше. Если птица ест насекомых, она не хищник, а тихая добрая птичка. Если цапля съела лягушку, она тоже не хищник, потому как что такое лягушка? Сплошное недоразумение! А вот если жаба съест мышь, то она хищник. И если варан съел оленя или ящерицу, он тоже хищник. Паук или богомол, съевшие мышку, – хищники.
В общем, этакий «биологически расизм» – если ты ешь что-то более примитивное, чем сам, то ты кто угодно, но не хищник. Насекомоядное, например. А если ты завалил себе подобного или даже нечто более совершенное по конструкции, чем сам, ты гордый хищник и тебе медаль!
А человек кто?
Этот вопрос порой раздирает интернет-пространство – в тех его местах, где собираются вегетарианцы и их противники. Они могут спорить об этом часами. И аргументация веганов, надо сказать, порой бывает не только весьма остроумной, но и чертовски точной с биологической точки зрения. Например:
«Если вы считаете, что человек является хищником, предлагаю вам попробовать поймать, убить и съесть зайца. Обычного ушастого зайца, живущего в лесах средней полосы. Волки, лисы, совы и многие другие хищники живут за счет этих милых ушастых созданий. Они на них охотятся и едят. Если вы хищник, то зайцы просто созданы именно для вас!
Поймать зайца? Collapse )

В общем, так: все переходим на подножный корм! Nature calls!
Мастерская

Человек не происходил от обезьяны

Впрочем, моя любимая мысль от Никонова (из той же книги "Человек как животное") - такая: все говорят, что "человек произошел от обезьяны", вот только спорят, от каких именно. Одни (как бы глупые) наивно утверждают, что человек произошел прямо вот от этих обезьян, которые сейчас в Африке по пальмам прыгают. А другие (как бы умные) возражают - нет, человек произошел от других, древних человекообразных обезьян! Просто, мол, тогда, в глубокой древности, произошло разделение, и от одних тогдашних обезьян произошли люди (даже в двух вариантах - неандертальцы и кроманьонцы), а от других - вот эти нынешние приматы - шимпанзе, гориллы и прочие.

Но на самом деле, как обычно бывает, неправы и те, и другие. Человек, конечно, ни от каких обезьян - ни нынешних, ни древних - не "происходил". Человек - это обезьяна и есть.

Просто голая - в смысле, без шерсти.