June 1st, 2019

Мастерская

Рейтинг Путина - упал-отжался

История с «рейтингами Путина» в исполнении ВЦИОМа настолько банальна, что даже и объяснять-то нечего. Тем более, что тут имеет место явное дежавю: точно такой же по сути скандал был месяца три назад, только с «Левада-центром». Просто один в один: Левада тогда доложил, что «рейтинг Путина упал до минимального значения — 32%», тоже поднялся небольшой переполох, но, в отличие от ВЦИОМа, ЛевадаЦ опровергать ничего не стал, а типа сквозь зубы разъяснил, что 32% - это только в ответе на открытый вопрос о доверии. А что, мол, если спрашивать закрытым списком, то нате вам, у Путина по-прежнему 64 (или 66, я уже не помню).

И сейчас ВЦИОМ воспроизвел тот же самый финт ушами — только куда более неловко и подхалимски. Разница еще в том, что «Левада» этак высокомерно ткнул «недопонимающих» в свой же собственный опрос, но в другой пункт анкеты — типа, что ж вы, дураки, «для вас козлов все на бумаге печатают»; а на ВЦИОМ, видать, наорали так, что он с горя счел более безопасным провести НОВЫЙ опрос с «правильными» цифрами.

Но методика-то все равно одна, нового ничего не придумали.И Левада, и ФОМ, и вот ВЦИОМ говорят нам, что у российских граждан, на самом деле, довольно странная политическая ориентация. Как говорится, без поллитры не понять. Однако сами придворные социологи к ней давно привыкли и не обращают внимания, принимают как должное — вот только на неподготовленного обывателя их выкладки с непривычки производят дикое впечатление.

В чем же суть? ОКАЗЫВАЕТСЯ, что россияне по-разному отвечают на закрытый (с подсказкой) и открытый (без подсказки) вопрос об одном и том же! Как бы это объяснить… ну вот, допустим, дородная жена в халате, с толстым слоем крема на лице и с бигудями на голове, держа в руке скалку, спрашивает мужа: «А что, дорогой, ты правда считаешь МЕНЯ самой красивой на свете женщиной?» И муж, незаметно косясь на скалку, отвечает как солдат на плацу: «Так точно, тебя, моя дорогая и драгоценная!!» А точнее, согласно ВЦИОМ-Левада, так отвечают 66-72% мужей (остальные, видимо, отвечают по телефону из-за границы, поэтому чувствуют себя настоящими правдорубами).

И второй вариант: кто-то, в более расслабленной обстановке, усыпив бдительность мужа, задает ему совершенно абстрактный вопрос: «Какие женщины, по-Вашему, являются самыми красивыми в мире?» И муж начинает тереть себе плешь, вспоминать, прикидывать так и этак… «Значит, так — во-первых, конечно, Анжелина Джоли до операции; во-вторых — соседка Люба по даче (ух, как мы с ней!)… в-третьих — кто же в-третьих? Та из вчерашнего порноролика? Неет, перебор… Тогда...» Мыслительный процесс идет с увлечением, и вот тут, опять же по данным ВЦИОМа-Левады, про любимую супружницу вспоминают лишь 32-34% мужей, причем с тенденцией к понижению процента в зависимости от длительности брака.

Конкретно социологи объясняют так. Если они ставят вопрос с солдатской прямотой — доверяете ли вы гр-ну Путину В.В.? - то немедленное «да!» вырывается из 72% глоток (ВЦИОМ). А если они спрашивают «КОМУ вы доверяете из политиков? Назовите фамилии!» - то тут про В.В. Путина вспоминают лишь 32% (даже 31,7, по ВЦИОМу).

Парадокс? Более чем. Что это вообще означает — трудно сказать. Хотя какой-нибудь совсем независимый социолог типа меня тут мог бы сказать, что респонденты явно настроены фальсифицировать свои ответы, поэтому данные опросов — во всяком случае, в прямом значении — просто не имеет смысла принимать всерьез.

Но это я. А ВЦИОМ же не может так сказать — ему за опросы деньги платят. Государственные! И всю его контору содержат. Не может же он прямо заявить - «Да врут нам эти самые сограждане, как сивые мерины, не верьте им! Они явно что-то недоброе замыслили, а нам не говорят, что!» Этак его и погонят взашей.

Поэтому вот так. 72% и 32%. Оба рейтинга правильные. А что из этого следует — лучше не думать.
Мастерская

Нельзя про гомосексуализм

Смешная - в уже снова привычном жанре советского абсурда - история с фильмом "Рокетмен" про Элтона Джона. Привезли в страну биографический фильм об одном из самых известных открытых гомосексуалистов в современном мире - и старательно вырезали из него все гомосексуальные сцены. "Пропажу", естественно, сразу заметили, фанаты в негодовании - советская власть в привычном стиле "я не я и лошадь не моя" заставила взять на себя всю вину компанию-прокатчика. МинКульт даже специально выступил с гневным заявлением - "неужели вы думаете, что это МЫ сидим с ножницами и режем пленки иностранных фильмов?!" Интонация должна была изображать сарказм. Компания "ЦентрПарнершип" понуро бьет себя в грудь - "Мы! Мы вырезали! Только и исключительно по собственной инициативе!"

Какой-то бред от начала и до конца. Причем, как сообщают, там и "обрезание" выполнили с достаточно своеобразным юморком. Так, оригинальный фильм заканчивается благостной сценой - идут титры "Несмотря на все преграды, Элтон Джон все преодолел и сумел стать счастливым, удачно женившись по любви" на фоне фотографии сэра Элтона с его мужем (или женой?). А в российской, значит, "версии" идет просто титр - "Несмотря на все преграды, Элтон Джон всё преодолел и основал Фонд Борьбы со СПИДом". И никакого свадебного фото, способного смутить советских граждан!

Спрашивается: ну, если вас так пугает фильм о гомосексуалисте, зачем же вы тогда взялись его показывать? Что за мазохизм? Ах, да, ведь мазохизм - это из той же серии...

Хотя советским людям не привыкать. Умудрялись же у нас снимать, скажем, фильм о композиторе Чайковском под названием "Чайковский", в котором вообще ни словом, ни жестом, ни намеком не упоминалось о его гомосексуализме! Тут все по Оруэллу: в социализме государство ощущает себя не летописцем, а хозяином истории; история будет такой, какой она нужна Партии, и столько раз, сколько это нужно Партии.

Почему? А потому что из всех искусств для нас важнейшим является кино.
Мастерская

Вороватый подцензурный Дзен

Надо, пожалуй, снова написать про «новый сервис» Яндекса «для продвинутых юзеров», благодаря коему, как обещалось, «блогеры смогут монетизировать свои блоги». Собственно, какой он новый? Ему уже полтора года, пора, как говорится, подводить итоги.

Я про Дзен уже писал — примерно год назад, когда я там сам был еще новичком: «Опыт Дзена» https://sapojnik.livejournal.com/2647123.html Теперь я уже, по их классификации, «мастер», опубликовал там четыре сотни текстов. Год и 5 месяцев в сервисе, по старым армейским меркам - «черпак», на грани производства в «деды». Есть что рассказать «по чесноку» желторотым салагам.

Собственно, под Новый Год я уже был на грани того, чтобы бросить эту дурацкую игрушку, ибо совершенно не видел там никаких перспектив. «Заработки» смехотворно малы, «искусственный разум», который якобы управляет всей системой показов, на удивление туп и неповоротлив — отдачи, словом, никакой.
Collapse )