?

Log in

No account? Create an account
Размышления вольного социолога's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Friday, March 29th, 2019

Time Event
11:44a
Ньютон как сволочь
Поистине шокирующую информацию сообщает в своем ФБ мой любимец, русскоязычный профессор-математик из Америки ВАДИМ ОЛЬШЕВСКИЙ. Сэр Исаак, как выяснилось, был та еще скотина!

Цитата: "Как член редколлегии нескольких математических журналов, я регулярно (вот и прямо сейчас) разбираю многочисленные жалобы о т.н. нечистосердечном цитировании. Дело в том (объясняю это для читателей, далеких от науки), что в каждой математический статье автор не только доказывает ту или иную теорему, но и пишет предисловие, помещая свои результаты в общее здание науки. И если опустить ту или иную ссылку, то тогда твои результаты могут выглядеть более значительными. А если не опускать – то возможно даже и тривиальными, не заслуживающими публикации.

Грешат подобной нечестностью очень и очень многие, правда, в разной степени. Разбирать подобные конфликты редактору всегда сложно, потому что почти всегда оказывается, что история на самом деле давняя и она не ограничиваются одной статьей, которую я рассматриваю для публикации. И что претензии зачастую взаимные.

Существует множество способов нечистосердечного цитирования, об одном я узнал когда-то очень давно от одного из своих старших наставников, недовольного тем, как кто-то сослался на нашу с ним совместную статью.
- Этот их трюк называется «братская могила», - объяснил мне мой наставник. – Вот паразиты!

Насколько мне известно, одним из первых ученых, использовавших бесчестный трюк «братская могила» был сэр Исаак Ньютон. В тысяча шестьсот каком-то году Ньютон получил письмо от Гука (закон которого о пружине мы все проходили в школе), с предложением о сотрудничестве. Оба были членами Британского Королевского Общества (первой Академии Наук), но Ньютон был состоятелен, а Гук – беден. И потому Ньютон спокойно занимался наукой, а Гук подрабатывал тем, что вел еженедельные семинары, на которых он рассказывал академикам о новых открытиях в мире науки. Это отнимало у него кучу времени, он знал все, но на собственные исследования у Гука не было времени.

Смысл предложения Гука был следующим. В письме Ньютону (в Королевском Обществе со всех писем секретарь снимал копию, и все контакты ученых задокументированы) Гук привел формулу закона всемирного тяготения и предложил способ доказательства, на доведение которого до ума у него самого не было времени. Способ доказательства Гука состоял из двух частей. Первое – вывести из закона Кеплера (за равные промежутки времени планеты проходят сегменты орбит с равными площадями), вывести из этого факт, что орбиты эллиптические. Второе – доказать, что эллиптические орбиты влекут за собой формулу всемирного закона тяготения. Гук надеялся, что геометр Ньютон сможет осуществить его план, и они станут соавтороми публикации о новом законе.

Ньютон ответил Гуку мгновенно, он писал, что он слишком стар (ему было 37), чтобы заниматься подобной геометрией. Он тогда увлекался алхимией. На этом переписку с Гуком Ньютон резко оборвал.

После этого Ньютон забросил алхимию, и за год написал свой главный труд – книгу Principia, в которой он полностью дословно осуществил план Гука. Ньютон был жаден, и свои деньги на публикацию книги тратить не хотел. Поэтому он попросил о финансировании Галлея (которого все знают по комете, названной в его честь). Галлей владел всеми пивоварнями в Лондоне и был сказочно богат. Галлей легко дал Ньютону деньги, но поставил условие – сослаться в предисловии на Гука, на то, что вся идея принадлежит ему. Галлей был дружен с обоими.

Ньютон выполнил условие Галлея, написал, что идеи подобного рода высказывались рядом людей, в числе которых он упомянул прежде всего своего мецената Галлея. Упомянул Ньютон и Рена, президента Королевского Общества. Ни Галлей, ни Рен не имели к этому никакого отношения, но возражать не стали. В целом, Ньютон перечислил десяток имен и поместил главное имя Гука в самую середину. Это и называется «братская могила».

PS. Единственный результат Приципии, на авторство которого претендовал Ньютон, был закон всемирного тяготения. Другие результаты книги мы сейчас называем тремя законами Ньютона, хотя на самом деле они были тогда широко известны, к примеру, Галилею (первые два) и Гюйгенсу (третий).

PPS. Когда, уже после смерти Гука, Ньютон становится президентом Королевского Общества, то он сразу издает указ - уничтожить все инструменты, черновики и вообще все бумаги, оставшиеся от Гука. Ньютон также приказал уничтожить все изображения Гука. Гук - единственный академик, портрет которого не дошел до нашего времени".

Ну и что тут скажешь? Дай бог, чтобы все это было неправдой!
12:49p
Требования кардинальных реформ усиливаются (с)
О! А вот и социология подоспела! Нафиг нам та Украина, тут в России становится все интереснее и интереснее! Сергей Белановский, мой давний коллега, порадовал свежайшим дайджестом своего исследования социально-политических настроений 2019 года. Серия фокус-групп прошла в Москве, Владимире, Гусь-Хрустальном, опрашивались как люди с высшим, так и со средним образованием, провинциалы и москвичи. Белановский особенно хорош, потому что он делает такие исследования примерно раз в 3-6 месяцев последние несколько лет - и может наблюдать развитие общественных трендов в динамике. И вот его - шокирующие - выводы:

"Исследование в марте 2019 г.
Исследование, проведенное в марте 2019 года, показало, что скорость изменений в сознании россиян по сравнению с апрелем 2018 г. нарастает. Наиболее очевидным признаком является преобладающее мнение, что твердая президентская власть за прошедшие почти 20 лет себя не оправдала. В стране кризис, пенсионная реформа, рост налогов и различных платежей, цены растут, проблемы медицины, на работу устроиться все труднее, зарплаты унизительно низкие. В стране реальная безработица, а официальное число безработных занижено во много раз. На работу устроиться почти невозможно.
По сравнению с фокус-группами, проводившимися в апреле и октябре 2018 г. негативистский тренд по отношению к власти и персонально к В.Путину усилился. Это подтверждают также данные других организаций (ВЦИОМ, Левада центр). Вместе с тем очень значимо вырос запрос на демократию, под которой в первую очередь понималось прозрачное и публичное обсуждение важных вопросов. Сегодняшнюю власть упрекали в непрозрачности и принятии важных вопросов без широкого обсуждения.
По мнению респондентов, в стране сложилось абсолютно неприемлемое социальное расслоение, которое становится наследственным, поскольку родители, имеющие власть и деньги, дают своим детям хорошее образование (часто за рубежом) и устраивают их в различные «теплые» места. Без так называемого «блата» на хорошую (и даже не очень хорошую) работу устроиться трудно. Общество расслоилось на наследственную «номенклатуру» и обнищавший народ. Люди, не имеющие денег, не имеют шансов дать свои детям хорошее образование.
Среди мотивов критики В.Путина люди говорили, что в последние месяцы он совсем перестал появляться на людях, ездить в регионы и напрямую общаться с людьми. Сюжеты по ТВ в основном касаются участия Путина в различных заседаниях, общении с чиновниками и единоличных выступлениях, которым уже никто не верит. Некоторые говорили, что Путин стал бояться общения с людьми. Звучало также мнение, что президент не должен замыкаться в кабинете и читать бумаги, а реально знать, как живет страна.
Начальству даже небольших бюджетных учреждений, даны слишком большие права, что позволяет этим чиновникам бесконтрольно повышать зарплату себе, а недовольных увольнять.
Все эти негативные моменты не воспринимались бы столь серьезно, если бы обществу был дан ответ на вопрос «Куда мы идем и ради чего терпим все эти неудобства?» Ответа на этот вопрос нет ни у самих респондентов, ни, по их мнению, у власти. В этом заключается главная проблема и главный источник кризиса.
Внешняя милитаристская политика, которая еще год назад вызывала одобрение у значительной чести респондентов, ныне не одобряется практически никем. Основные аргументы, высказываемые респондентами: Сирия и Венесуэла нам не нужны, это не наши проблемы и не наши войны, мы вкладываем туда огромные деньги, а сами сидим в нищете, причем, нищета усугубляется. Про Донбасс говорили, что нам надо оттуда уходить, возможно, выдав части населения российские паспорта. Массово звучала фраза «Раньше кормили Кубу, теперь будем кормить Сирию, Венесуэлу и Донбасс (про Крым речи не было)». И если в 2018 году такое мнение звучало лишь у части респондентов, то в настоящее время его разделяют практически все респонденты. Более того, отдельные респонденты выражали страх, что Россия сама способна развязать большую войну. Респонденты категорически возражают против такой стратегии.
Милитаристская политика привела к возникновению санкций. Был период, когда говорили, что санкции – это хорошо, потому начнется внутреннее развитие, разовьется производство и прочее. Но сейчас уже протрезвели, ведь ничего позитивного не начинается. Среди респондентов были люди, знакомые с производством, они говорили, что основную часть комплектации мы все равно закупаем за рубежом.
Иллюстрацией снижения значимости милитаризма может служить тот факт, что на протяжении 90-х, «нулевых» и «десятых» годов среди литературных персонажей, которых респонденты выбрали бы президентом РФ, на первом месте с большим отрывом фигурировал Штирлиц, тогда как в исследованиях 2018 – 2019 гг. – профессор Преображенский. Что же касается Штирлица, то он опустился на уровень ниже середины списка.
Респонденты практически единогласно настаивают на том, что России нужна миролюбивая внешняя политика. С одной стороны, это речь о ценности мира, которая очень высока. С другой стороны, это ценность развития, от которого нас отрезали. Нам надо со всеми надо дружить, не надо конфронтации. Снятие санкций важно, потому что нам нужно развиваться. Респонденты ЗА снятие санкций.
Говорилось также, что внешних военных угроз для нашей страны с ее ядерным оружием нет, а вот изнутри угроза дестабилизации очень реальна.
Телевизионная пропаганда перестает действовать. К примеру, спорт, который раньше был одной из наиболее популярных телепередач, ныне уже «надоел». Особенно возмущает респондентов тот факт, что во время значимых спортивных передач принимаются наиболее «антинародные» законы (например, повышение налогов), т.е. спорт становится ширмой, прикрывающей такие решения.
Основную причину такого развития событий респонденты видят в единоличном принятии решений, закрытости процедуры их принятия, единодушная поддержка их парламентами всех уровней (как говорил Г.Хазанов, «одобрям»). Вспоминалась известная фраза Грызлова «парламент не место для дискуссий». В противоположность этому некоторые респонденты вспоминали Терезу Мей, которую безжалостно «треплют» ее коллеги по парламенту. Отсюда требование открытости власти, дискуссий, гласной процедуры принятия решений и контроля за их исполнением.
Наиболее важным результатом фокус-групп стало преобладающее мнение, что политическая система России должна быть радикально перестроена в сторону демократизации. На вопрос, что было бы лучше – президентская или парламентская республика, в московской группе (респонденты без высшего образования) большинство высказались за парламентскую республику, поскольку она более открыта и в ней идут реальные дискуссии. Практически дословно звучало, что в 2000 году нам предложили президентскую республику и пообещали, что президент «твердой рукой» наведет порядок в стране. Поскольку это обещание не было выполнено, следует попробовать парламентскую республику.
Во Владимире и Гусь-Хрустальном мнения распределились несколько иначе. Образовались три приблизительно равных по численности сегмента: часть респондентов затруднилась ответить или не поняла вопроса, мнения остальных разделились поровну: некоторые высказались за парламентскую республику, некоторые за президентскую. Аргументы за парламентскую совпадали с теми, которые были изложены выше. Что же касается сторонников президентской, то их мнение можно выразить фразой: «При ТАКОМ парламенте будет еще хуже».
В целом можно сказать, что российский народ ищет выход из положения, и эти поиски чем-то напоминают синусоиду: требование демократии при позднем СССР, затем требование «твердой руки» после разгула демократии в 90-е годы, и теперь, на пороге 20-х годов, вновь нарастает требование радикальной демократии.
К сожалению, ни одна форма правления, даже если предположить, что на первый план выйдут ее позитивные стороны, не сможет быстро преодолеть накопившиеся кризисные явления. Тем не менее, поскольку прежняя форма правления исчерпала себя не только с управленческой, но и с идеологической точки зрения, требование кардинальных реформ со стороны населения усиливаются. Результаты нарастания этого требования требуют отдельного анализа" (источник - ФБ Белановского).

Я, пожалуй, тоже соглашусь с тем, что режим до 2024 года в нынешнем виде не доживет.
1:45p
Бедный Зеленский
Поговорил тут в кулуарах телевизионного ток-шоу с женщиной-депутатшей Верховной Рады из "Партии Регионов". Причем по виду она была - ну вылитая Юлия Тимошенко, такая же сухая, прямая, в строгом костюме-практически френче и в тонких строгих очках - я даже подумал, что она тоже сторонница Тимошенко и агитирует за нее просто одним своим видом. Ан нет - она с негодованием отвергла такое мое предположение и заявила, что Юлю она, наоборот, ненавидит, да и похожей себя на нее не считает. Ну-ну.

Впрочем, разговорились мы о Зеленском. Лже-Тимошенко рассказала о нем интересные детали как инсайдер: по ее словам, эта кампания показала удивительную вещь - наш юморист и иронист оказался напрочь лишенным такого качества, как самоирония! То есть, при всей любви выставлять других в смешном и нелепом виде, Зеленский крайне не любит, когда в смешном виде пытаются выставить его самого. Он теряется, обижается, гневается - в общем, к самому себе он привык относиться исключительно серьезно.

И это может стать для него серьезной проблемой уже во втором туре - если ему, не дай бог, придется столкнуться на дебатах с такими прожженными политическими бойцами, как Порошенко или Тимошенко. Поскольку в большинстве вопросов он "плывет" - на дебатах он может просто "сорваться".

И главное - вроде бы он уже сам начинает понимать, в какую западню сам себя загнал. По жизни он привык к восхищению и обожанию публики - а ведь нет сомнения, что, если его выберут, уже через год при ЛЮБОЙ проводимой им политике его будет ненавидеть 80% населения Украины. Это неизбежно - такова участь лидеров в бедных государствах, находящихся на переломе. И что делать?

А ничего не сделаешь: все билеты проданы, зал битком, ничего не отменишь - надо выходить на сцену и играть.
5:29p
Гебешные разводки
Все удивляются, зачем это опальный министр Михаил Абызов приехал из загранки в Россию, где его тут же, буквально по дороге из аэропорта, схватили и засадили в тюрягу? Ведь он же знал, что он под уголовным делом! Чего ж поперся?

Сначала была версия, что это его Дворкович пригласил из Италии к себе в Москву "на день рождения". Типа, "сдал друга". Потом оказалось, что вроде нет - хотя бы потому, что сам Дворкович в эти же дни улетел праздновать свой день рождения из Москвы... в Италию! То есть они с Абызовым были в противоходе.

И вот сегодня "Новая" выдала и вовсе сногсшибательную версию, почему. По ее версии, Абызов про уголовное преследование знал и был в непонятках - можно ему ехать в Россию или нет. И за разъяснениями обратился к своему бывшему начальнику и соратнику Чубайсу. Чубайс пообещал разобраться - и в самом деле при первой возможности, когда удалось встретиться с Путиным, задал ему прямой вопрос - может ли его старый товарищ вернуться в Россию, безопасно ли это для него? И Путин - пишет Новая - ЗАВЕРИЛ Чубайса, что, мол, все в порядке, пусть приезжает. Чубайс радостную новость передал, Абызов прилетел... ну его тут же и взяли.

А Чубайс тут же подписал поручительство за Абызова, настаивая на том, чтобы его освободили. Все-таки Толян - железный мужик, нельзя не уважать. Но Путин-то каков? Прямо как в сериале "Домашний арест", слово дал - слово взял. Впрочем, ни о какой нечестности тут, конечно, говорить не приходится. Просто по старой памяти, говоря гебешным языком, провел "спецоперацию". Обул лохов, короче.

<< Previous Day 2019/03/29
[Calendar]
Next Day >>



About LiveJournal.com