February 8th, 2019

Мастерская

Отсчет самоубийц

Хоть в чем-то Россия на первом месте в мире! Поучаствовал в странной передаче на радиостанции "Спутник" - это, как я понимаю, что-то вроде Раша Тудей, только на радиоволнах. Вплоть до того, что по России она вообще не вещает (только в интернете), а вещает только на страны Запада. То есть это такая "радиостанция Свобода наоборот". "Промыв мозгов западных обывателей".



Но эта передача была познавательная, не пропагандистская. Я перед эфиром освежил воспоминания, почитал статистику, чтобы потрясти слушателей цифрами - и обалдел: расхождения у "международников" и у нашего родного, исконно-посконного учета самоубийц настолько вопиющи, что вообще непонятно, как это анализировать.

Можете сами полюбоваться на табличку в Википедии - офигеть просто. По самоубийствам мужчин, если верить ВОЗ, Россия просто НА ПЕРВОМ МЕСТЕ В МИРЕ. Вот где лидерство-то долгожданное! Отчаянным рывком обошли Гайану (46,6) и даже мрачную Литву (47,5): Россия - 48,3!! Все остальные далеко позади (скажем, в США мужские самоубийства - 21, Великобритания - и вовсе 11,9).

А вот по данным Минздрава РФ - все хорошо, прекрасная маркиза. Самоубийств в России мало и становится год от года все меньше. По данным ВОЗ - у России 26,5 (по обоим полам), по Минздраву - 15,8. Как хочешь, так и понимай.

Детский психиатр, который тоже принимал участие в передаче, умилил абсолютно безнадежным взглядом на текущую ситуацию: помогать подросткам-суицидникам некому, специалистов не осталось, все, что делается - в буквальном смысле мертвому припарки. Аминь. Но ему виднее, конечно, он с этим сталкивается каждый день на практике. Поспрашивал его на обратном пути про "Синего кита" и прочие страшилки насчет страшных интернет-завлекателей в суицидальные игры; он только раздраженно махнул рукой, "все бред".

В принципе, спасать от суицидных мыслей должны семьи, на худой конец - учителя. Но нынче ведь всем некогда, есть дела поважнее.
Мастерская

Зина против Веры

Зина-Корзина, известная очаровательная блогерша, внезапно "наехала" на Верочку, секретаршу Калугиной из "Служебного романа", и щедро, как мы любим, полила ее дерьмом с ног до головы.

"Почему обучать правилам женского кокетства должна не модель с обложки, а — неказистая, обычная тётечка, когда-то свято, маниакально уверовавшая в свою неотразимость? В её устах все эти полезные советы звучат просто феерически. То есть в этом коллективе, где есть довольно много хорошеньких девушек и женщин, королевой бала однозначно провозглашена самая …никакая. Сейчас таких Верочек растят в коммерческих масштабах — приучают к мысли, что «надо любить себя» и воспринимать свою «уникальность», даже если той уникальности — с гулькин нос.

Точнее, нос-то у секретарши — выдающийся. А в те времена таких самовлюблённых мадам было столь же мало, как импортной косметики в свободной продаже. Сказать честно, Верочка — гадина. Она чудовишно агрессивна, при том, что её агрессия к миру загнана внутрь — она, как никто в этом фильме, носит броню с шипами и ...бумажными хризантемами. Мол, мы — женщины... ах! На деле, она — озлобленная тётка..." и т.д., по всем кочкам.
https://zen.yandex.ru/media/zina_korzina/merzenkaia-vera-5c5c5398facd8f00aef352ce?fbclid=IwAR25z9Z5Xs4nFWAiLxABTfhy4xIAm5N2Ghl0YDyTMZN8x1JHWfe83rYJSjY

Я не мог выдержать поношения и благородно вступился за маленькую женщину:

"Загнуто лихо, но я не согласен ни разу! Ничего мерзкого в Верочке нет, наоборот - это едва ли не самый обаятельный персонаж в фильме, потому что она - единственная! - ЧЕЛОВЕК НА СВОЕМ МЕСТЕ. Вся прочая публика более-менее откровенно мается дурью, прекрасно это сознавая (то есть всем понятно, что все их статистические отчеты нахрен никому не нужны) - и лишь Верочка, да, секретарша директора. Секретарша нужна в любом офисе, и Верочка свое дело знает туго. Поэтому она и смотрит малость свысока на всех обитателей конторы, включая, конечно, и саму Калугину. Не потому, что Верочка красивее и привлекательнее - это-то как раз следствие; а потому, что она ДЕЛАЕТ ДЕЛО, а все остальные дурака валяют. Именно это дает ей и уверенность, и победительность, и, в конечном счете, красоту - потому что женская красота это ведь и есть прежде всего уверенность в своей неотразимости..."
Мастерская

Дрессировать маскулинное быдло (с)

Мой ФБ-френд попал под настоящую травлю: некая феминистка из Киева поклялась выжить его из Фейсбука - и ей это практически удалось. Причем действует она незамысловато, по шаблону - смотрит его журнал подряд, выискивает "неправильные" высказывания - и старательно "жалуется" роботам Цукерберга. Роботы приходят - и банят.

Вот горестный вопль из его нового (!) блога... там же, на ФБ:
"Похоже, основной журнал в ФБ придётся закрывать. Одна литераторша из Киева, забаненная на всех площадках (не только моих), и всё равно пробивающая их через десятки аккаунтов - поклялась мой журнал извести.
Извести его нетрудно. Там сотни рискованных шуток и замечаний, можно банить непрерывно, по каждому стуку.
У меня нет желания наблюдать за мучительной агонией журнала. По принципу: месяц в бане, полчаса на воле, снова в бан.
Так что я его просто удалю. Усердие двинутых на голову литераторш всё превозмогает. Закрыв ей доступ в мой ЖЖ 20 раз, я более не склонен недооценивать её упорство. Она не отступит и не сдастся (заняться ей больше нечем)".


И потом он привел образец послания влюбившейся в него барышни:



Чеканные строки!

Самое интересное, что "феминизм" как таковой здесь не показатель. Точно так же могут себя вести и "государственники", и "хохлоборцы" (то есть борцы со словом "хохол"), и антирасисты (борцы со словом "негр"), и, в общем, любые другие радетели так называемых "прав меньшинств". Интересна здесь, прежде всего, их сила: вот, еще один пал в неравной борьбе, признал поражение, удаляет свой блог (вместе со всеми благоприобретенными читателями, коих у него - писателя! - более 2 тысяч; жалеет страшно - а что делать?)

Очевидно, что все эти фрики - радикальные феминистки, ЛГБТ-активисты и прочие любители ВУКРАИНЕ - сильны не сами по себе; сильны они по той же причине, по какой в российских телевизионных ток-шоу всегда "выигрывают" сторонники текущей российской политики. На росканалах их поддерживает всеми способами ведущий, а на фейсбуке агрессивных сторонников меньшинств поддерживает сам Фейсбук.

Похоже, главным злом все-таки является сама опция "запрета публикаций". Это, собственно, и есть цензура в чистом ввиде: владелец блог-площадки запрещает кому-то из авторов высказываться в принципе. ЗАЧЕМ? Ведь в том же ФБ прекрасно существует институт "забанивания" в личном порядке: если тебе не нравится, что пишет некий блогер - забань его, и ты больше никогда не увидишь, что и кому он пишет, соответственно, потеряешь повод для расстройства. Но нет: у ущербных свербит, им мало, что они сами не будут читать "неподобающего"; им почему-то нужно, чтобы НИКТО не читал неподобающее!

По сути, эта опция в ФБ - явная уступка тоталитарному мышлению; "если мне не нравится - пусть и никто этого не увидит, пусть неправильное будет уничтожено, пусть автору вообще запретят писать!!" Какой-то, твою мать, Советский Союз получается. Или Иран с его Салманом Рушди.

На этом тоталитарном фоне ЖЖ - причем именно потому, что он в российской юрисдикции! - выглядит каким-то оазисом либерального и толерантного подхода. Если чем сегодня и можно гордиться в России по-настоящему - то это именно Живым Журналом, который в силу своей отделенности от Запада внезапно оказался малость в стороне от бушующей там "охоты на ведьм" и выглядит этаким осколком 20 века, в одиночку противостоящим веку "диктатуры меньшинств".

Но, что особенно печально - ЖЖ при этом перманентно "умирает", толпы блогеров все равно мигрируют на ФБ; их банят - но они упорно лезут и лезут туда, как тот же мой приятель-писатель: задавила феминистка основной блог? Не беда, откроем новый ТАМ ЖЕ! Да что говорить и далеко искать - и сам я грешен, не бросаю ФБ.

Чем это объяснить? Похоже, только одним. Надо посмотреть правде в глаза, как бы ни была она горька: русскоязычных хомячков (ФБ на других языках я просто не знаю, врать не буду) ТЯНЕТ на ФБ именно эта подлость и тоталитаризм Фейсбука. Эти баны, эти подлые анонимные "жалобы" - это то, что людям НРАВИТСЯ. ЖЖ слишком поощряет индивидуализм; а время нынче такое, что обыватель уже не в силах противиться властному стадному инстинкту. Люди должны разбиться на крепкие, сплоченные меньшинства - и сойтись, наконец, в священной войне всех против всех! Да будет так, аминь.
Мастерская

44 народных любимца

Думается мне, что 44 кандидата на выборах президента - это тоже какой-то очевидный перебор. Как бы противоположный полюс от российских "выборов". Только у нас в России предвыборный фильтр такой, что вообще не пропускает никаких реальных конкурентов (в итоге в "выборах" участвует только сам президент и одобренные лично им мурзилки), а на Украине, выходит, фильтра как бы и вовсе нет - чуть ли не любого бомжа готовы зарегистрировать.

Украинский вариант, конечно, лучше, но тоже не ахти. Надо что-то среднее. Выдвижение "по подписям", конечно, отставить - это полная профанация; а вот предвыборный залог, наверно, надо делать побольше. В России, мне кажется, для выдвижения на выборы президента надо бы сделать (в светлой России будущего) залог порядка 100 млн. рублей (да так оно и было до путинских контрреформ). И оставить прежнее, отмененное "в пакете" условие - что залог НЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ, если кандидат набирает менее 5%. Было бы отлично - сразу бы отсеялись все нищеброды и аферисты. Ну а народные мстители выдвиженцы-любимцы типа Навального легко могли бы эти 100 млн. собирать по краудфандингу.

А больше 40 кандидатов - это все-таки профанация. На мой вкус.
Мастерская

Кризис перепроизводства в науке

Мы часто плачем, как у нас все плохо, по причине, указанной еще Пушкиным - потому что мы... ленивы и нелюбопытны. То есть, научно говоря, принимаем ОБЩИЕ беды, терзающие в том числе и нас, за беды специфические и свойственные только нам одним. В этом, безусловно, проявляется своего рода гордыня, свойственная большим нациям. Тут мы похожи на американцев, которые тоже грешат подсознательным убеждением, что их Америка - это, в общем, весь мир и есть, или, на худой конец, всё то, что не в Америке, слишком несущественно и не заслуживает внимания.

Так и с положением учоных-кипячёных. Стоны о том, как плохо, скудно и унизительно быть ученым в нашей стране, раздаются у нас буквально столько, сколько я себя помню. Обычно у всех жалоб в конце проявляется один посыл - "надо валить". Действительно, если считать, что униженное положение ученых - это специфика именно России, то вывод напрашивается: настоящему ученому достаточно просто уехать прочь из "зараженной местности", и всё у него пойдет как по маслу. (Отсюда, кстати, следует, что представление о российской уникальности, пусть и в плохом смысле, имеет не только великодержавное, но и прикладное значение, ибо ДАЕТ НАДЕЖДУ).

Но что если беда, по поводу которой голосят, имеет на самом деле не российское, а общемировое значение? Что тогда?

Обычно на одно только предположение об этом следует быстрое невротическое отрицание. Нет! Нет!! Этого не может быть! Это всё Россия, потому что здесь Мордор!! Это не может быть ВЕЗДЕ!!!

Потому что если "это" везде - то как же тогда? Без надежды? Неужели застрелиться?!

Однако новости об истинном "престиже профессии ученого" понемногу проникают и к нам. Люди-то реально бегут, видят реалии ТАМ - и у некоторых хватает совести предостеречь своих последователей... Вот недавняя нашумевшая запись в нашем родном ЖЖ:

"в течение 20 столетия произошел и происходит экспоненциальный рост выдачи PhD, история сегодняшних стареньких профессоров, когда они получали свою степень, и сегодняшних аспирантов радикально разнятся. Буквально 50 лет назад получение степени почти автоматически означало, что ты стал "профессором"...

И далее автор показывает, что нынче, мягко говоря, все совсем не так - налицо картина тотального ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА, причем - всемирного масштаба:

"....Когда экспоненциальный рост выданных PhD скрестился с остановкой расширения финансирования научного сектора, произошли следующие изменения: во-первых, возникла и начала усиливаться конкуренция ЗА МЕСТО профессора, что было само по себе почти немыслимо в начале 20 века для защитившегося аспиранта. Как это так - защитился, но не получил место? Это как? А вот так. Мест нет. Все уже украдено до нас.

Во-вторых, возникла должность так называемого подстока - бесправного и низкооплачиваемого мула-работяги, на которого в сегодняшней науке ложится почти все научное делопроизводство (а та часть, которая не ложится на плечи постдока, ложится на плечи аспиранта). Бесправного потому, что постдоки - это контрактники, контракт ограничен 2-3 годами, и как правило не продляется. Человеку, который только что защитился с огромными усилиями, говорят примерно следующее:
- Мы тебя возьмем на работу, так уж и быть, но только на 2 года, только вот с такой зарплатой, и после окончания иди куда хочешь, а в смысле условий и карьерного продвижения мы тебе вообще ничего не можем ганартировать, это твоя проблема.

Согласитесь, это уже сильно отличается от радостной ситуации Профессора Ксавьера, только что защитившего диплом в фантастическом фильме Люди Икс.

Вы думаете это все? Это еще не все. Ха. Постдок как правило не может заключаться более трех раз. То есть у тебя есть ровно три (или даже меньше - иногда только 2) попытки устроиться на должность профессора после окончания PhD. Первый постдок, т.е. первые два года, когда ты работаешь изо всех сил, пытаясь привести свое резюме к виду, которое позволит получить должность профессора, и второй постдок (который тоже надо искать самостоятельно - а это значит полгода вылетевшие на составление резюме, поиск вакансий, интервью и пр.). Если после второго постдока ты не смог устроиться профессором - скорее всего, это вообще никогда не получится. Куда идти после этого? Всем пофиг, куда хочешь. В индустрию тебя, скорее всего, не возьмут, потому что тебе к этому времени уже 35-40, а опыта работы за пределами академии у тебя ровно ноль; а в академии тебя тоже уже никуда не возьмут, потому что до профессора ты не дотянул, а третьи-пятые постдоки не приняты, наймут молодого лучше вместо тебя. Ну то есть можешь пойти таксовать или устроиться техничкой. Добро пожаловать в реальный мир науки, Нео! Поздравляем тебя с твоим PhD и твоей рухнувшей жизнью.

Но и это еще не все. Сегодняшняя конкуренция в науке в связи с перепроизводством PhD настолько велика, что даже место постдока непросто найти. То есть люди в буквальном смысле готовы работать за еду, подвергаться дискриминации и буллингу, только для того чтобы продолжать работать в науке. Эта ситуация возможна потому, что сегодня очень многие постдоки находят место не в своей стране, а в чужой. Переезд сопровождается стрессом, в чужой стране человек, как правило, очень плохо ориентируется, а если и виза завязана на научного руководителя - созданы все условия для полной психологической и материальной зависимости постдока от босса в лабе. Ведь даже для смены места работы, для следующего постдока потребуется рекомендательное письмо босса, а возможно и личный телефонный разговор с этим боссом... а без рекомендаций сейчас не берут - за твоей спиной еще сотня или две только что защитившися йуных ученых, из которых легче лепить что вздумается.

Ах да. Как же это я забыла. Не только рекомендация важна для поиска позиции постдока после защиты (а также и поиска позиции профессора - если когда дошел до жизни такой). Важно еще и правильное резюме. Что такое правильное резюме? Это
- как можно больше статей, где ты включен автором
- как можно больший импакт-фактор этих статей
- как можно больше индекс цитируемости этих статей
- как можно больше конференций, где ты выступал с презентациями
- как можно больше полученных грантов.

В данном случае "как можно больше" означает, в буквальном смысле, как можно больше. То есть количество. Качеством никто не интересует, времени нет - пока прочитаешь 250 резюме (это не шутка) подающих на твою позицию кандидадов в постдоки, опухнешь вообще, какое там разбираться в каких-то качествах научной работы... Вообще бы эти 250 успеть просмотреть, в принципе..."
https://aridmoors.livejournal.com/576211.html

На самом деле читать статью, к примеру, мне, хоть я ни разу не работал в университетах за рубежом, легко - ведь автор перечисляет проблемы, которые уже лет 20 перетираются как "родимые пятна путинизма" и "подлости ВШЭ" в родной российской реальности; а тут только оказывается, что злые демоны из ВШЭ, "губящие российскую науку", всего лишь жалкие плагиаторы, которые просто внедряют в РФ то, что делается ВЕЗДЕ (и что везде, как и в России, ни к чему хорошему не приводит).

Забавно! Радует уже то, что мы хотя бы гниём вместе со всеми, а не наособицу, как мы привыкли думать. Хотя это же, конечно, и печалит.

Что же делать? Ответ-то, в общем, напрашивается - только он СТРАШНЫЙ. И уж сами ученые его точно не поддержат. Попробуем угадать его в комментах. Впрочем, аудитория этого ЖЖ его легко угадает.