October 27th, 2018

Мастерская

Памяти Караченцова

Кашин напомнил про эту песню. Я тоже вспомнил, что видел этот клип как раз тогда, во "Взгляде", в 1988-м.



Очень жалко Караченцова. Хотя, откровенно говоря, у меня впечатление, что умер-то он уже давно, 13 лет назад - не выжил в аварии. И все эти годы по всяким презентациям и ток-шоу таскали только его пустую оболочку. Что само по себе было очень страшно и тоскливо.

Что до песни про майора - удивительно уже то, что эта явно "антиафганская" песня прорвалась в эфир еще до того, как, собственно, СССР с позором ушел из Афганистана. Однако популярной не стала, что тоже показательно. Не любит наш народ песни, указывающие на бессмысленность "геройства" и отдачу несуществующих долгов.


Мастерская

Протопартия противников абортов

Неожиданно во вчерашнем посте про Америку, их Верховный суд и Кавано часть комментаторов, не обратив внимания на американские разборки, уцепилась за тему абортов. Оказалось, что и у нас в этаком "прото-" виде есть и своя "республиканская" партия, состоящая, судя по всему, в основном из мужчин, и яростно топящая против абортов у женщин. Занятно, что резоны у них, в нашей-то атеистической стране (православие - это ведь тоже одна из форм атеизма) в основном нерелигиозные. Одни переживают из-за "неравноправия" аборта (буквально - как это, мол, делали ребенка вместе, а избавиться от него женщина может сама?), а другие, как водится, радеют о "нации" или "о государстве" - исходя из простецкой мысли, что чем больше в стране народу, тем она, стало быть, грознее и мощнее. Людей не смущает, что при таком подходе на фоне Китая с его полутора миллиардами нам никогда не избавиться от чувства собственной ничтожности.

Я как психолог разделяю известный взгляд на проблему абортов, изложенный, в частности, во Фрикономике. Все эти "запальчиво-правовые", равно как и арифметические подходы "чем больше, тем лучше" ошибочны, если вести речь не о количестве, а о качестве населения.

Я и к "чайлд-фри" поэтому хорошо отношусь. Общий принцип должен быть один: если мать не хочет иметь ребенка - она и ни в коем случае НЕ ДОЛЖНА его иметь! Люди, которых с самого детства (тут, в частности, критически важен период от нуля до трех лет, которым обычно пренебрегают) не любили и не хотели, потом в течение всей жизни испытывают "кризис привязанности", они холодны и сами не в состоянии никого любить, прежде всего - самих себя. Тебя не любили - ты сам себя не любишь; не любишь себя - ты не в состоянии любить никого.

Причем, если в этот "сензитивный период" время пропущено - потом его, чаще всего, невозможно никак преодолеть, даже если попадутся очень нежные и заботливые, допустим, приемные родители. Как об этом писал выдающийся психолог и психотерапевт Артур Янов:
«...Почему ранний невроз не проходит под влиянием любящих родителей и заботливых учителей? У многих пациентов в подростковом возрасте появились мачехи и отчимы, с которыми складывались прекрасные отношения, приемные родители очень любили детей - и тем не менее, этим пациентам все равно позже пришлось обращаться за помощью. Даже самым добрым и любящим приемным родителям никогда не удавалось излечить своих новых детей от заикания, тиков, аллергии и т.п. Логопедам не удается устранить расстройства речи. После того, как пациенты покидают родительский дом, встречают замечательных друзей и подруг, у них все равно остается напряжение и хронические болезни. Если бы доброта, любовь и неподдельный интерес могли вылечить невроз, то неужели это не удалось бы внимательному и профессиональному психотерапевту - но как ни печально, я все ж думаю, что дело не в этом. Невроз нельзя успокоить, урезонить, его нельзя остановить угрозами или изгнать из человека любовью. Представляется, что патологический невротический процесс сметает все на своем пути».

Именно МАТЬ критически важна для того, чтобы ребенок вырос хотя бы минимально способным к социализации; отцы тут, как правило, мало что могут - тем паче, что их при противодействии аборту обычно больше всего волнуют статусные игры ("почему со мной не посоветовались? Почему я не главный?"), чем забота о ребенке. Поэтому, если мать рожает ребенка, НЕ ЖЕЛАЯ его - этот ребенок фактически обречен вырасти или депрессивным невротиком, или, того хуже, патологическим преступником без зачатков эмпатии. См. фильм "Заводной апельсин" и тому подобные творческие зарисовки.

Поэтому на вопрос - "с чего это женщине надо дать одной право решать, оставлять ли ребенка?" - ответ простой: потому что ей быть матерью, а не вам. Есть у нее сомнения, чувствует, что не готова - ну нафиг. Пусть лучше делает аборт.

"Лучше меньше, да лучше" (с)

Мастерская

Неабортированная молодежь опасна для режима!

Крайне поучительная история.

"В 1966 году, через год после того как Николае Чаушеску стал коммунистическим диктатором Румынии, он своим указом запретил аборты по всей стране. “Человеческий зародыш является собственностью всего общества, — провозгласил он. — Все, кто не хочет иметь детей, — это дезертиры, которые нарушают законы преемственности поколений и сохранения нации”.

Грандиозные декларации подобного рода были весьма обычным явлением для режима Чаушеску. Ведь его генеральным планом было воспитание людей, достойных высокого звания Нового Социалистического Человека. Для самого себя Чаушеску строил дворцы, а со своим народом обращался крайне грубо и жестоко, как правило, игнорируя его мнение по любому вопросу.

Отказавшись от сельского хозяйства в пользу промышленности, Чаушеску заставил многих жителей деревень переселиться в многоквартирные дома без отопления. Все главные посты в румынском правительстве он раздал сорока членам своей семьи, включая и жену Елену.

О мадам Чаушеску, которая обожала меха и драгоценности и владела сорока домами, следует сказать отдельно. Хотя официально ее называли Лучшей Матерью Румынии, она отнюдь не пылала материнскими чувствами к своей нации. “Черви никогда не будут довольны, сколько бы еды вы им ни дали”, — говорила она, когда румыны жаловались на нехватку продуктов, вызванную неумелым правдением ее мужа. Она вела тайную слежку даже за собственными детьми, чтобы быть уверенной в их преданности.

Чаушеску запретил аборты для того, чтобы достичь одной из главных своих целей: быстрого усиления Румынии за счет резкого прироста населения. До 1966 года в Румынии была едва ли не самая либеральная в мире политика относительно абортов. Искусственное прерывание беременности являлось, по сути, главной формой контроля над рождаемостью. По статистике, на одного новорожденного в Румынии приходилось четыре аборта.

И вдруг, практически за одну ночь, аборты оказались вне закона. Исключения делались только для матерей, уже имевших четырех детей, и женщин, занимавших важные посты в коммунистической партии. Одновременно с этим были строго запрещены все способы контрацепции, а также половое воспитание молодежи. Агенты правительства, язвительно прозванные “менструальная полиция”, регулярно приходили к женщинам на работу и заставляли их проходить тест на беременность. Если по результатам ряда проверок результаты теста были отрицательными, женщину заставляли платить непомерно высокий “налог на воздержание”.

Запрет абортов оставался в силе до тех пор, пока в один прекрасный день Чаушеску не потерял свою власть в Румынии. 16 декабря 1989 года тысячи людей вышли на улицы города Тимишоары, чтобы выразить протест против губительного для них режима. В рядах протестующих было очень много подростков и студентов. Позже один из лидеров оппозиции, 41-летний профессор, признался, что принять участие в акции его убедила 13-летняя дочь. “Самое интересное было в том, что не бояться нас научили именно наши дети, — сказал он. — Ведь большинство недовольных, которые вышли на улицы, — это были люди в возрасте от тринадцати до двадцати лет”.

И хотя тот протест был жестоко подавлен, а десятки молодых людей убиты полицией, для старой власти наступило начало конца. Через пару дней после описанных событий Чаушеску выступал с речью перед стотысячной толпой в Бухаресте. И снова молодежь была в первых рядах, заглушая его слова криками “Тимишоара!” и “Долой убийц!” Все говорило о том, что прежнему режиму пришел конец. Чаушеску с женой пытались бежать из страны, прихватив миллиард долларов, но были схвачены, преданы скорому суду и расстреляны в светлый праздник Рождества. Среди всех коммунистических лидеров, свергнутых примерно в одно время с развалом Советского Союза, был убит один только Николае Чаушеску. Нельзя не отметить, что его смерти значительно содействовала румынская молодежь — огромное количество юношей и девушек, которых, если бы не запрет абортов, не было бы на свете".
(фрагмент из книги Даббнера и Левитта "Фрикономика")

Мастерская

"Эксперт" всё?!

Ничего себе! Знаменитый своими сливами тг-канал "Футляр от виолончели" выдал сообщение:

"«Транскапиталбанк» инициировал банкротство медиахолдинга «Эксперт». Банкиры хотят взыскать €198 тыс, 21 млн рублей, 1,1 млн экземпляров журналов «Эксперт» и «Русский репортер». Основатель холдинга – член Высшего совета «Единой России» Валерий Фадеев".

Деньги, вроде бы, для национального уровня медиахололдинга, издающего кучу журналов с распространением по всей стране, смешные - но, вместе с тем, нет сомнений, что весь "холдинг" может рухнуть под иском, поскольку таких денег у него, конечно, нет.

Если и "Эксперт" накроется медным тазом - у нас в стране практически не останется общественно-политических журналов общероссийского масштаба. В разное время прекратили выход и "Русский телеграф", и "Русская жизнь", и "Русский Ньюсвик", и "Новое время", и "Коммерсант-Власть", и "Деньги", и "Однако"... Теперь, стало быть, исчезнут и сам "Эксперт", и "Русский репортер".

Нетрудно заметить, что русское равнодушие не щадит издания любой ориентации - хоть либеральной, хоть "почвенной", хоть националистической, хоть "государственнической". Русскому народу ничто не интересно.

Остается, стало быть, пока что "Огонек" и этот... как его... "Профиль". На 145 млн. населения и 9 часовых поясов. Неплохо.

Мастерская

Театрал на условном

Навальный молодец: зная, что все равно все фото его с семьей в Вене растиражируют через "Лайф", "АиФ" и всякие "комсомолки", скрыться не удастся - сыграл на опережение и выложил снимки себя и семьи сам в своем блоге, сопроводив пояснением - да, мол, так и так, отправляемся в оперу в Вену, хотим насладиться чудесными голосами и полны предвкушений. Этакий профессор Преображенский пополам с чеховским доктором - "Тара-тара-бумбия, сижу на тумбе я". Теперь все их яростно обсуждают уже со ссылками на его же блог, что как минимум полезно для посещаемости.

Это у него то ли третья, то ли четвертая поездка за границу в этом году. Сначала, как мы помним, он летал в Испанию "лечить глаз" (почему именно в Испанию, так никто и не понял) - а потом уже понеслась так, без медсправок: Франция, Австрия...

Как угодно, но я чувствую в этих - безусловно, эпатирующих - вояжах Навального за границу бездну здорового презрения к "электорату". Нечто бесконечно брезгливое того же разряда, что было у автора совгимна Сергея Михалкова: "Сергей Владимирович, а гимн-то вы написали - говно! Вот и ребята так все говорят! - Может, и говно. А как заиграют - встанете. И вы, и ребята".


У театра. Вена

Так и Навальный: "Ну да, еду в оперу. Ну да - есть у меня какие-то непонятные "отношения" с режимом, берегут они меня для чего-то и используют. Ну и что? Все равно - как пойду на выборы, так все равно вы за меня проголосуете". Почему? Да потому что и память девичья, и "больше не за кого", и, главное - связь с высшим начальством в России никого не может скомпрометировать.

Написал по этому поводу ответ двум симпатичным "навальнятам".

"Дорогие Таня и Миша! Давайте не будем все-таки придуриваться и ломать тут дешевую комедию. Надеюсь, мы все-таки все знаем, в какой стране мы живем (про Таню не уверен, про Мишу - вполне). Во-первых, из закона не следует, что ограничение на поездки за границу ДОЛЖНО быть зафиксировано в приговоре. И поэтому его в приговоре обычно никогда не фиксируют, а делают проще: у условно осужденного просто изымают з/паспорт (если был), и НИКОГДА обратно не отдают. Новый, естественно, не дают тоже. О посещениях условно осужденными "врагами режима" Венской оперы на выходные доселе в нашей Раше никто и не слыхивал; более того - это считалось невозможным. Равно как еще более невозможным представляется то, что у Навального два (!) условных осуждения, причем второе принято, когда еще не кончился срок первого. И уж совсем дико, что у дважды осужденного условно Навального идут один за другим административные аресты типа "за сопротивление сотрудникам полиции" или "за организацию несанкционированных митингов". Вы скажете, что и это все тоже допустимо с точки зрения законодательства? Но помимо растяжимых как угодно законов, есть так называемая "правоприменительная практика", и вот если иметь в виду ее - отношение "правоохранительной" системы к Навальному представляется полным абсурдом.
Если только не сделать единственное допущение - Навальный внутри системы на особом положении, поскольку оказывает ей ценные услуги".

Или второе объяснение: над Навальным висит реальный срок лет на 5 "недоотбытого" - и вот его не первый раз вместе со всей семьей (!) отпускают за границу; возможно, это такой намек - что лучше бы и не возвращаться? "Политубежище" ему, думается, сходу предоставят в любой стране ЕС. Но он, похоже, не желает понимать намеков.

Кстати, забавно ввести в Яндекс.Картинки словосочетание "Навальный улетел..." (приходится для Дзена, там нельзя без картинок). И как пошло вываливаться!

"Навальный улетел на майские в Барселону"

"Навальный променял митинг в защиту Телеграм на отдых в Италии"

"Навальный покинул Россию"

"Навальный улетел в Южную Америку, но обещал вернуться"

"Вместо запланированной встречи со сторонниками Навальный улетел в Мюнхен"

"Навальный улетел в Будапешт"

и т.д.