?

Log in

No account? Create an account
Размышления вольного социолога's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Tuesday, September 25th, 2018

Time Event
12:32a
Время сводить счеты
В Америке, я смотрю, продолжают стремительно сходить с ума со своим MeToo. Нынешняя жертва - кандидат в Верховный Суд от республиканцев, который имел бы все шансы на избрание (у республиканцев в Конгрессе пока большинство в обеих палатах) - но демократы подорвали мину на его пути в соответствии с самыми новейшими политкорректными трендами.

Фамилия мужика - Ковано. Так вот, демократы, отчаявшись заблокировать "трамписта" как-то иначе, решили, как в уличной драке, презреть все ограничения и "бить по яйцам" практически в прямом смысле. А именно: они откопали некую одноклассницу (!) этого Кавано, и та на слушаниях в Сенате пустилась в воспоминания - якобы этот Кавани, охальник этакий, 35 лет назад (!!), на школьном вечере, пытался ею... овладеть. Изнасиловать! Ну и девица (хотя какая девица? Уже практически бабуля!) не скупилась на подробности: юный Кавано, дескать, снял перед ней штаны, вывалил член, заставлял ее этот член трогать и т.д. Неплохое выступление в Сенате, не правда ли? А также сразу создается дивная репутация будущему члену Верховного Суда США. Откуда ни посмотри - все просто сказка.

Ну и, конечно, стоит ли говорить, что НИКАКИХ доказательств у несчастной жертвы харрасмента не было, свидетели ничего подобного не припомнили, ответа на вопрос, почему ж тогда она 35 лет молчала, у скромной одноклассницы тоже никто не требовал. Все ж знают, что мужики - они такие!

Самое потрясающее во всем этом - то, что избрание кандидата в Верховный суд реально под вопросом. Решатся ли ТЕПЕРЬ депутаты проголосовать "за" такого мужского шовиниста с этаким пятном в биографии? Ты подумай - снял штаны и пытался насиловать! А мы его чуть было не выбрали главным судьей страны! Да по нему тюрьма плачет!

Я тут в Фейсбуке поспрашивал у наших активисток - а что, мол, не может так быть, что все было наоборот, типа, сама обвинительница в свое время этого Кавано домогалась, а он ее отверг, и она теперь таким образом ему решила отомстить? Отвергнутая женщина - это ведь фурия, об этом еще у Боккаччо сюжеты есть... Нет, что вы - активистки, умученные мужскими шовинистами, даже не слушают, знай повторяют - "теперь другое время! теперь вы у нас попляшете!" И мальчики кровавые в глазах.

Смех и грех. Со стороны смотришь на все это - и только и тянет сказать, как публицист (не шахматист!) Карякин в свое время: "Америка, ты одурела!" Ни доказательств не нужно, ничего. Любую шовинистическую мужскую свинью можно оговорить в чем угодно. А вы говорите - ЛДПР...

Прав был в свое время Вознесенский, придумавший строчки - "Российская империя - тюрьма. Но за границей тоже кутерьма".

3:22a
Опасные кампусы!
Дивная статья на ту же популярную тему - про изнасилования. Читается как Сорокин:

Отрывок: "По словам вице-президента Байдена, повторенным вслед за ним его шефом, каждая пятая американская студентка до окончания университета становится жертвой или изнасилования, или попытки изнасилования. Тут не место разбирать методологию того удивительного социологического опроса, из которого администрация получила эту цифру. Достаточно сказать, что таким образом кампусы американских университетов оказались более опасным местом, чем, например, африканское Конго, где изнасилование используется как орудие войны.

Да что там Конго. Приходится допустить, что молодая женщина, живущая на территории кампуса Колумбийского университета, подвергается несказанно большей опасности, чем ее сверстница в пограничном с кампусом Гарлеме и даже в соседнем Южном Бронксе. Впрочем, то, что на первый взгляд кажется странным, на самом деле легко объяснимо. Дети главных доноров политических партий не живут ни в Бронксе, ни в Гарлеме. Они живут в кампусах лучших американских университетов. А медиашумиха, раздутая вокруг проблемы изнасилований в кампусах, достигла колоссальных размеров.

Достаточно вспомнить, сколько шума вызвала статья в журнале «Роллинг Стоун» о групповом изнасиловании в Вирджинском университете. Сцена изнасилования студентки семерыми членами студенческого братства описывалась в ней с такими леденящими душу подробностями, что местами это смахивает на перевод какого-то сорокинского текста на английский язык. Сразу после выхода статьи здание братства, в котором жили предполагаемые насильники, было разгромлено разъяренной студенческой толпой. Само братство было немедленно запрещено администрацией, а его члены бежали из кампуса.

Впрочем, довольно быстро выяснилось, что никакого изнасилования не было. Даже таких людей, которых описывала студентка-второкурсница, «жертва» изнасилования, не было. Она все выдумала от начала до конца. Журналистка, автор статьи, предпочла поверить ей на слово, а редакция одного из самых уважаемых в Америке журналов решила срочно выпустить сенсационный материал, не утруждая себя проверками. В общем, неприятный осадок после медиаскандала остался у всех, но все-таки у родителей студентов в особенности.

Родители не на шутку напуганы. Во взрослый мир, полный реальных и воображаемых угроз, вступает самое инфантильное поколение в истории человечества..." и т.д.

И далее: "правительство решило переложить полицейскую работу на сами университеты. А поскольку доказывать такие вещи трудно, решили, что можно не утруждать себя нормальным бременем доказательств. В случае определения виновных в любого вида сексуальной агрессии, а определение сексуальной агрессии с каждым годом становится все более расплывчатым, администрация президента США предписывает университетам отказаться от обычной криминальной процедуры выявления вины. В уголовном деле человека осуждают, если существуют ясные и убедительные доказательства совершенного преступления. В делах об изнасиловании администрация рекомендует использовать принцип «преобладающего доказательства»: если некто обвиняется в сексуальной агрессии и существует хотя бы 51% вероятности того, что обвинение справедливо, следует признать обвиняемого виновным".
https://snob.ru/selected/entry/95804

А вначале там про девицу с матрацем и анальной травмой - до такого и Сорокину было бы слабо додуматься. Куда катится мир?

3:19p
Наказание за фальсификации
Да, все забываю спросить наших американских друзей-комментаторов: так что там с фальсификациями праймериз в Демпартии США, чем дело кончилось, кого наказали?

Одна из самых серьезных, насколько я помню, статей обвинения "русских хакеров", кои то ли "пытались", то ли впрямь "повлияли" на ход выборов в США, заключалась во взломе переписки Штаба Демпартии США летом 2016-го, когда с серверов скачали и потом выложили в открытый доступ письма высокопоставленных функционеров партии, из коих ясно следовало, что оные функционеры готовили и осуществили масштабную фальсификацию голосования на праймериз в пользу Хиллари Клинтон против Берни Сандерса (напомню, что в ходе праймериз по штатам Клинтон и Сандерс долгое время шли ноздря в ноздрю, и если бы не подтасовки в ряде ключевых штатов, Сандерс вполне мог и опередить Клинтон). Тогда еще, помню, скандал был до небес, активисты Демпартии даже написали петицию в Белый Дом, собрав для этого более 100 тыс. голосов, с требованием к Обаме "разобраться" с нарушениями процедуры - но президент от Демпартии, естественно, ни с чем разбираться не стал.

И вот по этому поводу на "русских хакеров" американцы очень обиделись (хотя прямых доказательств, что взламывали именно русские, так и не нашли) - мол, как же так, вмешались в "демократический процесс", опорочили одного из ключевых кандидатов в президенты США (то есть Хиллари) перед всем миром, ай-яй-яй, да как они могли, да кто им позволил и т.д. При этом, что интересно, саму подлинность писем, свидетельствующих о циничном мошенничестве, никто не оспаривал.

И дальше всё так и развивалось в направлении "ату проклятого Путина" и "они (русские) посягнули на нашу демократию", причем в этом духе развивается и до сих пор. Но я так и не понял (возможно, просто пропустил) - а по существу фальсификаций вообще что-нибудь произошло? Было ли разбирательство, был ли кто-то наказан? Или дело спущено на тормозах, поскольку Демпартия - это ведь, по сути, частная лавочка, и никакие фальсификации при подсчете голосов на ВНУТРИПАРТИЙНЫХ голосованиях государство просто не касаются? Интересно было бы узнать.

В чем-то это дело перекликается с нынешним мощным скандалом вокруг кандидата Ковано на пост судьи Верховного Суда США. В обоих случаях речь о формально некриминальных, неподсудных государству делах, касающихся только вопросов РЕПУТАЦИИ в конечном счете. Но забавна разница в подходах внутри одной партии: в отношении фальсификации праймериз - "это формально неподсудно, подите все прочь, что хотим то и делаем"; а в отношении судьи - "какая разница, подсудно или нет, нас волнует репутация и чистота помыслов".

<< Previous Day 2018/09/25
[Calendar]
Next Day >>



About LiveJournal.com