April 11th, 2018

Мастерская

Признаки паники

Однако! Евро на бирже сегодня пробивало 80. Доллар приближается к 65. Это уже все больше начинает походить на панику - то есть люди СБРАСЫВАЮТ рубли, типа "пока совсем не подешевело". В связи с этим возникает вопрос - а не повторится ли "потребительский бум" осени 2014 года, когда люди, стремясь избавиться от дешевеющих рублей, сметали с полок электронику, телевизоры и бытовую технику? А может, повторится и "ралли" с покупкой квартир, когда, по словам риэлторов, покупатели выкупили почти все квартиры на рынке, включая и застарелый, стоявший годами "неликвид"?

Вообще в истории бывает мало буквальных повторений. Тем более, что 2014-й, по идее, должен был истеричных обывателей чему-то научить - хотя бы тому, что покупка телевизоров "впрок" - плохая бизнес-идея: сразу три телевизора смотреть не будешь, а продать их потом, даже вполовину цены, практически невозможно.

С квартирами та же фигня: вопреки убеждению, что "московская недвижимость всегда в цене", накупленные в панике квадратные метры после резкого обвала рубля и не подумали дорожать вслед за долларом - наоборот, за прошедшие 3 с лишним года многие квартиры умудрились подешеветь и в рублях тоже - по сравнению со своей ценой в 2014, даже без поправки на инфляцию.

Да и есть подозрение, размеры "заначек" у населения, в сравнении с 2014-м, уже далеко не те; поистаскали сивку крутые горки. Может, кто и рад бы поспешно прикупить квартирку или хотя бы лишнюю сотню евро - да не на что. Все ушло на геополитические свершения - Крым, Донбасс и Сирию.

Хотя, конечно, это все теория - а у паники свои законы. Если опять захлестнет - мало кто способен устоять перед истерическим зудом "надо что-то делать!!" Тут уже вступает не экономический расчет, а чистая психология. Так что, хочешь не хочешь, а снимут последние "гробовые" и побегут-таки "вкладывать". Только куда? Вот вопрос... Коммерсантам надо ловить момент - чтобы снять "последний хайп перед нищетой".

UPD. На самом деле я ошибся насчет невозможности повторения 2014-го - ажиотаж на на рынках электроники и бытовой техники уже начался:

"президент Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) Алексей Федоров сообщил, что спрос россиян на бытовую технику и электронику вырос на фоне удешевления рубля. «Наблюдаем очень большой ажиотаж в интернет-магазинах. Количество кликов на сайтах увеличилось на 15% в субботу, воскресенье и понедельник по сравнению с тем количество кликов, которые мы наблюдали раньше в эти же дни недели. В субботу уже было много заказов, кто-то уже предвидел удешевление рубля. Если раньше бытовую технику клиенты выбирали в среднем две-три недели, то сейчас этот срок сократился до одной недели. Новые клиенты уже сейчас делают покупки», — сказал Федоров".
http://www.forexpf.ru/news/2018/04/10/bm51-obval-rublya-zastavil-rossiyan-bezhat-v-magaziny-i-skupat-tekhniku-i-elektroniku.html


И почитать про Трампа!

Мастерская

Сирийский позор продолжается

Слушал сейчас по радио очередного политолога, клеймящего позором… кого? Естественно, Трампа. За что? А за то, что он… вызывает недовольство у своих избирателей: американские избиратели, дескать, «не понимают, что американские войска делают в Сирии». Прямо вот так и сказал. Смело, прямо, ничего не боясь. Переживает человек за американский электорат, живет его заботами, что тут поделаешь.

И ни одна, естественно, сволочь – ни по радио, ни по телевизору – никогда не скажет про русских избирателей, что они не понимают – а что, собственно, наш Путин делает в Сирии? Наши-то избиратели не чета американским – они все понимают. Как та собака – все понимают, только сказать ничего не могут.

Понять, что делает Путин в Сирии, на самом деле невозможно. России не нужна Сирия ни с какого боку – это совершенно очевидно. Россия в Сирии СЛАБА – там она заметно слабее всех местных, региональных игроков – Турции, Ирана, Катара, курдов и прочих – которые сейчас, собственно, и рвут Сирию на части, выбирая себе кусочки пожирнее. Проблема логистики – серьезнейшая; как может РФ, фактически отрезанная от Ближнего Востока тысячами км, соперничать со странами, которые с этой самой Сирией граничат?

Там куда ни кинь – всё дебилизм. Уже сейчас Путин в Сирии на положении «подай-принеси», полностью зависит и от иранского, и от турецкого благорасположения. Как ведет себя Россия с Турцией в последнее время – просто смотреть невозможно, все время тянет блевать: такого униженного заискивания перед исламистским царьком (и страной, которая, между прочим, безнаказанно сбила за 2 года два наших самолета!) раньше и представить себе было невозможно. Ради «хорошего отношения» Путин уже пошел не только на унижения, но и на прямой подкуп (не свои ж миллиарды отдает – наши!): Россия теперь подрядилась строить в Турции ЗА БЕСПЛАТНО Атомную Станцию Аккую! Тут вообще волосы шевелятся на голове: да, взялись за 25 млрд. долл. построить в Турции АЭС «под ключ», все ЗА СВОЙ СЧЕТ – уму непостижимо! Но факт.

И, поскольку абсолютно никаких выгод от Сирии для РФ нет, а мы тем не менее торчим там уже третий год (постоянно при этом огребая по мордасам – то самолет собьют, то наемников российских положат как при сенокосе) – то крепнет совсем уж неприятное объяснение «непоняток»: очень похоже, что это не Путин «защищает Асада» - это Путиным защищают Асада. Кто-то защищает, используя Путина. А поскольку, к сожалению, Володин был прав, и «Путин – это Россия», то получается, что кто-то Россией защищает Асада.

И все это при этом совсем не безобидно! Ну ладно, унижение от Турции можно было бы как-то пережить, вылизывание сапог «иранским партнерам» тоже, при желании, можно было бы не замечать (Путин лижет, не я же). Но сейчас там дело и до прямого столкновения со Штатами может дойти!

В удивительно дурацком, межеумочном положении находится Россия в Сирии: она и победить там никого не может, и уйти ей типа «западло». Хотя очень похоже, что все еще хуже: Путин давно бы оттуда слинял – но неведомый Заказчик не отпускает.

И, что характерно – у российских избирателей никаких вопросов к своему президенту по этому поводу не возникает. Да и вообще вопросов не возникает. Вопрос у российского избирателя всегда только один – когда кефир подешевеет. Получив дежурный ответ «никогда», избиратель снова надолго успокаивается.

P.S. А по радио теперь уже другой политолог рассказывает о «мнимом единстве стран НАТО» и о том, что «Америку все в мире ненавидят и презирают».

А вот тут - про панику на рынках


Мастерская

Академик сравнивает отравления в Англии

Очень интересная публикация по двум отравлениям - Литвиненко и Скрипалей. Интересна тем, что проскочила в небольшой, по сути, районной подмосковной (!) газете - "Троицкий вариант". Однако интервью там с более чем серьезным человеком - доктором химических наук, зав. лабораторией Института ядерных исследований РАН Борисом Жуйковым. Он, оказывается, сам подробно разбирался с "делом Литвиненко" - и связывался с экспертами, и изучал материалы следствия (не нашего - британского), "причем по некоторым вопросам более тщательно, чем это делалось не только авторами, которые пишут статьи и книги на эту тему, но даже и людьми, которые готовили финальный доклад на основе судебного разбирательства по делу Литвиненко".

Очень интересны выводы Жуйкова по обоим отравлениям (похоже, что он не сомневается, как и Тереза Мей, в "русском следе" при обоих отравлениях).
Collapse )
Начнется ли с Сирии ядерная война?

Мастерская

Канал о путешествиях - третий выпуск!

А тем временем второй муж моей первой жены не сбавляет обороты - выложил уже ТРЕТИЙ выпуск своего суперканала о путешествиях. На этот раз - о малых городах Эльзаса. Те, кто соскучился без "Клуба кинопутешествий" Сенкевича - бегом сюда. Те, кто понятия не имеет, кто такой Сенкевич и зачем вообще люди смотрели телевизор - тем более сюда!

Напомню - мой френд Аркадий сам бывший телевизионщик, работал на РТР, но теперь пустился в вольное плавание. Слушаем, подписываемся, балдеем!




Мастерская

Три дискурса российской политики - либерасты, комми и наци

Вступление
Три основные силы, все время так или иначе проявляющиеся в российской политике, всем хорошо известны. Это либералы (либерасты, демокрады и т.п.), коммунисты (краснопузые, комми и т.п.) и русские националисты (нацисты, фашисты, «коричневые» и т.п.). Важно, что все три указанных направления хорошо представлены не просто на уровне идей, но и на уровне социума, они ПОНЯТНЫ не какой-то «кучке высоколобых», но и «человеку с улицы». У каждого дискурса – свои многочисленные сторонники, свои «зоны влияния», каждое направление, в принципе, перспективно – то есть имеет основания рассчитывать на то, чтобы сделаться государственной идеологией и провести своих «лучших представителей» к вершинам российской власти.
При этом каждое из трех, в принципе, враждебно двум другим. Спорят меж собой политики каждого из лагерей, плохо переносят друг друга «рядовые представители» каждого из течений. Конечно, в живой политике всегда возникают временные союзы, но в целом – коммунисты традиционно враждебны националистам (фашистам), либерасты любят называть «красных» «упоротыми», а наци часто прямо обвиняют либерастов в предательстве интересов русского народа.
До сих пор все три дискурса рассматривались сами по себе, каждое в отдельности. Здесь я покажу, что все три, в специфических условиях современной России, растут, собственно, из одного корня. Он и обеспечивает каждому из этих направлений свой, специфический успех у самой широкой аудитории, перспективы и понимание на уровне значительной части постсоветских обывателей.
Этот корень – беззащитность обывателя.
Люди на постсоветском пространстве невротизированы на протяжении нескольких поколений. Как я уже писал ранее, вся система управления в стране была выстроена по оккупационному принципу, то есть «сверху вниз». Начальство более высокого уровня назначало начальство низшего уровня, а сами обыватели были (и, по большому счету, остаются) полностью исключенными из этого процесса. Им дозволялось лишь условно «вотировать» назначения, произведенные не ими, на своеобразных «выборах без выбора».
Еще более вопиющая ситуация закреплена в сфере правоохраны. Судьи, полицейские, государственные обвинители – обо всех этих людях рядовые обыватели, как правило, не знают вообще ничего (не говоря уж о возможности как-то на них влиять). На протяжении поколений совграждане не имели понятия, откуда берутся их правоохранители, кто их назначает, кто продвигает, по какому принципу это происходит и т.п.
Получалось, что в весьма «чувствительной» сфере, сфере защиты своих прав, включая права на жизнь, свободу и имущество, советский и постсоветский обыватель вынужден всецело полагаться на добрую волю неких абсолютно ему неизвестных и неподконтрольных «людей в форме». Ситуация психологически тяжелая, по сути, порождающая постоянный стресс. Реальный УЖАС своей полной беззащитности осмеливаются осознавать немногие. Чаще происходит массовое вытеснение ужаса в подсознание (что и позволяет говорить о массовой, социальной невротизации). «На поверхности» сознания остаются представления, рожденные защитными механизмами. Как всегда бывает с невротиками, их «защита» на сторонний взгляд выглядит диковато. В данном случае – по-оруэлловски.
Наиболее распространены два: первое – что «никакие права человека вообще не нужны, от них только хуже» (то есть буквально – быть полностью беззащитным перед враждебным социумом – это правильно, «мир – это война»). И второе – что «главное – это государство, жила бы страна родная, и нету других забот». То есть индивид, зная, что не сможет защитить себя, пытается растворить свою личность в более широкой общности, государстве – и тем самым все-таки обрести иллюзорную защиту.
На территории пост-совка по сравнению с СССР в плане Социальной Защиты ничего не изменилось – вся система правоохраны остается заботливо выведенной из сферы контроля общества. Обыватель по-прежнему не имеет никаких способов контроля за полицейскими, прокурорами и судьями, чаще всего он даже не знает, кто это такие, до тех пор, пока не попадает к ним в лапы. Он социально беззащитен – как беззащитен каждый житель оккупированной страны.
Я уже приводил образ этого состояния, и здесь его повторю: постсоветские обыватели подобны практически голым и безоружным людям, которых держат в одном просторном вольере с дикими хищниками. У хищников – зубы, когти и челюсти, у обывателей – одна слабая заискивающая улыбка. По большому счету, обывателям остается только рассчитывать на то, что их очень много, а хищники, похоже, сыты. «Всех сразу не сожрут». Кто такие эти хищники? Это – очень «любимое» всеми обывателями государство.
Вот эта массовая невротизация и порождает три течения, три основные силы постсоветского общества – либералов, коммунистов и нацистов. Она обеспечивает каждому из течений надежную поддержку и сочувствие масс.
Почему? Потому что невротизированный, БЕЗЗАЩИТНЫЙ обыватель в постсоветском обществе чувствует постоянную угрозу со стороны трех своих «врагов». Это Чиновник, Бизнесмен и Нацмен.

(продолжение следует)

Почитать про либералов - здесь


Мастерская

Три дискурса: первый - либерасты

Либералы
Либералы «специализируются» на том, что обещают избавить обывателя от страха перед Чиновником. Чиновник – то есть часть, «винтик» действующего в стране оккупационного механизма власти – реально вызывает у обывателя подспудный страх и ненависть.

На фокус-группах в любом конце страны, «от моря и до моря» при обсуждении с обывателями их отношения к представителям властей всегда очень четко проступает разделение – «они» и «мы». «Мы» - это рядовые, обычные жители, «те, которые работают» или «живут на пенсию». «Они» - это «люди из Белого дома» (в каждом городе есть свой «белый дом», где располагаются административные учреждения), «люди из власти», «начальство».

Словом, «они» - это и есть чиновники. Обыватели прекрасно отдают себе отчет, что «они» - это закрытая, привилегированная группа; она не только получает неправомерно большую часть общественного богатства (в просторечии «ворует»), но и чувствует себя намного более защищенной, чем простой обыватель! Вплоть до того, что сынок какой-нибудь «шишки» может спокойно переехать автомобилем одного или нескольких обывателей – и ему за это ничего не будет.

Тут важно отметить, что само по себе нахождение рядом беззащитного с защищенным – то есть обывателя с чиновником – создает у первого стресс. Даже в том случае, если защищенный не проявляет никакой агрессии. Ведь обыватель сознает (пусть даже краешком сознания): если агрессия у защищенного вдруг возникнет – она сможет развиваться беспрепятственно. Защиты-то у обывателя нет «по дефолту»!

На этом общем страхе и ненависти к чиновникам и сыграл либерализм в период своего возникновения, в конце 80-х. Насколько сильны были тогда страх и ненависть к чиновникам – настолько мощным оказался подъем либеральных идей и их представителей.

Что пообещали либералы? Они пообещали резко «укоротить руки» чиновникам, привести их «к общему знаменателю». Уничтожить привилегии, убрать всевластие КПСС, изгнать государство (то есть тех же чиновников) из различных сфер жизни (а в СССР практически и не было сфер жизни, куда бы не проникло госрегулирование)…

Заметим главное (то, что мы потом увидим и в деятельности «конкурирующих течений»): либералы не пообещали поднять уровень защищенности самих обывателей; они лишь пообещали понизить уровень защищенности «раздражающего фактора» - чиновников…

В дальнейшем, однако, в деятельности либералов возникла неприятная двойственность. Во многом из-за того, что на волне первого успеха очень многие из них сами стали чиновниками, то есть заняли удобные места в той же самой системе власти совка (ужавшейся, но сохранившей в главном свой оккупационный принцип формирования).

Эта двойственность, даже, можно сказать, разорванность сознания очень ярко проявляется, к примеру, в деятельности одного из самых ярких либеральных публицистов – Юлии Латыниной. С одной стороны, она гневно клеймит «путинский режим» за фальсификации на выборах и прочие нарушения демократических принципов – с другой стороны, открыто выступает в поддержку Пиночета и неустанно доказывает, что всеобщая демократия, вообще-то, есть зло.

Говоря попросту, наши либералы-демократы до сих пор никак не могут для себя решить вопрос: как сохранить РЕАЛЬНУЮ основу либеральной идеологии – атаку на чиновников, и при этом не потерять свои собственные – и очень дорогие во всех смыслах – места в чиновной иерархии? Собственно, этим и только этим объясняется нынешний, признаваемый многими «кризис либеральной идеологии».

Про законы омерты - просто и доступно!