?

Log in

No account? Create an account
Размышления вольного социолога's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Sunday, March 25th, 2018

Time Event
12:00a
Карнавал на НТВ
Да, про очередное явление Сапожника на НТВ. Заманили меня "очень интересной темой, как раз для Вас, Алексей Валентинович! Будем говорить про Англию!" О! - оживился я. - Про "новичка"?! Давайте!" Привезли аж на Лексусе, но потом, конечно, обманули, как и положено энтевешникам. Вот, собственно, запись. Я там появляюсь на втором получасе (столько пробивались сквозь пробки), 41-я минута.



Выступил я в неожиданном для себя жанре - в роли поборника серьезности. Так-то я человек легкий, веселый, люблю пошутить, посмеяться - но все-таки не постоянно. Не как тот мальчик со стройки из анекдота - который "стоял под стрелой, на него что-то упало, и с тех пор он ВСЕГДА улыбается". А так-то этот постоянный натужный ржач в исполнении наших "экспертов и дипломатов" в ответ на обвинения РФ в международном терроризме - мне представляется чем-то явно нездоровым. О чем я и сказал - и, естественно, мои реплики потонули в очередных взрывах хохота.

Там еще ведущий Норкин, давясь от смеха, на той же 42-й минуте сравнил меня с бюрократом Огурцовым и вспомнил фильм "Карнавальная ночь" - но тут бедняга явно подставился: вы, говорил, Алексей Валентиныч, как Огурцов, все от нас (то есть от МИДа - С.) серьезности требуете! Помните, как там в эпизоде Огурцову привели двух клоунов, а он в итоге их заставил говорить без шуточек и в костюмы заставил переодеться?"

Эх, Норкин - типичный случай, когда "ради красного словца не пожалеет и отца!" Я, конечно, подхватил - "Ну, - говорю, - если вы к нашим работникам МИД относитесь как к клоунам, то тогда да, конечно, давайте их так в клоунских костюмах и выпускать для комментариев..." Жаль, некому было оценить в студии (одна надежда на миллионы телезрителей).

Но мой выпад вполне оценили в редакции НТВ - поскольку по окончании получаса меня... попросили из зала (все предельно вежливо, "вы пока отдохните, попейте чаю") - и следующий час (!) обсуждение той же "англичанки" провели уже без меня. И правильно, конечно: я-то уже достаточно разогрелся и заготовил очередную свою реплику в таком примерно духе, что "вот вы все тут все время говорите "мы-то знаем, что мы никаких Скрипалей не травили" - а у меня вопрос - какие-такие "мы"?! Я вот, честно говоря, совершенно не уверен, что "это не мы". Собственно, откуда б мне это знать? И откуда вы это знаете? С того, что МИД этого не признает? Но в МИДе, по вашим же собственным словам (правда, в отношении английского МИДа) "люди подневольные", им что "прикажут, то они и озвучивают". А как НАМ знать, участвовали наши спецслужбы или не участвовали?

Ну и дальше, если б удалось (что вряд ли - скорее всего, засвистели бы и затопали), я думал сказать, что ситуация для "нас" тут безвыходная - потому что в других странах в случае таких вот острых вопросов назначается специальное НЕЗАВИСИМОЕ расследование от имени и по поручению ПАРЛАМЕНТА, а у нас, как мы все знаем, не то что ничего "независимого" в стране нет - у нас и парламента-то, в сущности, нет - кому расследовать?

Тут вообще-то возникает тема совсем уж не для НТВ и Андрея Норкина: ВСЕ ведь понимают, хоть путинисты, хоть националисты, что ни прокуратура, ни суд, ни "следственный комитет" - никто не будет ПО-НАСТОЯЩЕМУ расследовать - есть "российский след" в английских отравлениях или нет. "Это же политика!" То есть даже самым наивным в голову не придет, что у нас в России суд или прокуратура могут работать не "по заказу", а просто - для выявления, смешно даже писать, истины. Для установления КАК ОНО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. "Это фантастика, сынок!" Следствие и суд - они же не для этого, не правда ли? Не для этого, и все это знают, все притерпелись и не удивляются. Хотя это ведь ДНО. Суд, от которого даже не ждут, что он будет искать истину - это крах.

Ну ладно. В общем, Англию мне, вопреки обещаниям, больше не доверили - выпустили снова на арену только в последнем получасе, когда стали обсуждать - с теми же подхихикиваниями и гаденькими смешками - "всенародные выборы названий для последних моделей вооружения". 1.51 и далее - опять я, выступил в том же духе. Это, сказал, карнавализм, стремление все превратить в прикол, в хохму, и цель у этого одна, и весьма прозрачная - отвлечь население от СУТИ того, ЧТО они называют - чтобы населению не было так страшно. Назовешь ядерную ракету "Сюрприз" - и вроде как и распадаться на атомы уже не так страшно, а даже прикольно. Всеобщий хохот в студии был, как обычно, мне ответом. Вскоре Норкин рассказал очередной еврейский анекдот, и все завершилось.

Такой вот был карнавал.

11:36a
Предсказания Егора Гайдара
Александр Мелихов, замечательный писатель, в своем ФБ выложил интервью Е.Гайдара периода натовских бомбардировок Югославии. Оказывается, уже тогда, более 15 лет назад, Гайдар предсказал, во что в итоге превратится Россия:

"«Влияние развития событий в Югославии на ситуацию в России очень серьезное и очень тяжелое. На мой взгляд, в полной мере неоцененное пока в мире, в Вашингтоне, в столицах государств НАТО. …То, что происходит, та картинка, которую мы видим на экранах, рождает у очень многих людей в России одну простую мысль, очень неприятную. Если они это делают в Югославии с очень несимпатичным им режимом, где гарантия, что когда-нибудь они не будут этого делать с нами, с Россией? И эта мысль совершенно неизбежно возникает у любого русского человека, у любого россиянина — совершенно вне зависимости от его политических убеждений. Это — важнейший фактор внутренней политики. И то, что этот фактор важнейший, неизбежно работает на нагнетание в России антиамериканских настроений, — это просто факт. То, что он работает на усиление позиций радикальных националистов, тоже факт. То, что он объективно толкает Россию к изоляционизму, ксенофобии, новой холодной войне, ко всему, что больше всего опасно не только для самой России, но и для мира тоже, — это ведь тоже факт. И любые российские политики, в том числе и правительство, и президент, вынуждены, работая в демократической стране, учитывать и эти реальные элементы общественного мнения. Они — данность и реальность».
«То, что происходит, оказывает очень серьезное негативное влияние на российско-американские отношения. Причем, боюсь, что серьезное и, возможно, долгосрочное. И то, что происходит сегодня, объективно, при продолжении этих тенденций почти неизбежно приведет к возобновлению холодной войны. Холодной войны в другом виде. Не в том виде, какой она была в 60-х годах. Россия другая, мир другой. Но к формированию отношений типа холодной войны с Россией, которая боится мира, боится НАТО, боится Америки, ощетинилась ракетами, имеет мобилизационную экономику, дружит с авторитарными, авантюристическими режимами, помогает им технологиями, помогает им создавать собственное ядерное оружие и так далее... Вот, честно говоря, если развитие событий будет идти так, как оно идет сейчас, еще в течение длительного времени, я считаю, что вероятность такого развития событий очень высока. Понимают ли это в США? Я боюсь, что не понимают. И важнейшей своей задачей, как человека, которому доверяет по крайней мере часть политической элиты американской, я считаю своим долгом объяснить им это. Это должен объяснять им не Зюганов. Вот мы должны объяснять всерьез, насколько все это опасно для того, что происходит в России. Ведь здесь какая иллюзия. У русских полно своих проблем. Низкие зарплаты, пенсии не выплачиваются. Внешняя политика — это всегда вопрос десятистепенный для любого общества. Какая ерунда! Десятистепенный факт, никакого влияния не окажет… Огромная ошибка. Мне бы очень хотелось, чтобы те, кто принимает решение в Вашингтоне, понимали бы это не хуже, чем вы».
«Нужно знать, во что мы играем. Есть две страны, способные уничтожить мир. Они называются Соединенные Штаты Америки и Российская Федерация. Это не шутка. Я пытался объяснить американцам, что их действия приведут к тому, что поднимется волна антиамериканизма среди образованной молодежи России. Такие настроения были и раньше, но в малых городах, в деревне, но не в Высшей школе экономики и не в Московском университете. А теперь антиамериканизм и здесь. Власти вынуждены с этим считаться. В этом смысле мы не отличаемся от Франции. Там антиамериканские чувства распространены не меньше, чем в России.
При всех претензиях к конкретной политике того или иного президента Соединенных Штатов я считаю, что антиамериканские чувства — это в общем признак душевного нездоровья. Но действующие политики должны мириться с тем, что такая реальность существует. Если хочешь заниматься публичной политикой, для тебя важно в какой-то степени играть на этом поле. Элита ни во Франции, ни в России (она в достаточной степени разумна) не хочет конфронтации с Соединенными Штатами. Она понимает, что конфронтация вредна и для мира, и для собственной страны. А дальше приходится искать точку баланса. С политической точки зрения элита должна учитывать антиамериканские настроения, а с точки зрения пользы своих стран — избегать конфликтов. Не во французских же интересах вести холодную войну с Америкой! Точно так же, как и не в российских».
Вопрос: «То есть вы настаиваете на том, что российская элита приспосабливается, а не разжигает такие настроения?"
"Вы думаете, элита не хочет посылать своих детей в Кембридж или Гарвард? Думаете, они не понимают, что нормальные отношения с Европой или Штатами в наших интересах?
Вопрос: "Но в последние 15 лет США ни разу не меняли свои планы для того, чтобы сохранить диалог с Россией?"
"Это правда. И это опасная проблема..."

Всё видел Егор! И не боялся говорить вслух. Как правильно заметил Мелихов: "В личном мужестве и честности Гайдара я еще раз убедился, когда, уже давно сделавшись предметом неприязни широких масс и предметом ненависти «патриотического» бомонда, во время бомбардировки Югославии Гайдар поставил на карту и любовь бомонда «западнического». Я имею в виду советскую версию западничества, требующую в любом конфликте с Западом становиться на его сторону".

Нам-то этот антиамериканизм, понятно, в очередной раз выйдет боком - но как бы он и всему миру не вышел. Фактически ведь Гайдар, в абсолютно мирном и тихом (для нас) 2003-м предсказал милитаристский угар второй половины "десятых" в России.


12:09p
Чистоплюйство - польза или вред
В комментах к моему посту об участии в ток-шоу "Место встречи" на НТВ разгорелась стандартная дискуссия на тему "Иде или не иде на совет нечестивых", то есть надо ли, дескать, "благородным мужам" - лицам либеральной и демократической ориентации - ходить на официозные "дискуссионные площадки" при наших телеканалах, на которых, даже по изначальной задумке, оппозиционеры в принципе используются в качестве "мальчиков для битья", собственно, все передачи выстраиваются так, чтобы "разбить оппозицию"?

Вот типичная реплика: "Читала ваш блог последние полгода регулярно и, честно сказать, вы своим появлением в таком шоу свою репутацию в моих глазах частично уронили ибо у меня давно сложилось впечатление, что умный и рассудительный человек туда ни за какие деньги не пойдёт, а уж бесплатно тем более).
Соловьёв, Норкин,Шейнин, Кузичев,Стриженова...Все они работают в одном стиле: вдалбливание пропаганды путем хамства, клоунады и унижения неугодных собеседников. Там давно уж никто не дискутирует на тему "прав /не прав"в поисках компромисса и истины, вопя постоянно: "Ты сам дурак если думаешь не так как мы".
Сборище проплаченных упоротых психов, вы что, правда надеялись кому-то там таким путем свою точку зрения донести? Ну, наивно ведь. Или глупо".


На мой взгляд, чистоплюйство - это застарелая болезнь, а точнее - симптом более общего хронического заболевания, мучающего нашу "прогрессивную общественность", под названием Гражданская Трусость. Я б еще как-то понимал тех, кто раньше отказывался от участия в телевизионных шоу, шедших В ЗАПИСИ: там люди обоснованно жаловались, что их высказывания "режут" до полной неузнаваемости, меняют контекст, чуть ли не переставляют реплики местами - в общем, сознательно выставляют идиотами - и тут отказ от участия вполне оправдан. Но ток-шоу - это же прямой эфир.

Приведу свой ответ из тех же комментариев: "Не могу согласиться ни с выпадами Владислава, ни с Вашими. Скорее согласен с другими комментаторами, которые справедливо упрекали меня в том, что я был "не готов к дискуссии", "слишком толст", "слабо отвечал" и т.д. Это да - выступил не на высоте, можно было лучше. Но как можно отказываться от собственно поединка? Вы поймите - по-своему там все честно: это прямой эфир (то есть "резать" тебя у них возможности не будет), тебе дают слово, это смотрят реально миллионы сограждан. Надо просто ЛУЧШЕ выступать, так я считаю. Чтобы они БОЯЛИСЬ приглашать. А вот полностью отдавать площадку, изображать чистоплюя, этакого сноба - это, я убежден, проявление не "ума и рассудительности", а элементарной трусости, к сожалению, крайне свойственной нашей общественности. ГРАЖДАНСКАЯ ТРУСОСТЬ - это вообще наш фирменный знак, к сожалению. Болезнь всего общества.

А за то, что был недостаточно убедителен - да, прошу прощения. Виноват".



Я на Дзене - https://zen.yandex.ru/media/sapojnik. Подписывайтесь!
8:35p
Бунты на коленях
Френд Валерий Трошев пишет в своем ФБ:

"Сегодня по Волоколамску разлетелся фейковый слух, что приезжает Навальный. Показательна реакция населения. Что тут началось!
- Не нужен он нам! Нам радикалов не нужно!
- Опять будет Путина ругать!
- У нас требования не политические!
А у меня в ленте тут, на неделе, случилась дискуссия о том, что половина Волоколамска голосовала за Путина. Некоторые товарищи с жаром убеждали меня, что, дескать, не половина, а 44% - "Что же, их теперь с детьми за это потравить?"
Да не надо их травить. Они сами себя потравят. Сегодня ночью выбросы газа превысили норму в 7 раз".

Действительно - реакция показательная. Более того - она практически стандартная. Сразу же вспоминаются, к примеру, позапрошлогодние водители-дальнобойщики, на пике своих протестов по поводу "Платона" - они ведь точно так же, буквально как черт ладана, чурались любых пытавшихся к ним "примазаться" оппозиционных политиков, с криками "нет-нет! Не надо нам вашей политики!! У нас протест неполитический!" Или, если забираться еще дальше вглубь, те же жители Пикалево, которые "восстали" против местных олигархов, но тоже яростно не желали никакой "политизации протеста", а хотели, чтобы приехал Путин и все "разрулил" (что Путин тогда, ко всеобщему удовольствию, и проделал).

Так что Навальный вполне благоразумно в Волоколамск не едет - его там еще, чего доброго, освистают. Собчак вот ездила перед выборами, и ее не освистали, а даже снабдили "наказами" (чем она потом долго хвасталась) - но почему? Именно потому, что Собчак местным народом воспринималась никакой не "оппозиционеркой" (коей Собчак отродясь и не была), а той, кем Собчак и является на самом деле - приближенной Вождя, которой доверена не совсем понятная роль на "выборах"; в общем, народ понимал, что Собчак - гонец годный, ей дай наказ - она его передаст куда надо, то есть ПУТИНУ. А только на Путина народ по обыкновению и уповает.

Поэтому к Собчачке в Волоколамске со всей душой, а Навального освищут - народ ведь в курсе, что Навальный Путину ничего передать не может, Путин даже фамилии такой не знает!

Это то, о чем я неоднократно писал: практически все российские "бунты" (включая даже все "болотные" 2011-12 гг.) - это бунты ЛОЯЛИСТОВ. Люди, на самом деле, алчут не свержения власти, а внимания к себе со стороны Того, Кто Принимает Решения. Собственно, я пишу об этом все последние 10 лет, даже книгу написал "Психология совка" в основном об этом - но это пока еще мало кто из наших оппозиционеров способен осознать. Ближе всего, как ни странно, к пониманию подошла та же Собчак, когда-то, еще в разгар протестов 12-го года, сказавшая что-то вроде "Мы не ищем власти, мы ищем возможности влиять на власть". Тогда ее все - в демократической тусовке - освистали за эти слова, но в глубинном смысле она права: ибо только в таком качестве "оппозицию" и способно воспринимать население: как людей, которых "послушает Путин" (способных влиять). Соответственно, властям в России очень просто как увеличивать, так и уменьшать "вес" любых "деятелей оппозиции" - достаточно то делать вид, что к ним "прислушиваются", то делать вид, что их "не воспринимают". Как газ под конфоркой - больше/меньше.

Как оппозиции выйти из этого замкнутого круга - то есть стать реальной? Вариант один, и он очевиден: в России протесты практически невозможно "оседлать", их можно только создавать. То есть - вести с самого начала, с момента зарождения. И это - совсем другой принцип работы с населением, совсем другой уровень знания собственной страны.

И еще один важный момент: практически везде, по всей стране - народ СВОИХ, местных начальников - губернаторов, сити-менеджеров, районных глав, глав управлений образования, здравоохранения и проч. - ненавидит БОЛЬШЕ, чем далекого от них Путина, более того - только в Путине он и видит ЗАЩИТУ от местных ненавистных бюрократов.

Поэтому, кстати, "разлюбить Путина" основной массе избирателей психологически крайне тяжело - это как лишиться света в окне. Мир без Путина - это мир без надежды: только ты - и вороватый губернатор Воробьев со всей гнусной шайкой своих прихлебателей... и все это на фоне гниющей свалки.



Я на Дзене - https://zen.yandex.ru/media/sapojnik. Подписывайтесь!

<< Previous Day 2018/03/25
[Calendar]
Next Day >>



About LiveJournal.com