January 29th, 2015

Мастерская

Лозунги от Навального

Тут митинг готовится, на 1 марта, от типа "объединенной оппозиции". Озвучен вот такой набор основных лозунгов, которые на том митинге (серии митингов в разных городах) предполагается нести. У меня есть много слов по их поводу (среди них даже есть цензурные), но предлагаю для начала всем ознакомиться и, может быть, высказаться "за" или "против". Вопрос такой: если рассматривать себя в качестве объекта воздействия данных лозунгов (а любые митинги проводятся ради мобилизации всех потенциально сочувствующих) - насколько сие "работает", на Ваш взгляд?
Или, может быть, надо было бы предложить что-то получше (порадикальнее, помягче, на другую тему etc.)

Итак:

Политические требования:
- безусловный допуск оппозиционных партий и кандидатов к участию в выборах. Обеспечение честных выборов, формирование новых составов избирательных комиссий всеми участниками выборов.

- немедленное прекращение войны и любых агрессивных действий в отношении Украины.

- общеизвестные крупнейшие коррупционеры от Ротенбергов и Тимченко до Сечина, Сердюкова и Якунина должны быть переданы правосудию. Требуем принятия законодательства против незаконного обогащения чиновников.

- прекратить пропагандистскую истерию в СМИ и отменить цензуру. В качестве первого шага — предоставить оппозиции один час эфирного времени в неделю на одном из центральных каналов.

- немедленное освобождение всех политических заключенных.

- России нужна судебная реформа, обеспечивающая настоящую независимость судов.

- Система управления каждым городом и деревней из Кремля показала свою несостоятельность. Стране необходима децентрализация власти.

Социально-экономические требования:

- сокращение раздутых военно-полицейских расходов (треть федерального бюджета) в два раза и направление освободившихся средств на развитие человеческого капитала — финансирование здравоохранения и образования.

- отмена бесполезных продуктовых "контрсанкций", ставших причиной роста цен на продукты.

- перераспределить средства в пользу регионов и местного самоуправления для финансирования социальной и коммунальной инфраструктуры.

- прекращение вливание сотен миллиардов в госкомпании (Роснефть, ВЭБ, ВТБ, Газпромбанк и другие).

- отмена решений по конфискации пенсионных накоплений граждан.
Мастерская

Крым виновен! или Признание Крымского референдума

В Крыму отключили AppStore. Я никогда в жизни не пользовался Apple ни в каком виде, поэтому сочувствие у меня к крымчанам довольно абстрактное, могу лишь отметить одну очевидную вещь в связи с этим: все это блокирование покупок в Крыму очень похоже на косвенное признание результатов референдума.
Ведь что такое запрет покупок для крымчан? Это, очевидно, наказание, как и любое лишение чего-либо. Но если крымчан наказывают, значит, они в чем-то виноваты. Если "прошел референдум под дулами автоматов", то непонятно, в чем можно обвинять того, кто что-то делал под угрозой расстрела.
Обвинять в чем-либо можно только свободного человека. То есть крымчанин, по мысли авторов санкций, мог бы и не идти голосовать за присоединение к России, но он пошел - и должен быть наказан отключением от западных сервисов.
Соответственно, сами авторы санкций, получается, не верят в то, что референдум состоялся, но на нем проголосовало меньшинство крымчан. Потому что, если голосовало меньшинство, то как же можно наказывать всех? Это недемократично.
Получаем, что на деле авторы санкций на полуостров исходят из двух предпосылок:
а) Референдум о присоединении к России в Крыму был добровольным
б) в референдуме приняло участие большинство населения, и большинство от этого большинства проголосовало "неправильно" - за выход из Украины и присоединение к России.
Вот за это крымчан и наказывают - чтобы впредь неповадно было неправильно голосовать. Все логично.

Если же считать, что Крым ни при чем, а нарушение совершила РФ (через принуждение крымчан к участию в незаконном референдуме и покушение на территориальную целостность Украины) - то, по логике, запрет покупать что-либо в AppStore надо было бы наложить на жителей всех российских регионов... а для Крыма, наоборот, оставить эту возможность. Крым-то (если референдум был "под дулами автоматов") ни при чем - за что его наказывать?
Мастерская

Что такое "спортивная наглость"

Читаю сегодня "Спорт-Экспресс" за обедом. На первой полосе - интервью с Муратом Якином, тренером "Спартака". Один из ответов разит меня буквально наповал.
Вопрос. "Спартак" отдал в аренду "Милану" Сальваторе Бокетти. Чем обусловлен его уход?
Ответ Якина. Сальваторе тяжело и долго восстанавливался после травмы. Футболисту такого уровня хочется получать игровую практику, и мы понимаем это стремление. Поэтому и приняли решение об аренде".

Нет, каково? В мощном "Спартаке", значит, у растренированного Бокетти нет никаких шансов пробиться в состав, поэтому его и сбагрили в какой-то там "Милан". Ну а у "Милана", понятно, требования к игрокам пожиже, играть там некому - поэтому они и Бокетти будут рады и тут же предоставят ему игровую практику!

А кто-то еще говорит, будто бы российский футбол и в частности "Спартак" в кризисе...
Мастерская

Еще про банкротство Роснефти

Вот еще одна интересная статья, в которой утверждается, что банкротство Роснефти могло бы не только сэкономить нам кучу валюты, но и вообще принести массу пользы для экономики, а вред от банкротства вообще трудноуловим.

"...резервы ЦБ должны покрывать не только госдолг, но и долги корпоративного сектора иностранным кредиторам? Это странная логика. Во-первых, почему ЦБ должен помогать именно компаниям, а не физическим лицам? У нас довольно много ипотечников с валютным кредитами. Сейчас государство фактически говорит им: «Нужно было раньше думать, когда валютную ипотеку брали». Почему такой же месседж не посылается компаниям: «Брали валютные кредиты, а теперь расхлебывайте, как хотите»? Ведь профессионализм менеджеров компаний должен быть выше, чем граждан. Во-вторых, почему предполагается, что компании получат помощь при погашении долга только иностранным кредиторам? Российские кредиторы по законодательству имеют точно такие же права. Почему интересы иностранных кредиторов ставятся выше отечественных?

Все мы родом из СССР, и феномен преклонения перед Западом (при активной антизападной пропаганде) тянется именно оттуда. Когда к нам в 1989 или 1990 г. в пионерлагерь приезжала группа американских студентов, все руководство, работники, пионервожатые неделю «стояли на ушах». Все было начисто отдраено, дети были отмыты до блеска, в каждом отряде несколько пионеров были надрессированы «как бы случайно» рассказать историю или спеть любимую песню. Перед родительским днем тоже велась некая подготовка, но уровень ее и суеты не шел ни в какое сравнение. Руководители нашей страны унаследовали советское раболепие перед Западом.

Кого спасал Владимир Путин, выдав команду напечатать 625 млрд руб. для «Роснефти» в декабре 2014 г. (очевидно, что средства такого масштаба ЦБ без прямого указания никогда бы не выделил)? Широко обсуждаемая версия, что спасал он Сечина, не совсем верна. «Роснефти» нужны были деньги, чтобы вернуть заем западным кредиторам. Что случилось бы, если бы у Сечина в нужный момент этих денег не обнаружилось? Ответ: ничего страшного. Первый сценарий — банкротство «Роснефти»: ее кредиторы после длительных судебных процессов стали бы ее акционерами. Надо ли им это? Все понимают, где лежит ключ от капитализации «Роснефти». В один момент она может потерять лицензии, нарушив, например, природоохранное законодательство (мы же бережем хрупкую природу Севера!), или «Транснефть» не договорится с «Роснефтью» об условиях прокачки нефти на следующий год (спор хозяйствующих субъектов). Поэтому даже при фантастическом сценарии смены собственника «Роснефти» новым хозяевам придется не только оставить Сечина, но и следовать другим пожеланиям Кремля.

Второй сценарий — пролонгация займа. «Роснефть» даже при нынешних ценах на нефть прибыльная компания и вполне может обслуживать долги. Если у нее нет возможности рефинансировать долг, то единственный вариант для кредитора — пролонгация.

Третий сценарий. США наложили санкции на долгосрочное финансирование «Роснефти». Поэтому кредиторы смогут пролонгировать заем один, максимум два раза на очень короткий срок. Потом им придется искать, кто этот заем у них перекупит. Скорее всего это будет какой-нибудь российский банк, причем с дисконтом в 30-50%. Кто теряет деньги при первом, втором и третьем сценариях? Западный кредитор, который в условиях ухудшающейся конъюнктуры вынужден списать часть займа в убыток. Кто теряет деньги, когда ЦБ де-факто выделяет деньги «Роснефти»? Западный кредитор счастлив: он получил все сполна. Теряет российское население и бизнес. Скачки курса после выделения 625 млрд руб. вылились не только в резкое падение благосостояния населения (импорт, привязанный к курсу доллара, — значительная часть расходов домохозяйств), но и в беспрецедентное падение фондового рынка.

В другие времена заявление Костина, что ЦБ поможет российским компаниям твердой валютой для выплаты долга перед Западом, было бы названо «национальным предательством». Это означает, что мы собираемся переправлять крайне ограниченные ресурсы ЦБ, которые нужны прежде всего для поддержания курса рубля и финансирования критически необходимого импорта, в карманы западных банков. С какой стати? Банки, когда давали в долг российским компаниям, шли на риск. Он был заложен в процентной ставке, цена заимствований для российских компаний всегда была существенно выше, чем для их западных аналогов. Сейчас эти риски реализовались. Произошло резкое ухудшение экономической конъюнктуры, потери несут и население, и российские инвесторы (РТС за год упал почти в 2 раза). Иностранные кредиторы тоже должны нести потери — зачем правительство выделяет их на фоне других групп, спасая за счет российских налогоплательщиков?

Правительство США ведет себя абсолютно по-другому. Если посчитать корпоративный долг американских компаний иностранным инвесторам, никаких нулей на калькуляторе не хватит. Но администрация заботится только о федеральном долге".
http://www.vedomosti.ru/…/news/38684081/hvatit-kormit-evropu
Мастерская

Киев в 2010 году

Для разгрузки от чересчур мрачных ныне отношений с Украиной залез в архив своего ЖЖ. А там мой шутливый отчет о поездке в Киев в совсем еще мирном 2010 году. Эх, было время... В общем, впечатления заезжего пиарщика от довоенного (межмайданного?) Киева...


Цитата: "Поскольку у нас там в программе еще были дети (ездили-то в гости к родственникам) - сходил вместе со всеми на фильм "Принцесса-жаба" (в нашем прокате - "Принцесса и лягушка"). Диснеевский мультик, с украинским (!) дубляжом. Я этого обстоятельства поначалу весьма опасался - во-первых, что я ничего не пойму, во-вторых, что меня это будет раздражать.

Однако все вышло наоборот! Мне мульт очень понравился: вопреки ожиданиям, практически все было понятно, а "украинский колорит" умилил. Тут, думаю, сыграла свою роль определенная "детскость" украинского для русского уха. Чистая лингвистика: украинский мягче, часто, слушая украинскую речь, кажется, что это взрослый пытается адаптировать свою речь для ребенка. Ну, все эти "не притулятися" в метро (вместо "не прислоняться") и т.п. Для детского мультика - самое то! Когда наглый лягух на шутливое предложение поцеловать его отвечает "Це недурнявая идея!" - создается дополнительный юмористический эффект.

Вообще, язык очень смешной и, в отличие, скажем, от чешского или польского, вполне понятный".
http://sapojnik.livejournal.com/802739.html