?

Log in

No account? Create an account
Размышления вольного социолога's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Friday, April 4th, 2014

Time Event
4:30p
Правильный Гитлер
Вполне предсказуемо, что теория "правильного Гитлера" потихоньку становится хитом сезона. Суть ее, напомню, в предположении, что деятельность душки Адольфа "на благо Германии" делится на два периода - "хороший" и "неправильный". Хороший - это, дескать, вплоть до вторжения в Польшу, то есть до развязывания Второй Мировой войны. До 1939 года - говорят нам "новые историки" - Гитлер строил автобаны, успешно преодолевал экономический кризис, объединял нацию в едином порыве на социалистических началах - ну и, не без этого, "собирал в единую семью" фольксдойче - этнических немцев, которые волею судеб оказались вне матери-Германии на территории каких-то непонятных, несолидных государств типа Чехословакии и Австрии. Без единого, типа, выстрела!

И только потом, непонятно почему, Гитлер вдруг, по мысли его новейших апологетов, "сорвался с катушек" и затеял зачем-то войну со всем миром. Ай-яй-яй! А вот если бы он "вовремя остановился" - ничего бы не было, и Гитлер стал бы вечно почитаемым и сияющим в веках "отцом немецкого народа". Дальше мысль пока не продлевают, но продолжение напрашивается: мол, в этом случае и сам по себе фашизм/нацизм стал бы так же вполне почтенным и уважаемым в Европе политическим течением.

Вопрос, что стало бы с евреями, очевидно, будут обходить и дальше, в духе "зачем привлекать внимание к мелочам".

Зачем все это вспухло именно сейчас, тоже понятно - аналогии слишком прозрачны, да и фольксруссише ждут "освобождения" еще много где. Что эту "теорию" теперь будут обмусоливать все смелее и смелее - нет сомнений. Дискурс неонацистов совершенно ясен: с одной стороны у них "закон Годвина" - то есть Гитлера упоминать вообще нельзя, это некомильфо, запретная фигура, любые аналогии ложны по определению; с другой стороны - наоборот, "а что Гитлер? У Гитлера был правильный период, не надо его демонизировать, он просто не смог вовремя остановиться" (подразумевая - "уж мы-то сможем!"). Такая вот "оборона с двух рук".

А ключевой вопрос тут один: а мог ли, в принципе, Гитлер остановиться? Захапать Чехию с Австрией и, удовлетворенно икнув, сказать "хватит, переходим к спортивным соревнованиям "сила через радость", отныне, типа, только ГТО и никаких концлагерей?

Я думаю, что, конечно же, никак не мог. Фашизм (нацизм) - идеология экспансионистская по своей сути. "Сверхнация" не может сама себя обслуживать - она быстро столкнется (и Германия как раз столкнулась к 1939 году) с острой нехваткой "унтерменшей" для выполнения черной работы. Отсюда этот постоянный вой насчет "недостатка жизненного пространства" для "арийской нации". Фашизм - как велосипед, он не мог стоять, ему надо было двигаться. Проблема ведь была еще и в тоталитарности фашизма: Гитлер, как известно, распустил все партии, выборов не проводил. В случае остановки у людей неизбежно начали бы возникать к НСДАП вопросы - типа, а на каком вообще основании они тут правят и сколько еще планируют оставаться у власти?

Так что главная проблема тоталитарного фашистского режима - внутренняя неустойчивость. Он должен "ходить по краю" и провоцировать кризисы в отношениях с другими странами, должен постоянно "одерживать победы" - просто чтобы не рухнуть. Мог ли Гитлер остановиться? Не мог. Остановиться для него означало - упасть.
10:41p
Путинский антифашизм
Реальность сложна. С одной стороны, всему миру ясно, что Путин нынче вовсю разыгрывает в своей антиукраинской кампании "русскую карту", выступая как бы защитником "угнетенного русского меньшинства", которое к тому же в ряде областей Украины (например, в том же Крыму) является большинством. С другой стороны - прямо провозглашать себя "русским националистом" коллективный Путин пока стесняется. Позиция официальной Москвы - защита русских де-факто, но ни в коем случае не де-юре.

Почему Путин этого не делает? Ведь вроде бы ясно, что карта "защиты русских", по настроениям в современной России, совершенно беспроигрышна. Немного нацизма - разве это повредит популярности? Да наоборот - только повысит!

Наоборот - в Крыму, едва там завелся Следственный Комитет, уже начинают гонять местных "русских националистов". Возникает статья 282. Забавно, но подлежит роспуску пресловутая партия нынешнего лидера Крыма Аксенова, подписавшего все ключевые документы об изменении статуса РК. Речь о партии "Русский альянс"; по российскому законодательству не могут существовать партии, образованные по национальному признаку. Аксенов, насколько я слышал, уже согласился с роспуском и, видимо, через какое-то время вступит в "Единую Россию".

Вот потешный стон одного из "русских националистов" (свой ЖЖ он называет "блокнотом русского недобитка"). Сначала он горестно описывает разгон уже в "русском Крыму" митинга русских националистов под руководством некоего Тюнина.

"...Ну и впечатляет фраза: «Тюнин является ЕДИНСТВЕННЫМ лидером русских организаций Украины выступившем против запрета русских националистических организаций в России». Как можно догадаться из этого фрагмента, все остальные «лидеры русских организаций Украины», сидя заграницей, выступают за репрессии против русских националистов в РФ. На самом деле здесь нет ничего удивительного, ибо русские националисты РФ для них «пятая колонна», мешающая любвеобильному батюшке Путины «воссоединять» совков Украины и Прибалтики с мультикультурной Евразией. Надеюсь, уже выехавшие на ПМЖ в «русский Крым» бойцы чеченского батальона «Восток» укрепят путинских холопов в этом мнении…"
http://ugunskrusts83.livejournal.com/372930.html

Почему же путинская камарилья не решается прямо взять на щит нацистские лозунги? Думается, ровно по той же причине, по какой от "русского национализма" в свое время отказался прагматик Ленин: это бесперспективно. В сущности, любой нацизм может опираться только на прямое насилие; он слишком негибок и одновременно агрессивен, поэтому слишком просто порождает врагов среди меньшинств. Древние китайцы учили, что никакого, даже самого слабого противника нельзя загонять в угол, в безвыходное положение (древний пример с крысой, которая убегает, но из безвыходного положения отчаянно нападает).

А ведь агрессивный нацизм, "нацизм по крови" именно это и делает - загоняет всех представителей "нетитульных" наций в безвыходное положение. Им объявляют, что они в подчиненном положении "по жизни", "грязнокровки" - и сделать с этим ничего нельзя, как нельзя сменить кровь или поменять национальность. Нацизм должен опираться на силу, на готовность нации к постоянному насилию как процессу - так как угнетенные, "другие" нации, естественно, будут стремиться изменить свое положение. Нацизм порождает непреходящий конфликт - и конфликт безвыходный, который в пределе должен закончиться геноцидом.

Русские - не немцы времен Гитлера; доказывать "превосходство русской нации" им (нам) элементарно лень. И уж тем более неохота умирать ради торжества столь сомнительной идеи. А коли так - положиться на них (на нас) нельзя. Куда проще и эффективнее (и Ленин это доказал на практике) действовать наоборот - опираться на национализм малых народов, русский же национализм включать только в самых крайних случаях, "когда уже совсем край" - типа в Великую Отечественную.

Ставка на интернационализм - то есть на поощрение национализма малых наций и придушивание национализма большой нации - обеспечивает необходимую гибкость. Но это - постоянное балансирование, пляска на канате. Всё лучше, чем нацизм от имени "большой нации" - то есть прямое национальное самоубийство.

<< Previous Day 2014/04/04
[Calendar]
Next Day >>



About LiveJournal.com