?

Log in

No account? Create an account
Размышления вольного социолога's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Friday, December 27th, 2013

Time Event
1:58p
Никак нет
Читаю многочисленные статьи по поводу сравнения АК-47 и американской М16 – и, черт возьми, патриотизм не пропьешь! Приятно почему-то видеть признания американских генералов, что «ваш автомат лучше» и «я бы с собой на неизвестную планету взял АК-47». Потому как – надежность. У М16 и прицельная дальность лучше, и кучность выше, и он вроде даже полегче – а «Калашников» зато надежнее, и это в боевых условиях и есть самое главное.

Вот спрашивается – чем я-то горжусь? Разве я имею какое-то отношение к «Калашникову»? И тут интернет подбрасывает, что вроде бы и сам Калашников, почивший в бозе, никакого отношения к «Калашникову» не имеет. А имеет отношение некий немец, возможно – сам Шмайсер, доставшийся СССР по репарациям.

Как-то вообще странно у нас всё получается: Шолохову за «Тихий Дон» Нобелевку выписали – а он типа его и не писал вовсе. «Калашников» самый популярный в мире автомат – а в авторстве Калашникова тоже есть серьезные сомнения. Едва ли не главные русаки (для мира) в 20 веке – оба самозванцы? И оба Михаилы, кстати. Это о чем-то говорит?

Вообще я не люблю этот научный снобизм – мол, серьезное открытие может совершить только доктор наук или даже академик, а если некто молод и у него даже степени нет – тогда и открытие у него должно быть так себе. Сначала заслужи регалии, тогда мы уже поверим, что ты можешь что-то там открыть!

Это все чушь, конечно. Я верю в самородков. Наоборот – практика показывает, что самые выдающиеся открытия и технические решения делают как раз молодые и безвестные, а «научные генералы» скорее доживают на «проценты» со своих самых первых научных достижений.

Но вопрос – до какой степени можно верить? Молодой, безвестный гений – согласен. Однако про Калашникова пишут, что свой автомат он вчерне «набросал», будучи армейским сержантом с семью классами образования. И вот это уже ставит меня в тупик. Как так? Откуда? Приходится признать, что основания для сомнений есть.

И тут надо добавить, что ведь и спроектировал его, по легенде, Калашников "с нуля" - то есть не даже не будучи до этого оружейником! Ни в качестве изобретателя, ни даже в качестве подмастерья. Просто - ранило сержанта, попал он в госпиталь, лежал на койке, делать нечего - вот от скуки в уме (!) и спроектировал "правильный автомат". Может такое быть?

Можно ли спроектировать автомат, имея за плечами 7 классов школы? То есть, если не ошибаюсь, это математика в пределах четырех действий (сложение, вычитание, умножение, деление), самая начальная физика, химия в пределах «есть такая таблица Менделеева». Ну, если проще – имея знания сегодняшнего среднестатистического российского юзера с высшим образованием (неважно каким)?

Я уверен, что нисколько не ошибаюсь, говоря о знаниях среднестатистического юзера; безусловно, почти все из нас в своей предельно узкой сфере компетенции знают много и даже глубоко – но эти знания невооруженным взглядом не заметишь, а во всем остальном мы имеем ровно те самые 7 классов. Причем это еще оптимистичная оценка, для многих надо брать ниже – 4 класса, не больше.

Так вот, вопрос, от которого прямо зависит ответ о самозванстве/авторстве Калашникова: способен ли человек со знаниями среднестатистического юзера изобрести автомат? Даже не изобрести, а хотя бы попытаться это сделать??

Я оглядываюсь вокруг и уверенно говорю – нет. Даже «никак нет!» Все-таки это Шмайсер, господа. Как бы ни было больно нашему национальному самосознанию.
5:07p
Почему не Шмайсер
Историю про "ижевского чудо-оружейника Михаила Калашникова" можно было бы рассмотреть "от противного". Продуктивный способ, странно, что наши историки редко к нему прибегают.

Вот давайте на минуту допустим, что все-таки всё было именно так, как клевещут злобные злопыхатели: автомат АК-47 на самом деле действительно разработали в "шарашке" вывезенные из Германии немецкие конструкторы, возможно, во главе с самим герром Шмайсером. Ставим себя на место тогдашнего советского руководства. Вот, дескать, немчура проклятая разработала для нас новую модель стрелкового оружия. Назвали пока АК-47 - то есть "автоматический карабин" плюс год принятия на вооружение Советской армией.

Есть идея дать изделию еще и какое-нибудь имя собственное, для закрепления, так сказать. Да и конструкция вроде у недобитых фрицев получилась удачная, возможно, долго прослужит...

Ну и как прикажете новое оружие назвать? Неужели по-честному - "шмайсером"?! По тем временам только за одно такое предложение - сразу на Колыму! А то и к стенке. Да советские люди такого финта и не поймут - они ж только что, можно сказать, против этих "шмайсеров" воевали. Ненависть к "фрицам" в стране еще горяча и свежа. Так что Шмайсер, будь он хоть трижды разработчик, отпадал бесповоротно.

Какие еще варианты: отдать авторство кому-то из действующих конструкторов, типа Дегтярева или Шпагина? Тоже не годится - заважничают.

Так что найти "свежачка", какого-нибудь парня совсем от сохи, с благозвучной русской фамилией, да и объявить его автором удачной разработки, чтобы заодно уесть всех "спецов" ("спецов" Сталин всю жизнь недолюбливал) - это вполне сталинская идея. Во всяком случае, по стилю. "Когда страна прикажет стать героем - у нас героем становится любой". Ключевое слово - ЛЮБОЙ.

А авторство Шмайсера или любого другого Мюллера советская власть должна была напрочь и полностью отрицать. Всегда. Независимо от того, правда это или нет.

Я в оружии не разбираюсь. Но кой-какие основы пиара мне знакомы.
11:15p
Ставки на "Голос"
Пелагея все-таки погубила Тину, навязав ей эти свои народные песнопения! Ну не любит их народ. И я с ним, увы, практически солидарен. Хотя и Тинка, все-таки, какая-то самая ненатуральная из финалистов. Я вот угадал, что "высадят" именно ее.

Да, пора уже делать ставки на то, кто победит. Моя - что победит Гуралия! Волчкову не хватает чуть-чуть артистизма, а Закира все-таки слишком экстравагантна, прям золотоглазая ведьма "Запретного города" Панова.

А Гела волшебно хорош, что называется, "прямосейчас". Но посмотрим!

UPD. Упс!! Ничего себе! Гелу как раз и высадили следующим. Ну, дела... В таком случае ставлю на Волчкова - по-моему, тут уже однозначно.

<< Previous Day 2013/12/27
[Calendar]
Next Day >>



About LiveJournal.com