?

Log in

No account? Create an account
Размышления вольного социолога's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Thursday, November 7th, 2013

Time Event
4:35p
Воспитательная мера
Ведь на самом деле суть "голодомора" в СССР совершенно прозрачна. Одни тут говорят о "ненависти москалей к украинскому народу", другие - "о ненависти коммунистов к русскому народу", то есть объясняют всё какими-то эмоциями.

А ведь страшная суть событий в том и заключается, что тут не было вообще никаких эмоций. Была логика роботов, как в антиутопиях: что будет, если власть над человеческим обществом захватят бездушные машины.

Был голый расчет. Если посмотреть на цифры (таблиц предостаточно в Википедии, я не знаю, как копировать таблицы в ЖЖ), то четко видно, что урожайность зерновых на Украине и вообще в СССР довольно монотонно снижалась с 1927 года. И причина была всем непредвзятым людям абсолютно ясна: дело было не в погоде и не в "происках врагов", а в том, что крестьяне НЕ ХОТЕЛИ работать в колхозах "за палочки". Нежелание абсолютно естественное, между нами говоря.

То есть в стране имела место своего рода "итальянская забастовка". На прямые восстания у крестьян (после того, как их "умыли кровью" в Гражданскую) сил уже не было, но они продолжали сопротивление вот таким образом. Работали по принципу "вырастим, лишь бы нам хватало". А чего выращивать больше, если приедут и отберут "за так"? Они ведь еще помнили время, когда они ПРОДАВАЛИ свое зерно!

Однако такие настроения крестьянства, понятно, не устраивали Кремль. У них там на зерно были большие виды: надо было на что-то проводить индустриализацию, нефти тогда еще было мало, продавать ЗА ВАЛЮТУ, кроме зерна, у СССР, по большому счету, было нечего. Кроме того, надо было кормить города - потому что народ там тоже отнюдь не шиковал. А большевики понимали, что недовольный ГОЛОДНЫЙ город - это куда опаснее, чем голодная деревня, потому что горожане концентрированнее и им проще взять "соввласть" за жабры.

А урожайность падала! То есть крестьяне опять сумели взять за горло "государство рабочих и крестьян". Что делать в такой ситуации? Вроде бы напрашивается ответ - сказать, "извините, не получилось", "проект Всемирной республики Коминтерна закрыт" - да и свалить по-тихому. Но в России, как известно, власть отдается исключительно вместе с жизнью - и большевики это знали лучше, чем кто-либо еще (ибо сами и похоронили всех тех, кто сдуру или по слабости им когда-либо власть давал).

И тогда Соввласть провела настоящую ВОЕННУЮ операцию. У крестьян - я уверен в этом - ПОКАЗАТЕЛЬНО изъяли почти весь хлеб, КАК ЕСЛИ БЫ урожай был на уровне 1927 года. Тем самым дли понять крестьянам - мол, не вырастили МНОГО хлеба? А ведь можете, проказники, мы же знаем! Что ж - "нас не колышет". У нас "бумажка", в бумажке написаны ЦИФРЫ. 350 млн. пудов - значит, 350 млн. пудов. Ах, у вас ничего не останется? Ничего, БУДЕТЕ ЗНАТЬ в следующий раз.

То есть крестьян, без сомнения, совершенно сознательно обрекли на голод. Не из ненависти, отнюдь; это их так "перевоспитывали". А чтоб крестьяне от голода не побежали в город - оцепили города войсками и "заворачивали" (именно заворачивали, а не сажали - в тюрьме ведь кормить надо!) бегущих.

Рассчитывали ли большевики, что умрет так много - 3-4 млн. человек? Кто ж знает; возможно, что и нет. Может быть, там думали, что помрет "всего" тысяч 500 - "зато", мол, остальные сделаются "шелковыми".

С голодом, видимо, не рассчитали. Помощь продовольствием стали оказывать только с марта, ее было явно недостаточно. Фотодокументов осталось мало, понятно, почему - зачем большевикам собирать свидетельства против самих себя? Но то, что они в мирное время организовали в самых плодородных областях страны Зимбабве - с людьми по 30-40 кг весом - это понятно.

Цель была ясна: крестьянство хотели СЛОМАТЬ. И сломали. Окончательно. Роботы победили людей. Был ли это геноцид? Наверно, да - причем в самом прямом смысле: уничтожение ЧЕЛОВЕКА.

UPD. Довольно неожиданно нашел подтверждение своей "реконструкции" хода мысли большевиков у... Сталина!

"...А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы вашего района (и не только вашего района) проводили «итальянку» (саботаж!) (sic! - Sapojnik) и не прочь были оставить рабочих, Красную армию — без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), — этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели «тихую» войну с советской властью"
(из письма Сталина Шолохову, 6 мая 1933 г.)
4:58p
Национализм и ксенофобия
Написал текст для "Политкома". Цитата:

"Вопрос, стоящий сейчас перед западной и отчасти восточной Европой - конечно, не о мультикультурализме и этнической дифференциации. Вопрос куда проще: кто работать будет? Кто будет делать ЧЕРНУЮ работу, если "черных" решено больше не завозить?

Кто же? Белые? Но белые и раньше не хотели, с чего б им захотеть сейчас? Уже имеющиеся "черные", типа тех арабов, что уже во втором поколении - французы? Так они тем более не хотят.

Срезать всем пособия, мол, голод не тетка, жрать захотят - пойдут и улицы мести? Однако большие массы - это большие массы. А если они вместо этого пойдут бузить на площадях?

Наши националисты любят с умным видом рассуждать в том духе, что современные европейские политики - идиоты, а они бы все их вопросы порешали в момент. На самом же деле никаких ясных выходов из ситуации как-то незаметно"
http://politcom.ru/16717.html
5:03p
Серега Михеев о Навальном
Люблю Серегу! Сказал - как отрезал!

"...Я затрудняюсь в полной мере отнести Навального к либералам. Вообще трудно понять, какие в действительности убеждения у Навального. Полагаю, что он просто делает личную политическую карьеру и использует те темы, которые в данный момент могут принести дополнительные очки.

Тот факт, что он начинал в «Яблоке» говорит о том, что именно о политической карьере он думал уже тогда. То есть, если человек сознательно идёт работать в политическую партию, а не в бизнес, на завод или ещё куда-то, говорит о том, что человек хочет сделать карьеру именно в политике.

Однако там что-то не «срослось» и его наверх не взяли, да и «Яблоко» уже тогда начало тухнуть, и он искал иные ниши. Сейчас он – «борец за всё хорошее и против всего плохого», но по факту он прагматично делает политическую карьеру.

Потому он дружит со всеми, кто ему может помочь в этом, использует все лозунги, которые могут ему набирать очки. Его настоящие политические убеждения, несмотря на то, что он стремится к популярности, абсолютно неясны.

Ясна его цель – он хочет стать максимально успешным в политике, максимально популярным и в итоге стать действительно профессиональным политиком. А цель политики это борьба за власть.

Может быть, сам себя он тоже убедил в том, что он борец за правду и это его главный мотив. Это всегда помогает политику. Но по факту он говорит то, что выгодно для результата. Сегодня одно, завтра – может, совсем противоположное. И союзники у него будут меняться.

Вчера он говорил про Альбац, что она «прекрасный товарищ» в политике, сегодня зовёт на «русский марш», – но как это может сочетаться с Альбац? По-моему, это невозможно сочетать. Но у Навального сочетается именно потому, что он делает политическую карьеру. Может быть, даже и сам того до конца не осознавая.

Тема коррупции, в этом смысле, выбрана им весьма удачно, так как это беспроигрышный вариант, хорошо воспринимаемый в любой среде. Плюс, это абсолютно бесконечная тема, так как коррупция всегда была и всегда будет. Она не покидает человечество с момента зарождения общественных отношений и, судя по всему, в том или ином виде, будет присутствовать до скончания мира". http://file-rf.ru/analitics/1013

Мы с Сергеем никогда не могли прийти к согласию (он - ярый "государственник" и националист), но слушать его - удовольствие.
11:55p
Московская сенсация: сколько получают дворники
Казалось бы, элементарнейший вопрос - сколько зарабатывают дворники в Москве - оброс каким-то невероятным количеством медийных мифов. Свои версии озвучивали самые видные публицисты и политики, например, Юлия Латынина и Алексей Навальный. Самая популярная среди москвичей версия, впрочем, озвучена еще В.Высоцким, правда, по другому поводу: "Им платят деньжищи - огромные тыщи!" Правда, по этому же популярному мнению, дворники не ценят своего счастья - свои "огромные тыщи" они безропотно отдают всяким нехорошим людям - своим начальникам из сферы московского ЖКХ. Зачем московские кровопивцы-коммунальщики прибегают к столь сложным способам вымогательства, не проще ли не морочить себе голову с отъемом наличных, а просто выписывать дворникам меньше, а остальное тратить по своему разумению - на этот вопрос московские мифотворцы не отвечают.

И вот теперь, чтобы окончательно всех запутать, высказалось Большое Начальство из Московского правительства - Бирюков, зам. мэра по ЖКХ. Поведал Бирюков страшные вещи: по его данным, дворников в Москве остро не хватает (из 50 тыс. вакансий занято лишь 22 тыс.), из работающих гастарбайтеры составляют более половины (до 55%), а зарплата у дворника невелика - примерно 14 тыс. р. в месяц за участок площадью 800 м...
По словам П.Бирюкова, в основном гастарбайтеры приезжают из Таджикистана, Узбекистана, меньше - из Киргизии, есть молдаване, украинцы. Средняя зарплата дворника в Москве за уборку участка площадью 800 кв. м, по словам чиновника, составляет 13,5-15 тыс. руб.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/07/11/2013/887343.shtml

По моим же данным, в Москве дворникам платят еще по-божески. В небольших российских городах, где мне доводилось работать, обычная зарплата дворника - 4-5 тыс. руб. в месяц. И это проблема для местных мэров - так как желающих на такую зарплату удается находить с большим трудом, усердия за такие деньги и подавно никто не проявляет, жильцы жалуются, а поднять зарплату не на что - в бюджетах нет денег, а на поднятие расценок в "жировках" люди реагируют крайне болезненно.

<< Previous Day 2013/11/07
[Calendar]
Next Day >>



About LiveJournal.com