?

Log in

No account? Create an account
Размышления вольного социолога's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Thursday, October 17th, 2013

Time Event
8:43p
Страна легального бандитизма
К сожалению, вопросов, которые по-настоящему волнуют подавляющее большинство работающего населения, ровно два:

а) когда будут повышать зарплаты

б) когда будут снижать цены.

Для необъятных пенсионерских масс в первом вопросе надо лишь заменить слово "зарплаты" на слово "пенсии". Это всё; остальные вопросы волнуют народные массы лишь постольку-поскольку, в основном все словесные баталии по другим, "несъедобным" темам ведут меж собой 5% отщепенцев.
Read more...Collapse )
9:45p
О манипулятивных приемах в полемике
Есть такой классический манипулятивный прием в споре: ловкий полемист берет основной тезис, который, собственно, и нуждается в доказательстве, в качестве ИСХОДНОЙ ПОСЫЛКИ. И дальше много и велеречиво рассуждает о следствиях (призывая к тому же и оппонента).

Например: некто хочет очернить женщину, убедив окружающих, что она втайне от мужа занимается проституцией. Прямой путь - представить доказательства, что женщина действительно ею занимается. А "путь полемиста" - строить свою речь примерно так: "Как же так получается, что NN пошла на такой, прямо скажем, рискованный шаг? Может быть, ее что-то к этому вынудило? В конце концов - а если у них в семье мало денег, просто мы об этом не знаем? Можно спорить - приемлем ли ТАКОЙ способ облегчения своего материального положения? Давайте поспорим об этом! Да, есть мораль - но сейчас 21 век... (дальше можно втянуть окружающих в дискуссию о принципиальной приемлемости/неприемлемости проституции, главное - исходный тезис "проглочен"); или - "какая бешеная сексуальная неудовлетворенность! Откуда, казалось бы, в этой тихоне такие дикие стремления, такая вот ПОХОТЬ? А ведь, если пристальнее вглядеться, определенные признаки этого можно было бы приметить и раньше; вспомните... (и тут окружающих можно попытаться втянуть в разговор о "темном прошлом" NN, кто что "замечал" или "не замечал" за ней в период ее детства и юности; опять-таки - даже если большинство станет ее яростно защищать, доказывая, что в прошлом NN "ничего такого" не было - все равно, дискуссия идет "в правильном" направлении: исходный тезис-то ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ!) И т.д.

Так и в деле о нашем очередном "Хорсте Весселе" - несчастном Егоре Щербакове. Никто еще не доказал, что Егора убили именно тот человек, которого водили "посмотреть в глаза" министру Колокольцеву - но мы уже вовсю рассуждаем о том, правильна или неправильна наша миграционная политика. Вспомним: когда состоялся недавний погром, еще не было практически НИКАКИХ данных об убийцах. Как с давним "убийством Кирова": оно еще только произошло, но советское радио уже объявляло на всю страну, что его организовали "западные шпионы и диверсанты".

В истерии, нагнетаемой вокруг "убийства Щербакова", таится и еще один подразумеваемый и никак не доказанный тезис: что место, откуда некто приехал, определяет, станет ли он убийцей и насильником. Тезис, когда его формулируешь прямо, вызывает оторопь - поэтому он тщательно "закапывается" по описанному выше алгоритму.

Хотя, если бы милиция выяснила, к примеру, что убил Егора житель Курска - значило бы это, что всем курянам надо закрыть въезд в Москву? Однако, когда речь идет о жителях Азербайджана, вопрос для большинства "простецов" почему-то уже не кажется таким очевидным...

<< Previous Day 2013/10/17
[Calendar]
Next Day >>



About LiveJournal.com