?

Log in

No account? Create an account
Размышления вольного социолога's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Sunday, August 25th, 2013

Time Event
9:23p
Похоже на подставу
Вы верите в то, что Асад в Сирии применил химическое оружие? Вот и я нет. С одной стороны, никаких иллюзий относительно Асада и его военного режима быть не может - там парни тертые, без сантиментов; но с другой стороны, именно потому, что тертые - не верится, что они пошли на такую глупость.

Просто как-то уж очень КСТАТИ это "применение химического оружия". Ситуация для великих держав, прежде всего США, в отношении Сирии давно зашла в тупик: вроде и хочется там применить силу и "навести порядок" - и вроде стремно, да и повода нет. Вроде Асад и выродок, и прореха на человечестве, навроде Саддама Хуссейна - а вроде на одном этом основании помогать "повстанцам", финансируемым еще более гнилыми отморозками из Саудовской Аравии - тоже нет резона... Да и Путин все сует палки в колеса, защищает диктатора Асада... И с третьей стороны - надо США проявить решительность, а то столько грозить и не бить - авторитет упадет...

В общем, так бы все и качалось туда-сюда, без определенности - и тут нате вам, такой сюрприз! Асад, ЗНАЯ, что США только и ждут предлога для начала агрессии - вдруг, как по заказу, применяет химоружие!

Как хотите, но я не верю в такие "совпадения". Ситуация в Сирии ведь проста - глобальные деньги против локальной авторитарной власти, саудиты против Асада. Денег у Саудитов, чтобы нанимать новых и новых "повстанцев", много - но справится при помощи таких "партизан" с регулярной армией Сирии у них не получается. Получается "боевая ничья". А нужна победа. Значит, саудитам надо бы привлечь к участию Дядю Сэма. Ради такого геополитического выигрыша они вполне способны потравить зарином хоть тысячу своих же собственных "повстанцев"; им-то какая разница, все равно, как говорится, "новых купим!"

А вот Асаду, который до этого в течение нескольких лет вполне справлялся и без химии, такой экстрим явно ни к чему. Принцип "Qui prodest" в чистом виде.

Я, впрочем, не исключаю, что Обамой тут тоже "играют втемную"; он-то не Буш, ему затевать очередную "маленькую победоносную войну" резона нет - вот он и сопротивляется, несмотря на серьезное давление. Вполне вероятно, что саудиты просто подкинули дровишек, играя на руку вашингтонским "ястребам" - чтобы у Обамы не было заднего хода: или ввязывайся в войну, или "теряй лицо".

В общем, хреново, как ни посмотри. Одно очевидно - если США начнут войну против Сирии, они этим заодно как бы в очередной раз вытрут ноги о путинскую Россию; и, на мой взгляд, это будет ошибка. Потому что тут, в вопросе с Сирией, как раз тот редкий случай, когда я согласен с позицией моей страны.
11:59p
Вторая ошибка Навального
В одной из предыдущих записей я говорил, что Навальный (или его штаб) при ведении кампании как будто взялись повторить все ошибки начинающих политтехнологов.

В чем обычно суть их ошибок? Как и всякие неспециалисты в новом для себя деле, такие люди обычно руководствуются девизом «Главное – не облажаться!», а все решения принимают исходя из здравого смысла. Такой подход до поры до времени действительно спасает, но в ключевых моментах он, увы, подводит.

Первую «детскую ошибку» я уже подробно разбирал, говоря об интервью Волкова, начальника избирательного штаба Навального. Речь шла о достаточно стандартном для начинающих пренебрежении Программой кандидата на выборную должность: это, мол, скучно и никому не интересно, а главное – это «фишки», «движуха» и, конечно, замечательная харизматическая личность самого кандидата, который должен быть дорог избирателям сам по себе, безо всякой программы.

Сегодня поговорим о второй ошибке. Ее совершить еще легче, так как она кажется как бы «само собой разумеющейся». Начинающий кандидат в своем стремлении получить как можно больше голосов старается выстроить все свои обращения к избирателю так, чтобы, не дай бог, никого не обидеть. Он хочет говорить только на такие темы, по которым у него, как он считает, с большинством избирателей полный консенсус – и всячески обходить такие темы, которые могут вызвать поляризацию мнений, несогласие или недовольство у значимой части избирателей.

Казалось бы – а как иначе? Здравый смысл подсказывает, что лучше никого не злить и не раздражать! Что толку создавать себе врагов? Не лучше ли стараться быть всем приятным – тогда, глядишь, за тебя все и проголосуют! Или послушаем энергичные формулировки начштаба Навального Волкова (из интервью «Ленте»): «На этапе написания программы мы должны были отделаться общими словами, потому что очень легко было попасть не в масть… Любой найдет один из 20-ти пунктов, из-за которого он с кандидатом рядом на одной поляне срать не сядет». Read more...Collapse )

<< Previous Day 2013/08/25
[Calendar]
Next Day >>



About LiveJournal.com