?

Log in

No account? Create an account
Размышления вольного социолога's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Tuesday, April 2nd, 2013

Time Event
4:09p
Он знал, он знал!..
Все-таки Жирика недооценивают. Этот злой клоун знает такое, чего нам всем лучше вообще не знать, чтобы хоть как-то спать по ночам. Вон, в свежей "Власти" вспомнили, какой вопрос они задавали в 2000-м году:

ВОПРОС НЕДЕЛИ/ 13 ЛЕТ НАЗАД*

Березовского и Гусинского добьют?

Не удивлюсь, если повторится сценарий с Троцким.
За ним гонялись с 1927 года, а убили спустя 13 лет.
Владимир Жириновский, вице-спикер Госдумы


Как в воду глядел! Гусинскому, видимо, надо приготовиться...
6:12p
Что такое оппозиция
Предыдущую мэрскую кампанию в Химках я наблюдал со стороны (был у меня на примете кандидат, но сорвался в последний момент – не потянул затраты). Поэтому я только у себя в ЖЖ давал советы да следил, как все, за событиями по новостным выпускам.

А вот кампанию в Жуковском довелось понаблюдать уже «изнутри». Причем в самой благоприятной ситуации – не неся ответственности за результат, просто помогая ребятам. Кампания в Жуковском получилась во многом уникальной (блистательное отсутствие ЕР, феноменальные масштабы подкупа избирателей и т.п.), но сейчас я опишу, пожалуй, главный парадокс, который именно «изнутри» особенно поражает.
Read more...Collapse )
9:19p
Проникаем в федеральную прессу
"Алексей Рощин считает, что технология подкупа на них "не распространяема из-за трат". Однако, по его словам, "если решат, что это прекрасно работает, будут выжимать из местных коммерсантов большой оброк", что приведет к ухудшению отношений господина Воробьева с местными элитами. "Но в то, что выдадут сумму, помноженную на количество муниципальных образований, да еще и наличными, я не верю",— говорит господин Рощин. Он констатирует, что "нарастает беспардонность" при проведении выборов. "Объясняется она тем, что за невероятные фальсификации на выборах в Госдуму не был наказан ни единый человек,— полагает он.— Это было воспринято как знак того, что на местах можно делать все что угодно". По его мнению, выборы в Жуковском носили "выставочный" характер и должны были символизировать то, что "власть полностью контролирует ситуацию", поскольку тратить миллионы рублей наличными на подкуп избирателей — это не только "наглость", "такие деньги не отбить в маленьком городе". "Чем жестче кампания, чем меньше разрыв, тем выше ставка",— объясняет Людмила Дуркина. Но в подобных технологиях, по мнению Алексея Рощина, "кроется слабость": "Это полное идеологическое банкротство, не знаешь, что делать,— давай деньги".
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2160398
10:01p
Новый глюк ЖЖ
В последнее время неистощимый на выдумки Игрик и его веселая команда СУПовцев придумала для меня очередное развлечение. Заходишь в ЖЖ - все нормально, все открывается. Читаешь чужие записи. Красота! Решаешь написать что-нибудь свое, какой-нибудь новый пост. Заходишь в окно "Новая запись", все опять-таки прекрасно. Наконец, жмешь кнопку "Отправить", и... тут-то и подстерегает СЮРПРИЗ! Вместо отображения опубликованной записи на экране возникает Козел Френк и начинает что-то жизнерадостно блеять насчет "тяжелой загрузки". Словом - шиш тебе, дорогой юзер, а не публикация! Сиди, жди.

Чего жди? Сколько? Почему так? Тайна сия велика есть.

Интересно, это только у меня ЖЖ периодически впадает в режим "только чтение"?
10:24p
Хорошая статья в защиту Винокуровой
Катерина Винокурова в прошлом - участница чаепитий моей "Бесплатной партии", так что ее травлю я воспринимаю болезненно! Не дадим Катерину в обиду!! Тем более, когда травят-то ЗА ПРАВДУ. В МК хорошая статья по этому поводу, насчет "многодетных родителей" с 35 детьми:



"...Нет, это наверняка достойная, хорошая и добрая женщина, которая делает благое дело. Но понимаете, утверждение о «35 приёмных детях» (двое у Саргановой родные) — это лёгкое пиар-лукавство. На самом деле у Саргановой не приёмная семья, а семейный детдом. О чём она сама и сообщает в интервью тульской газете: «Мне объяснили, что единовременная помощь – это мало... А чтобы получать ее постоянно, нам нужно стать семейным детским домом».

Вообще-то семейный детский дом открывать по закону разрешено только супругам, в то время как муж Натальи в тот момент уже умер. И при оформлении детдома органы опеки должны проверить жилое помещение, где ребятишкам предстоит жить.

... Но! Усыновленный ребёнок становится родным, и кормят его мама с папой. А вот в детдоме его кормит государство. Согласно постановлению правительства о семейных детских домах от 2001 года (а его вроде бы никто не отменял), дети сохраняют все причитающиеся им выплаты, пенсии и алименты.

Такой детдом финансируется «исходя из норм обеспечения воспитанников образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Каковы сейчас эти нормы? Кристина Потупчик у себя в блоге цитирует секретаря Генсовета «Единой России» Сергея Неверова - «1,2 миллиона рублей на ребёнка в год».

По 100 тысяч в месяц на каждого. Если это так, то остаётся только покачать головой: даже в зажравшейся Москве редкая семья может похвастаться таким бюджетом"... и т.д.

3,5 млн. В МЕСЯЦ - неплохой доход, что говорить. Хотя, конечно, 35 детей - та еще головная боль. Одно совершенно очевидно - никакого отношения к РЕАЛЬНЫМ проблемам многодетных семей казус с "детдомом Саргановой" не имеет. О чем и написала, как смогла, Винокурова в Твиттере.

А вот текст удаленного твита Катерины, из-за которого, собственно, и возникла вся вакханалия: "Выступает какая-то идиотка с 36 приемными детьми (что само по себе уродство). Рыдает перед ВВП, что у нее денег мало. Ну не усыновляла бы..."
По-моему, мягко, почти любя.
10:49p
Женская страна
"Россию по методике Хофстеда тоже «измерили» (исследование Центра Хофстеда в Голландии). Получилось вот что. По «индексу авторитаризма» в своей поведенческой культуре, 93 из 100, мы входим в топ-десятку стран мира. Схожие показатели у азиатских, арабских и ряда латиноамериканских стран (на противоположном конце – Скандинавия, Германия, в США PDI около 40, в Китае близок к 80). По «индивидуализму» у нас ожидаемо скромные 39 баллов (в США около 90, в Китае – 20), еще скромнее с «мужественностью» (36 баллов, в США 62–63, примерно столько же в Китае). Мы типично «женская» страна. Психологи считают естественным сочетание этого показателя с высоким PDI. Считается, что наши граждане склонны приуменьшать свои личные успехи и возможности, они сдержанны в «ячестве». Это логично предопределяет скромное положение и скромное общественное признание у нас тех, кто в большей степени как раз зависит от личных достижений – докторов, ученых, исследователей. «Доминирующее» поведение альфа-самца благосклонно принимается от «начальника», но не поощряется массовым сознанием в исполнении «простых смертных» (не по чину берешь, не по Сеньке шапка и т. д.). По «избеганию риска» нам, пожалуй, мало равных в мире – 95. Наше будущее никогда не известно, мы скорее позволим ему «случиться», нежели попытаемся взять контроль над ним в свои руки (от судьбы не уйдешь, от сумы и тюрьмы не зарекайся). Но в ситуации неопределенности нам крайне некомфортно. Собственно, именно на этой логике построена вся деятельность нашей кафкианской государственной бюрократии – как бы чего не вышло. При этом стремление составлять всякие планы и проекты вовсе не позволяет самим ковать свое будущее. Просто сам факт составления планов успокаивает, создавая иллюзию определенности. Как и параноидальный бюрократический контроль за всем и вся".
http://www.gazeta.ru/column/bovt/5176993.shtml

На меня статья произвела тяжелое впечатление. Оказывается, нас уже давно "посчитали"... ну и, понятно, признали негодными. Самое обидное, что спорить не о чем: всё, безусловно, так и есть. Вот тебе и загадка "русского пути". Высокий PDI, еле заметный MAS и "индивидуализм" - вот и весь вам "русский путь". "Как бы чего не вышло".

<< Previous Day 2013/04/02
[Calendar]
Next Day >>



About LiveJournal.com