?

Log in

No account? Create an account
Размышления вольного социолога's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Wednesday, February 6th, 2013

Time Event
2:23a
Предвидение
Что-то развезло на сентиментальность, перечитываю старого (точнее, наоборот, молодого) Галковского, еще доЖЖшного периода. И неожиданно натыкаюсь вот на это.

Сначала идет длинный интересный пассаж о различии физики и истории:

"...а самом деле различие между, например, физикой и историей не такое уж фатальное. Для историка большее значение имеет стиль и образность изложения, но всё равно история в 10 раз ближе к физике, чем к литературе. Суть одна и та же: поиск, получение и переработка информации методом логических умозаключений. Разница в количестве и качестве перерабатываемых данных. Скажем, Вы хотите исследовать поведение физического объекта при сверхвысоких давлениях. Вам это по каким-то соображениям (может быть даже эстетическим) интересно. Ваш интерес общество готово оплатить, потому что в результате оно может получить из графита алмазы. Вам дают в распоряжение чудовищный пресс, Вы начинаете экспериментировать. В своих экспериментах Вы учитываете несколько основных параметров: плотность объекта, скорость сжатия, температурный режим, твёрдость, электрическое сопротивление и т.д. Грубо говоря, перед Вами 5 индикаторов с динамически меняющимися показателями. Существует возможность погрешностей, наводок, отказа приборов. В каждом из показателей есть свои нюансы и т.д. Но в целом это уравнение с 2-3 неизвестными. А историк видит перед собой несколько сот или даже тысяч мониторов. Часть из них покрыта рябью, часть глючит, часть выдаёт сведения в непонятной кодировке.

При этом конечно историк не умнее физика в 1000 раз. Такой же человек, с теми же интеллектуальными возможностями. Просто анализ конкретного факта у физика занимает 100 часов и это для него Факт, а историк анализирует конкретное явление 10 минут. Ценность факта в исторической науке, как правило, невелика и сомнительна. Но она ЕСТЬ. И истинное положение вещей установить можно. Для этого надо, правда перелопатить огромное количество фактов, и фактов РАЗНОРОДНЫХ. И дать результат на выходе можно только с коррекцией, обманом и т.д. Но можно, и делают.

Причём главная трудность даже не в количестве фактов и в их размытости-необязательности, а в том, что объект гуманитарного исследования субъект. То есть Вы сжимаете графитовый кирпич, а Вам из барокамеры: "Слышь, браток, угости табачком". Вы паяльник себе раскалённый на ногу уроните. А для гуманитария это быт :-)

Вы тут пытались как-то козловара урезонить, и очень неудачно. Он Вас бы урыл. Он хоть глупый и бездарный, а литинститут кончил. Вы его под пресс, а ему неохота помирать. Краник крутанули, а он: "А ну кончай, фраер. Щас команда приедет, разберётся." Вы дальше крутанули. Он заплакал - "жена, дети". Ещё крутанули, он советовать стал: "Не в ту сторону крутишь, мужик. Протри осциллограф". Вы засомневались, замешкались. Он вывернулся и осциллограф Вам каблуком кокнул".

И вдруг далее:

"А для товарища следователя это быт. Пришёл чувак, бледный, плачет: "Верните Нюру, Нюра пропала." Следователь смотрит: чуваку 40 лет, Нюра на 5 лет старше. Детей нет. На дворе декабрь. Спрашивает: "А труп где спрятали. На балконе?"

1998 год, между прочим. Гестбук. А чем не Кабанов?

Все знал, собака!

<< Previous Day 2013/02/06
[Calendar]
Next Day >>



About LiveJournal.com