July 31st, 2011

Мастерская

Чего не хватает ЖЖ

При всем общем удобстве сервиса ЖЖ совершенству, как известно, нет предела. Приведу для начала частный пример. Вот, читая диалоги в журнале Мэтра, наткнулся на следующий "обрывчик": http://galkovsky.livejournal.com/191498.html?thread=47198218#t47198218

Д.Е., по стариковскому обыкновению, строго отчитал персонажа, который показался ему недостаточно почтительным. Беседа на этом обрывается, и у постороннего читателя, типа меня, возникает вопрос - что произошло? Персонаж осознал свою вину, устыдился и пошел замаливать грехи? Оскорбился на занудство Мэтра и добровольно покинул журнал? Или же, грешным делом, сам Мэтр перешел от слов к делу и не просто отчитал, но и заодно забанил собеседника, чтоб, так сказать, духу не было?

Непонятно. И такие вот "непонятки" возникают у нас с вами, любителей читать всевозможные дискуссии, достаточно часто. Идет-идет диалог, потом - хоп! - и тишина. Что случилось? Гость признал скудость своих аргументов и слинял - или хозяин журнала просто лишил его возможности отвечать?

Да и сам я не раз и не два попадал в такие двусмысленные ситуации, когда ретивый хозяин журнала меня "банит", но комментарии мои не стирает - и вот на них налетают другие гости этого журнала, приводя контраргументы, споря, что-то доказывая... Им при этом невдомек, что отвечать им что-либо я не могу по чисто технической причине "бана" - и кто-то из них наверняка пленяется иллюзией, что я молчу, потому что сражен их железной логикой и необъятной эрудицией. Обидно!

То есть к чему я веду? Мне кажется, было бы очень полезно, если бы всегда была видна информация о том, что некий юзер был забанен при обсуждении данной конкретной записи. Это можно было бы обозначить изменением цвета или полоской на юзерпике. Информация эта, в конечном счете, нужная, так как показывает всем читателям, имеет ли смысл писать комменты на комменты и вступать в диалог с конкретным юзером. Да и физиономия Хозяина Журнала была бы понятнее - всегда ведь интересно, каких людей кто банит и за что.

На мой взгляд, это небольшое улучшение сделало бы серфинг по чужим ЖЖ еще более интересным и полезным занятием.
Мастерская

Национализм и ксенофобия-1

Национализм сегодня принято ассоциировать с ксенофобией. То есть всякий националист - что в Европе, что в России - как бы непременно выступает за немедленную высылку всех "чужих" из своей страны, то есть, по сути, выступает за что-то типа "чучхе" - "опоры на собственные силы". Ассоциативная связь настолько прочна, что она уже работает и в обратном направлении: мы привыкли, что если некий человек ксенофоб, вопит что-то против "чурок", "хачей" и "жидов" - значит, он, скорее всего, и националист.

Однако связь тут, на самом-то деле, вовсе не очевидна. Даже наоборот: еще не так давно в той же Европе националисты были вполне себе глобалистами, и широко раскрывали двери в свои страны для всевозможных "народов третьего мира" из самых что ни на есть националистических побуждений - то есть искренне считая, что заботятся таким образом о благе собственного народа.
Мастерская

Национализм и ксенофобия-2

Логика тут простая. Рассмотрим фразу "наши люди - истинные ... (британцы, норвежцы, русские - подставить любую нацию) - умны, креативны, полны достоинства, обладают широким кругозором и достойны всех и всяческих благ... (неплохо звучит? продолжаем!) и потому наше национальное (!!) правительство делает всё, чтобы каждый истинный (!!) представитель нашей нации имел все возможности и права на чистую, приятную, с многообразными перспективами работу, которая хорошо оплачивается и не предполагает изнурительного физического труда, уж тем более - не связана с неприятными запахами, антисанитарией и мерзкими на вид субстанциями. В неусыпной заботе о благе наших дорогих сограждан мы предлагаем всем возможность трудиться художниками, писателями, учеными, инженерами, певцами и прочими деятелями шоу-бизнеса, на худой конец - чиновниками или же, если уж совсем никуда, просто заниматься перекладываниями бумажек в теплом, оборудованном мягкими креслами офисе". Все встают, бурные аплодисменты. Это ли не забота о нации, о родном народе?! Каждому - место в теплом офисе и хорошие "бабки" на зарплату, полный соцпакет и ранняя пенсия!

Оно и есть, собственно, пресловутый европейский национализм.
Мастерская

Национализм и ксенофобия-3

Единственный нюанс - реальность, которая несколько мешает столь благостной схеме. В реальности, к сожалению, все необходимые для жизнедеятельности общества функции не исчерпываются теми, что предполагают теплый офис с кондиционером и кофемашиной. Даже наоборот: есть множество жизненно необходимых обществу профессий, которые при этом

а) грязные

б) непрестижные

в) малоперспективные

г) малооплачиваемые

д) тяжелые в физическом смысле.


Примеры всем нам известны: дворник, грузчик, посудомойщик, чернорабочий на стройке и т.д. Где-то, конечно, прогресс не стоит на месте, облегчает работу - но это почти не меняет позицию данных профессий в общественной иерархии ценностей. Они остаются непрестижными, и идти работать в этом качестве никто не хочет. Да и кому понравится таскать тяжести на ветру под крик "давай-давай!", если можно за большие деньги сидеть в теплом кресле или, еще лучше, заниматься "креативом"?!
Мастерская

Национализм и ксенофобия-4

Тут-то на сцене и появляются старые (!) добрые националисты, открывающие в страну доступ для многочисленных пришельцев из нищих стран "третьего мира". Для этих самых пришлых "гостей-работников" (нем. "гастарбайтер"), особенно на первых порах, убирать мусор на улицах "белых кяфиров" - за счастье. На Родине работа еще более грязная, но "зато" оплачивается на порядок хуже!

Таким образом и достигается общественный консенсус: на стройках и в подсобках супермаркетов пашут до поры невидимые пришельцы, а "коренная нация" наслаждается офисным счастьем и вообще начинает воспринимать мир как приятное место, где кругом роботы и труд бывает только "чистым" и высокооплачиваемым.

Все бы хорошо, и идиллия бы длилась вечно, если бы не одна беда: пришельцев в какой-то момент становится много, они вполне осваиваются в стране "всеобщего благоденствия", получают гражданство - и что? Правильно - перестают работать! Как до сих пор решалась эта проблема в западных странах? Просто - усиливался ввоз новых, еще "не испорченных" представителей стран третьего мира. Собственно, система начала давать сбои на наших глазах: трудно стало не замечать, что "старых" приезжих стало так много, что они уже своим наличием изменили национальный состав страны (стран). Еще одно неприятное последствие - "социализация" в ненужном для Европы ключе всех вновь прибывших, при наличии уже давно сформированных диаспор и анклавов, пошла стахановскими темпами: то есть если раньше вновь прибывшие безропотно брались за "черную" работу - и пока они еще разберутся! - то теперь уже они попадают сразу в обработку к "старожилам", и те быстро им объясняют, что на кяфиров можно вообще не работать, ни к чему это.
Мастерская

Национализм и ксенофобия - конец

Эти тревожащие изменения, естественно, вызывают нарастающее недовольство электората. Естественный ответ политика на такую неприятность - начать утверждать нечто прямо противоположное тому, что он утверждал совсем недавно. В данном случае - провозглашать анафему "завозу мигрантов", заводить речь о "чистоте нации" и "исламской угрозе".

Хотя на самом деле, если уж быть последовательным, следовало бы прежде всего объявить о пересмотре той формулы "экономического благоденствия", о которой шла у нас речь вначале. То есть - заявить прямо: "Дорогие соотечественники! Чистый труд - это не для всех! Нам плевать, что вы - гордые .... (британцы, великороссы, норвежцы - подставить любую нацию), все равно дерьмо за собой будете убирать своими собственными ручками! Точнее, мы, белая кость, политики - этого делать, конечно, не будем, а вот вы - будете. И не вздумайте что-то вопмть о малооплачиваемости, беспрерспективности и тяжести труда - все равно кому-то из нас надо быть чернорабочими. Если это вы - не жалуйтесь, бесполезно. Dixi!"

Вопрос, стоящий сейчас перед западной и отчасти восточной Европой - конечно, не о мультикультурализме и этнической дифференциации. Вопрос куда проще: кто работать будет? Кто будет делать ЧЕРНУЮ работу, если "черных" решено больше не завозить?

Кто же? Белые? Но белые и раньше не хотели, с чего б им захотеть сейчас? Уже имеющиеся "черные", типа тех арабов, что уже во втором поколении - французы? Так они тем более не хотят.

Срезать всем пособия, мол, голод не тетка, жрать захотят - пойдут и улицы мести? Однако большие массы - это большие массы. А если они вместо этого пойдут бузить на площадях?

Наши нацики любят с умным видом рассуждать в том духе, что современные европейские политики - идиоты, а они бы все их вопросы порешали в момент. На самом же деле никаких ясных выходов из ситуации как-то незаметно.