Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Categories:

Почему пустуют кинозалы

На днях вечером ходил в кино, в родной 7-зальный кинотеатр на окраине Москвы, смотрел в меру дурацкий фильм – очередной экранизированный комикс, даже названия не запомнил. Но блокбастер – с захватывающим фантастическим сюжетом, феерическими драками и дорогими спецэффектами, всё, как я люблю. Что поразило: в зале нас было трое. Я и еще парочка на «местах для влюбленных». Всё.

Думаю, и в остальных шести залах было примерно то же самое – кинотеатр, когда я покупал билет, был пуст и гулок. Это все вечером, пусть и поздним, в нашем спальном районе в окружении многоэтажек, возле самого входа в метро.

Чего ж народ в кино не ходит? Вот что я давно не могу никак понять. И ведь вчерашние три человека в зале для меня не рекорд. Бывало и такое, что я фильм смотрел в полном одиночестве. Вообще один в темном зале – испугаться можно.

Кина не нада
Скажут, что фильмы, мол, плохие, потому народ на них и не ходит. Не знаю, едва ли. Фильмы бывают любые – хоть вот голливудский блокбастер, хоть отечественная драма типа «Географа». А в одиночестве я, помню, отсмотрел «музыкальную комедию» с Иваном Дорном на сеансе в пол-одиннадцатого вечера. Иван Дорн – это вроде как «популярный исполнитель», но, как видим, фильму это нифига не помогло. Он и впрямь был плох – и Дорн, и фильм – на мой вкус; но с каких это пор люди не ходят на плохие фильмы??

Я вот кино как-то полюбил с детства, и мне странно смотреть фильмы в пустых залах. Почему так?! Вроде бы пустяковый вопрос, есть и поважнее; но мне кажется, если это понять – можно много понять про современную Россию… И только не надо мне говорить, что люди, дескать, дома видео смотрят! Это возражение из разряда «зачем мне рестораны, если я люблю вареные пельмени «Останкинские». На языке психологии такие ответы называются «рационализация» - когда надо придумать «умную» отговорку, дабы скрыть (прежде всего от самого себя) истинную причину нежелания что-либо делать.

«А у меня есть домашний кинотеатр!» Это прекрасно. Но вот в моем районе есть кинотеатр «Энтузиаст» - совершенно роскошный, с большим залом на тысячу мест (его не стали, как нынче принято, переделывать на 7 маленьких). Там огромный и суперсовременный «парящий» экран высотой в несколько этажей, шикарный звук, удобные кресла; я туда хожу при малейшей возможности, специально чтобы смотреть блокбастеры типа «Сойки» или «Сталинграда», или вот недавнего «Безумного Макса»; в зале нас, как правило, человек 10-15, не больше. Ау!! Где все??!

Мне с проблемой пустых кинотеатров приходилось сталкиваться и, что называется, по работе, как политическому социологу. Очень часто, особенно при работе в небольших городах, сталкиваешься с жалобами населения на отсутствие кинотеатра. Негде, мол, даже кино посмотреть, довела местная власть! В Коврове, например, год назад довелось поработать; его и «маленьким» не назовешь – 140 тысяч человек! А на фокус-группах люди жаловались, что в городе нет вообще ни одного кинотеатра. Если кто хочет посмотреть кино – милости просим в областной центр за 80 км. И люди ездят! Но недовольны.

Или еще один городок в Пензенской области, вдвое меньше – 70 тысяч. Та же история – ни одного действующего кинотеатра. Мы там даже опрос однажды провели, по репрезентативной выборке – 63% опрошенных высказались за то, чтобы в городе был кинотеатр. Причем, что интересно, абсолютно во всех возрастных группах «за» было большинство: среди молодежи до 25 лет, понятно, аж 75%, но и среди пенсионеров старше 60 лет – 57%.

Однако это все – одна сторона медали. Есть и другая: когда начинаешь разбираться, всегда выясняется, что кинотеатры в этих городах были. Но закрылись. По банальной причине – нерентабельности. То есть в них никто не ходил.

Нормальному-то предпринимателю, этакому «мистеру Фесту» в отечественных прериях, от социологических 63%, требующих кино в родном городе, не холодно и не жарко; ему выручка нужна от продажи билетов! Что толку в 63%, если на сеансах сидит по 5 человек в зале?

Вот и стоят кинотеатры заколоченные. Так-то они есть – коробки еще с советских времен сохранились. Только затеваться с кинобизнесом желающих не находится – пусть даже мэры, с данными наших опросов в зубах, лично бегают по местным воротилам. Те отказываются – потому что имеют негативный опыт или знают о нем. Люди могут говорить что угодно – им просто хочется, «шоб было»; кинотеатр хотят – но в кино не ходят.

Какая-то загадка! Возьмем типичный российский городок. Что там есть? 5-6 кафешек той или иной степени паршивости, один-два ресторана (и те работают зачастую только два дня в неделю – в пятницу и субботу); ночные клубы – или один, или вообще отсутствуют. Не только молодежь, но и люди постарше в опросах обычно воют: ай-яй-яй, у нас в городе скучно, некуда пойти, негде проводить досуг и т.д. Казалось бы, в такой ситуации кинотеатр, предлагающий ЗРЕЛИЩЕ, должен быть средоточием местной вселенной, день и ночь ломиться от посетителей; а на деле они закрываются, так как в них никто не ходит.

Это какой-то наш, российский феномен. В Америке, помнится, было наоборот: там даже в период Великой Депрессии Голливуд процветал – и именно тогда его обозвали «Великим Утешителем». Даже резко обнищавшие, потерявшие стабильную работу американцы тащили свои последние медяки в кассы кинотеатров, набивали битком залы – и на полтора часа забывались, погрузившись в чужую жизнь на экране.

А у нас, как видим, не так. Народ в кино не ходит – в прокате, как следствие, отечественные фильмы не окупаются практически никогда. Обычно это объясняют низким качеством нашей кинопродукции. Мне, однако, в последнее время кажется, что причина глубже.

Искусства нэ трэба
Причина, мне кажется, в психологических особенностях постсоветского человека. Я уже как-то писал в «Стране утраченной эмпатии» о его главной проблеме – низкой способности сопереживать другому, «воспринимать чужие эмоции как свои». Это была целенаправленная работа Советской власти – воспитание человека с низкой эмпатией; и в этом направлении многое удалось.

В той своей статье я акцентировал внимание на политических и экономических аспектах низкой эмпатии, удобных с точки зрения «управления массами»: люди с низкой эмпатией неспособны к солидарности, и, соответственно, в политике не могут создавать массовые общественные движения, а в экономике не могут объединяться в реальные профсоюзы. Масса граждан с низкой эмпатией – это толпа одиночек, которую запугать и подавить почти так же легко, как и любого отдельного обывателя.

Однако эффекты от «низкой эмпатии», безусловно, должны быть шире в социологическом смысле. Человек с малой эмпатийной способностью – это ведь реально «человек новой формации», как нам и говорили коммунистические идеологи. Он формирует «новое общество» с новыми интересными особенностями.

И вот это нежелание ходить по кинотеатрам – одно из проявлений «нового человека», то бишь постсовка. Точнее, тут мы имеем дело с проявлением культурной особенности людей с низкой эмпатией: они значительно меньше нуждаются вообще в искусстве – в широком смысле слова.

Игнорирование кино – это ведь крайнее проявление; а помимо этого мы видим, например, повсеместный кризис книжных магазинов, причем как в провинции, так и уже в Москве. Люди не только не ходят в кинотеатры, они и книжек читают все меньше.

Почему? Потому что чтение художественной литературы, как и просмотр фильмов, требует эмпатии! Героям надо сопереживать; в противном случае нет никакого резона следить за их похождениями. Придуманные кем-то люди на плоском экране решают свои проблемы – почему это должно быть интересно МНЕ?? Постсоветскому обывателю это зачастую искренне непонятно.

На всяких читательских и зрительских форумах часто можно встретить типовую жалобу в таком примерно духе: книги и фильмы про «нашу жизнь» неинтересны, потому что мы ей и так живем, нафига ее еще раз смотреть, «чернуха» и так надоела; а про чужую жизнь – тем более неинтересно, потому что какой смысл, она ведь чужая и чуждая, к нам не имеет отношения. Логика железная, а то, что искусство лишается при этом своей как бы базовой, развлекательной функции, превращаясь чуть ли не в повинность – это такой побочный эффект.

Все дело в том, что человеку с низкой эмпатией искусство вообще не нужно. Впрочем, не только искусство. Еще ему не нужен, к примеру, спорт.


Спорт не нужен
Это, кстати, тоже подтверждается мночисленными как социологическими, так и маркетинговыми данными: наша страна «славна» тем, что в ней очень мало (в сравнении с другими странами) болельщиков, спортом интересуется непропорционально мало людей.

Вдумаемся: само по себе «боление» - чрезвычайно эмпатийный процесс. Без эмпатии «болеть» за что бы то ни было в принципе невозможно. Что это вообще значит – «болеть»? Человек наблюдает со стороны за неким спортивным соревнованием; для того, чтобы такое наблюдение для него имело некий внутренний смысл, человек должен эмоционально отождествить себя с кем-то из спортсменов на площадке, воспринимать его успехи и неудачи как свои собственные. Тот же футбол, если наблюдать его без эмпатии – это классические «22 бугая, которые носятся за одним мячиком», то есть зрелище абсолютно бессмысленное.

Если у зрителей нашей страны проблемы с эмпатией, они и болеть будут плохо и мало. Что мы на деле и наблюдаем. Спортивные журналисты давно раскопали и предъявили общественности множество занятных цифр. Возьмем футбол – как общепризнанный во всем мире самый массовый и «эмпатийный» вид спорта.

В чемпионате России по футболу – едва ли не самая низкая посещаемость. Можно было бы сказать, что люди не хотят ходить на неуютные и плохо оборудованные стадионы (скажем, у московского «Динамо», играющего в Премьер-Лиге, посещаемость вдвое ниже, чем у «Динамо» Дрезден, играющего в немецкой третьей лиге), но телевизионщики знают, что и телетрансляции матчей имеют минимальные рейтинги.

Особо показательный факт – количество команд и футбольных лиг: в России футбольных команд едва ли не на порядок меньше, чем в той же Германии или почти любой европейской стране в пересчете на 100 тыс. жителей. Почему? А потому что соревнования любительских команд, команд малых городов, поселков и т.д. в России никого не интересуют. Зрителей нет и не будет – соревнования, соответственно, не проводятся. А зачем, если все равно никто не будет смотреть?

Та же история, что и с кинотеатрами. То есть жители Дрездена охотно ходят и «болеют» за свою городскую команду, пусть она и играет в нижайшем дивизионе – а в России на такие матчи никого не заманишь. Ведь для того, чтобы «болеть» за каких-то людей из своего города, в удовольствие пинающих мячик, надо обладать развитой способностью к хоть какой-то эмпатии… которой, увы, нет.


Что же делать
Нам надо бы понимать, что все мы – в определенной степени уроды: в нашем наборе психологических качеств ослаблена одна очень важная способность – к эмпатии. Это не смертельно, но неприятно.

Как говорится, «если у человека нет чувства юмора – у него по крайней мере должно быть чувство, что у него нет чувства юмора». То же и с эмпатией. Хорошо было бы хотя бы ощущать недостачу на месте этого атрофированного органа.

Можно, конечно, делать вид, что «не больно-то и хотелось». Но вообще эмпатия – чрезвычайно полезная штука. Пожалуй, тут можно провести аналогию… с интернетом. Человек без эмпатии подобен компьютеру, неспособному подключиться к мировой Сети, объединяющей другие такие же «компьютеры».

Проблему можно преодолевать – к примеру, переносить на каждый отдельный комп информацию на дискетах. В этом даже можно увидеть преимущество – компьютер, отделенный от Сети, не сможет «заразиться» гуляющими по Сети «вирусами». Но это, во-первых, не панацея – вирус, как мы знаем, вполне может быть и на дискете; а во-вторых и в-главных – без Сети отдельный комп не может достичь синергетического эффекта, не может стать больше самого себя.

Способность к эмпатии надо развивать! Меня, к примеру, порой «накрывает» в том самом кинотеатре, если, паче чаяния, зал оказывается полон, а фильм хороший. Наверняка многим знакомо чувство, возникающее в таких случаях – когда зал вместе смеется в смешных сценах и плачет в трогательных; это тот эффект, который я как раз и люблю в кинозалах, и который никогда не достичь даже в самых навороченных «домашних кинотеатрах».

Но я теперь думаю, что многие именно из-за этого подсознательно боятся ходить в кино: пробуждающаяся эмпатия, как совершенно незнакомое явление, пугает.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 465 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →