May 27th, 2004

Мастерская

Об эффективности социализма (дискуссия с Галковским)

"Сам по себе социализм штука страшная. Это всячески замазывается, все экономисты врут напропАлую. Система-то ЭФФЕКТИВНАЯ. ЧУДОВИЩНО ЭФФЕКТИВНАЯ".
И тут же Дмитирий Евгеньевич доступно объясняет, в чем эффективность. Надо сказать, в объяснении особой оригинальностью не блещет - все, как отцы-основатели МЛФ говорили. Социализм, дескать, эффективен тем, что может добиться большой, даже огромной концентрации ресурсов на любом требуемом направлении - поскольку все средства производства находятся в руках государства.
Далее Дмитрий Евгеньевич иллюстрирует марксистские тезисы с присущей ему простотой и наглядностью: завод, который "виден с Луны", государственная нефтяная кампания с ОЧЕНЬ большими активами...
Так-то оно так, конечно... - почешет себе пятерней затылок простой русский Сапожник. - Да как-то все оно не так оказывается, вот поди ж ты!
Я уж не знаю, как там смотрится АВТОВАЗ с Луны - г-ну Галковскому, понятно, видней, как существу инопланетного происхождения; но вот что НЕ ЗАВАЛИВАЕТ "Волжской автогигант" Запад машинами - так это нам и отсюда, с Земли понятно.
Нет, я все понимаю - англичане, сволочи, не дали Автовазу развернуться в полную мощь. Но разве дело только в них, злокозненных?
Разве не отмечал сам Д.Е. - еще до своего английского Прозрения - что у социализма, помимо отмеченной классиками способности к сверхконцетрации, есть еще и недостатки? И недостатки простые, кондовые: скучный он! Мало при нем остается креативного слоя в людишках - хоть ты бери в личностном, хоть в социальном смысле слово "слой".
"Советский человек абсолютно уверен в своей завтрашнем дне - и именно это его больше всего угнетает" (М.Жванецкий)
Оттого всем СКУЧНО. "Биомасса, управляемая слепой номенклатурой". Ведь как верно подмечено!
Как тут днесь описывал Галковский взаимоотношения "совка" с Нильсом Бором? "А хули ты? Бери кирку - иди работай!" Мастер, что тут скажешь? :))
И что может сделать биомасса? Правильно: в лучшем случае "Жигули". Да и тех сделает хоть и груду, а все ж МАЛО. Потому как - без огонька, под девизом "А на хрен оно все это надо?"
На весь мир уж никак не хватит.
И компьютер биомасса не придумает (опять дать цитату из Д.Е.? - даже в этой ветке найдется). Не потому что "англичане не велят" - просто, "на хрена?". Это же СОЦИАЛИЗМ. Общество не только без частной собственности, но и без частной ИНИЦИАТИВЫ!
Образ, который Д.Е. явно и везде подразумевает для Советского Союза - это образ мощного дебила (или, может быть, этакого тиранозавра - огромного и с маленькой головкой) - которым как хотят вертят хитрые англичане. И бомбу ему дали в неумелые лапы, и ракету для него в космос запустили, и Енисей, поди, тоже перекрыли - чтоб не плакал...
Англичане Галковского - народишко инфернальный, их, думаю, отродясь в природе не существовало. Но образ Совка верный, причем доказывает он именно ИЗНАЧАЛЬНУЮ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ социализма.