Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Category:

"Марсианин" - суперхит

А нас списали…

Я все-таки падок на книжные новинки – например, «Исчезнувшую» прочитал еще раньше, чем вышел фильм. И вот вместе со всем прочим прогрессивным человечеством прочитал и супербестселлер этого года – «Марсианина» некоего Энди Вейера. Краткое содержание – там американский астронавт оказался в полном одиночестве на Марсе, время действия – как бы «самое ближайшее будущее». И вот он пытается выжить те несколько лет (!), пока за ним пришлют помощь с Земли.
Очень интересно! Надо иметь в виду, что по жанру это ни в коем случае не «фентези» и никак не Бредбери; ближе всего, пожалуй, к Жюль Верну на космический лад: минимум «психологии», «пейзажей» и прочей, с точки зрения 15-летнего подростка, «мутоты»; зато максимум описания технических новинок, «занимательной физики» и всего такого прочего. Успех книги по всему миру показывает, что человечество все-таки изголодалось по «чему-то такому», по мироощущению 19 века – что «научный прогресс принесет всем счастье» и главное – разбираться в законах физики и химии. В общем – книга для людей с инженерным мышлением.
Меня, впрочем, всю книгу мучил специфический эгоистический интерес: я там все искал, когда что-нибудь скажут про нас, про Россию. Как-никак, космическая «почти документальная» тема в исполнении американского автора, до сих пор было две реальных космических державы… Увы! Мало того, что про нас там практически ничего нет; там еще хуже!
В общем, могло бы быть как в «Интерстелларе», где (я уже об этом писал с негодованием) все выстроено так, словно американцам вообще никто не нужен в плане освоения космоса, они там все проделывают от имени человечества в одиночку. Но в «Марсианине» автор поимел совесть – там по ходу действия все же выясняется, что сил НАСА недостаточно, и они оказываются вынуждены воспользоваться помощью другой страны.
И кто, вы думаете, ею оказывается?! КИТАЙ! Про нашу «встающую с колен» никто и не думает, для спасения американского астронавта США использует предложенный им Китаем ракету-носитель. Мир, дружба, жвачка – но, увы, не с нами.
Я думаю, что этот пассаж обозначил эпохальный сдвиг в американской картине мира. А именно – они нас окончательно списали. Мы уже не «противник №1». Эх…

Да, тут не надо строить иллюзий: когда в американской масскультуре появляется «помощь другой страны», это всегда такой способ «художественно ассимилировать Главного Врага. Очень симпатичный, на мой взгляд, подход: противостояние с Врагом «снимается» не путем демонстрации, скажем, развалин Кремля, по которым ступает нога американского морского пехотинца, а наоборот: через Шварцнеггера – мента на Красной Площади или Брюса Уиллиса в шапке-ушанке на скафандре в роли «русского космонавта, малость безумного, но полезного».
Это было время, когда Голливуд отрабатывал «конец противостояния». А теперь всё – наш поезд ушел; теперь американцы развернулись к Китаю. Обидно!
В книжке почти 400 страниц, но единственное упоминание о нас я нашел уже ближе к концу. «Марсианин» готовится стартовать с Марса в малоприспособленной для этого станции и говорит: «Вероятность провала – самая высокая в истории! Корабль Юрия Гагарина был намного надежней и безопасней моего».

И далее сразу: «А советские корабли – известные смертельные ловушки».

Вот блин! Я аж возмутился. Ну да, у нас всегда был бардак, но с чего, собственно, он взял, что у нас такие уж «ловушки»?! Стал даже судорожно вспоминать количество аварий в нашей космонавтике и в «их» астронавтике. По моему дилетантскому подсчету, у нас космонавтов погибло не больше, чем у них астронавтов! Один взрыв «Шаттла» чего стоит! (Да, тут подсказали - даже два взрыва, была ведь еще Колумбия при посадке). А "ловушки", значит, у нас?! Ну, знаете!

В целом по книге масса технических подробностей на тему «как выжить на Марсе», значительную часть я пропускал, удовлетворяясь мыслью, что «наверно, это возможно». Конечно, будет интереснее прочитать людям именно с высшим техническим. Я обнаружил лишь несколько сомнительных, на мой взгляд, вещей, связанных не столько с физикой, сколько уже с биологией.

Во-первых, главный герой там умудряется прожить чуть ли не год на одной вареной картошке с водой. Буквально – никакой другой еды у него не остается! Герой, впрочем, не видит в этом проблемы – мол, главное, что картошка дает ему необходимый растительный белок, а все остальное он получает за счет «витаминов», то есть таблеток.
Ну, не знаю! Речь даже не о вегетарианстве, а о каком-то оголтелом «веганстве». Насколько я знаю, по крайней мере сейчас еще не существует таких «витаминных комплексов», чтобы с их помощью можно было бы жить на одной картошке. Это натяжка!

И второй момент – более принципиальный. У героя поначалу не хватает не только еды, но и элементарной воды. На Марсе добыть воду неоткуда, но он находит выход, добыв себе воду «напрямую» - то есть устроив управляемую реакцию имевшихся у него запасов водорода и кислорода. Физики могут спорить – мог ли он на самом деле провести эту реакцию не устроив мощный взрыв, но у меня вопрос другой: допустим, он действительно сумел получить воду в результате окисления водорода – но как он ее пил??

Я знаю об этой проблеме со времен моих поездок в Якутию. Там проблема воды стоит очень остро, несмотря на то, что кругом вроде бы снег и воды завались. Ан нет; специалисты рассказывают, что выпаренная вода СЛИШКОМ чистая, практически дистиллированная. А такую воду использовать нельзя – организм не усваивает. Дистиллированная вода, мне говорили, даже жажду не утоляет! Потому что мы привыкли, что в воде обязательно должны быть всякие микроскопические примеси. В Якутии приходится даже заводы специальные строить, чтобы воду МИНЕРАЛИЗОВАТЬ!

А теперь вернемся на Марс. Вода, полученная напрямую из водорода, уж и подавно сверхчистая, там кроме аш-два-о и подавно ничего нет. А герой эту воду и пил спокойно, и картошку свою ею поливал. Вопрос – КАК? Как, Холмс? Не дает ответа.

Возможно, эта проблема как-то преодолима и в марсианских условиях – но напрягло то, что герой ее даже никак не обозначил. Мол, «сделал воду» и стал ее пить. Угу. А если у него такие же «допущения» и в других, уже технических описаниях?

Нет, книжка очень специфическая, но оптимистичная тем самым забытым уже духом оптимизма прошлых веков. Прочитать стоит в любом случае! И никакой «русофобии» там нет, конечно; автор не то что не любит русских – он про них просто вообще не думает.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 235 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →