Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Оборотная сторона равенства

Я смотрю, забавный текст некоей девушки Байбаковой о том, как надо правильно увольнять прислугу, вызвал нешуточное бурление в Рунете. Тьма людей, которых сей опус глубоко перепахал, а господствующая эмоция – возмущение, или даже, если говорить красиво, «ярость благородная».

Цитата."...об увольнении. Это нужно делать быстро, четко мотивируя причину, не давая времени на оправдания и слезы, соблюдая все законы и договоренности (например, о выплате двухнедельного оклада) и — обязательно — при свидетелях. (Кстати, свидетели должны быть того же пола, что и увольняемый. С точки зрения законодательства некоторых стран так из истории исключается сексуальный подтекст.) С момента объявления об увольнении и до момента, когда человек покинет ваш дом, должно пройти не более суток, после чего вход ему закрывается навсегда. Если нужно, меняются ключ, замок, код — и охрана получает соответствующие распоряжения.
Если же вы поняли, что были неправы по отношению к персоналу, скажем, заподозрили горничную в страшном, а ложки нашлись, то можно и нужно извиниться. Но не лить слезы раскаяния у нее на плече: «Ах, Оленька, прости ме­ня, бога ради», а сказать: «Ольга, произошло недоразумение, за которое я хотела принести вам свои извинения». И все.
Ошибки в общении с персоналом. Самая распространенная — подружиться с кем-то из стаффа и начать воспринимать этого человека как члена семьи
" и т.д.
http://www.tatler.ru/nashi_lyudi/interview_and_photo_set_21/334709_mariya_baybakova_uvolnyat_prislugu_nado_chetko_bistro_i_pri_svidetelyah.php?sphrase_id=1981360#p=334710;

Причем главная претензия в отношении девушки с фамилией Байбакова – «А ты кто такая??!»

Меня поначалу изумило всеобщее недовольство самим фактом публикации статьи на подобную тематику. Зачем реагировать так, словно тебе в душу наплевали? Прислуга ведь действительно существует. Значит, есть и ее наниматели. Надо же объяснить нанимателям, как им следует с этой прислугой обращаться?

Жанр инструкции – вообще один из двух господствующих в глянце (второй – жанр «Приколы», в духе «Дывысь, Микола, якие штуки бывают на свiте») Читателей глянцевых журналов в перерывах между просмотром фоток или чему-то непрерывно учат (причем часто не скрываясь, по пунктам – 1, 2 и так далее), или травят им какие-то байки. Всё. Больше в глянце ничего нет. Вот в данном случае про прислугу рассказали. Это и инструкция, и одновременно опять же байка – «вон оно как у богатых-то!» Интересно.

Отчего ж всех так покоробило?

Больше всего достается авторше – девушке Байбаковой: она «вшивая аристократка», «давно ли сама в хрущобе клопов давила», «нет у нас подлинной аристократии» и прочее в этом духе.

Это все, однако, пустое – реальная причина недовольства и даже замешательства аудитории глубже. На самом деле люди не Байбакову третируют, а занимаются натуральным ОТРИЦАНИЕМ РЕАЛЬНОСТИ. Просто – да-да, на 23 году без Советской власти! – наши люди в массе своей подспудно убеждены, что иметь слуг ПОСТЫДНО. То есть иметь-то, может, и можно – но не стоит рассказывать об этом вслух: это слишком интимная и при этом не слишком аппетитная подробность, вроде чирья на заднице или еще каком укромном месте.

Тут налицо параллель «темы прислуги» с «темой гомосексуализма»: в обоих случаях наши люди еще кое-как готовы признать, что «кто-то кое-где у нас порой», но РАССКАЗЫВАТЬ об этом?? Фи!! Это людей бесит.

Забавно, но я уверен: если бы та же Байбакова написала статью, скажем, о том, как правильно заниматься проституцией в придорожном мотеле – она бы встретила куда более благожелательный прием: с тем, что у нас существуют проститутки, общество давно уже смирилось и даже не прочь послушать рассказы об их нелегких трудовых буднях (о чем говорит и бешеная популярность не только порносайтов, но и вполне себе респектабельных блогов); а вот тема прислуги по-прежнему ТАБУ.

Ну стыдно такое обсуждать! Все-таки идея равенства очень глубоко въелась в сознание бывшего советского человека. Как это – какая-то профурсетка «Хозяйка», а другая простая девушка при ней – слуга? Люди простодушно признаются в тех же негодующих комментариях, что они бы, может, еще смирились бы с этой мыслью, будь гражданка Байбакова принцессой с голубой кровью – но она ведь НИКТО!!!

И здесь мы видим оборотную сторону советской идеи равенства. Оказывается, в ее основе – вовсе не уважение к человеку и не неприятие идеи эксплуатации как таковой. В ее основе чувство собственной неполноценности и выработанный на его основе глубочайший цинизм в отношении к миру. ВСЕ – НИКТО в этой стране, и некая Байбакова – просто на основании принадлежности к этому социуму – тоже ничтожество и тварь, «как ты и я». Какие ж ничтожествам слуги? Ты куда, хам, лезешь? Ты кто такой вообще??

Думая, что задают этот вопрос Байбаковой, люди на самом деле задают его себе. И мучительно не находят ответа.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 81 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →