Словом, «поджались» по максимуму – и тоже не помогло. Если «первая» РЖ выходила пару лет, то «второй» хватило лишь на 4,5 месяца. При такой динамике остается ожидать, что «третья» станет выходить в формате твиттера и протянет максимум неделю.
4,5 месяца – ни то, ни сё. Беременность не увенчалась успехом, все закончилось выкидышем. Или абортом – это уж как посмотреть. Главное, что удивляет: ведь в творческом плане РЖ-2 (или «РЖ виртуальная») была сделана на совесть! Удалось не только сохранить блестящий творческий коллектив первой редакции – Пищикова, Храмчихин, Горелов, Кашин, Крылов, Быков и др. – но и привлечь ряд новых прекрасных авторов. Я, например, только благодаря второй РЖ открыл для себя прекрасного Ивана Давыдова, Баунова, Лору Белоиван (мы с ней когда-то давно поцапались в ЖЖ, но теперь я должен признать – пишет она отлично).
Какие, собственно, «потери» были у РЖ-2 по сравнению с первой? Разве что в этот раз совсем ничего не писал Ольшанский (да, еще изначально не было Галковского; но его выгнали еще в середине существования первой, так что – невелика потеря). А в целом – коллектив авторов нового РЖ оказался значительно шире, интереснее и разнообразнее первого, при том, что и потенциал «первой редакции» удалось почти полностью сохранить. То есть создатели второй версии РЖ в полной мере сумели воспользоваться куда более гибкой формой «виртуальной редакции», когда собственно редакцию создавать и не надо, все пишут как фрилансеры. Удобно.
И вот – очередной провал. Что же не пошло?
Не буду говорить о злых «казенных коммунистах» во главе с Селезневым (бывшим, кстати, главредом «Комсомольской правды» периода ее наивысшего расцвета в тиражном отношении). Да, спонсоры у РЖ всегда подбирались какие-то в высшей степени странные, причем почему-то всегда – из мира политики, а не бизнеса. У денег РЖ всегда какой-то бледнорозовый цвет: сначала их давал видный «справедливоросс», теперь вот – бывший видный коммунист.
Бог с ними, со спонсорами. Вообще странно, когда политическая партия, взявшаяся финансировать СМИ, вдруг начинает требовать окупаемости. Если партии нужна окупаемость – делали бы не СМИ, а, к примеру, мясокомбинат. Я, кстати, еще во времена РЖ-1 все ждал, открывая каждый следующий номер, когда же там, наконец, появятся призывы голосовать за «Справедливую Россию» или хотя бы материалы про Сергея Миронова. Но та «Русская жизнь» так и закрылась, героически не произнеся ни звука, ни буквы ни про «эсеров», ни про выхохулей, ни про Миронова. Если вдуматься – это ведь тоже какой-то абсурд…
Не надо отвлекаться на обсуждение умственных способностей спонсоров. Понятно, что они невелики. Но это не отменяет вопроса – успешной ли В ПРИНЦИПЕ была политика издания? Могло ли оно действительно кормить само себя, да еще и стать значимым явлением в культурной жизни?
На мой взгляд, нет. И ошибка тут – в самой концепции. В России вообще никакое СМИ не выживет, оставаясь только «в виртуале». Во-первых, в рунете просто нет столько денег, а главное – имеется явный недостаток способов монетизации читательского интереса. Но есть и вторая причина, содержательного характера: в виде сайта журнал рассыпается на хаотическую совокупность статей и каких-то авторских недоблогов.
Это особенно четко видно при сравнении РЖ-1 и РЖ-2. Да, «Русская жизнь», уйдя в виртуал, много приобрела – новых авторов, оперативность в подаче, много дополнительных рубрик, возможность для авторов писать безразмерные тексты… Но утратила одно, очень, как оказалось, ценное – КОМПОЗИЦИЮ. В первых, «бумажных» РЖ применялся очень эффектный прием – тематические номера: много умных людей с разных сторон, каждый со своей «колокольни», обсуждают какую-нибудь глобальную «русскую» тему. Водку, например. Или смерть. Или женщин. Вместе, ВЕСЬ журнал создавал очень интересный стереоскопический эффект.
И такой подход был вдвойне ценен именно в современной России, в нынешней русской жизни, которая, несомненно, характеризуется одиночеством мыслящих людей, распадом всяческих связей, происходящей из этого монологичностью и шизофреничностью любого дискурса – когда авторы в тщетном поиске собеседника то и дело начинают на разные голоса разговаривать сами с собой.
А вот в РЖ-2 именно это свойство оказалось полностью утрачено. Не специально, а просто потому, что сайт изначально не обладает свойством цельности. Сайт всегда – букет, пучок самых разных материалов и авторов, меж которыми не существует временных рамок. Да, в отличие от стопки «бумажных» журналов сайт лишен важнейшего четвертого измерения – времени.
То есть, строго говоря, РЖ-2 вообще потеряли свойство ЖУРНАЛА: это оказалось просто место, куда выкладываются материалы разных авторов. Склад. Бесплатный магазин. А долго ли протянет бесплатный магазин? Вот он и загнулся.
Идея РЖ, мне кажется, несмотря даже на эти две чувствительные неудачи, не потеряла своей привлекательности и потенциала. Но в будущем надо учесть ошибки и строить издание все же вокруг оффлайн-издания, не поддаваясь на модные словеса насчет «гибели бумажных СМИ».
Главное, что все авторы РЖ, слава богу, живы и здоровы. А, как говорила моя мама, «пока люди живы – ничего не потеряно».
