Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Categories:

О бесплодии споров в ЖЖ

Что мы спорим, как идиоты? Давно ведь все заметили, что в спорах не то что не рождается никакая истина – даже и мнения своего практически никто никогда по результатам спора не меняет; наоборот, главный результат почти любого спора, особенно в ЖЖ – люди после него расходятся еще более укрепившимися в том мнении, какое у них было изначально.

Ну и какой тогда смысл?

Все об этом знают, и тем не менее споры в ЖЖ не прекращаются. Вон, у меня – под 2000 комментов за последние 2 дня, иные – по 3-5 страниц. Люди стараются, пишут, читают, возражают… Зачем мы это делаем? Давайте разберем мотивацию участников дискуссий.

Самая главная ошибка – думать, будто бы кто-то приходит в дискуссию, чтобы составить свое мнение, послушав и оценив доводы других участников. Таких практически не бывает. На самом деле все происходит ровно наоборот: в дискуссии идут с уже готовым мнением и исключительно с целью подсобрать себе дополнительных аргументов «за».

ЖЖ-спорщик подобен грибнику: он идет по лабиринтам дискуссии, и перед ним «хорошие грибы» - то есть доводы, соответствующие его изначальному мнению, и «поганки» - доводы, отстаивающие противоположный его мнению взгляд. Самые большие и яркие, «вкусные» на вид «хорошие грибы» жж-спорщик собирает в свое лукошко, а «поганки» брезгливо отбрасывает.

Таким образом, жж-дискуссия – это, во-первых, такой «магазин доводов» по интересующей теме; большинство отбирает себе «доводы за» и игнорирует «доводы против». Понятно, что при таком подходе никого «переубедить» никогда никому не удается: ведь доводы-«поганки» нормальный грибник не станет даже рассматривать, не говоря уж о том, чтобы «пробовать на вкус»!

Бывает также, что в комментарии к какому-нибудь посту или комменту пишут «О, спасибо! Вы практически выразили мои мысли на этот счет!» Бывает, что пишут иначе: «Этим постом Вы не сказали ничего нового, ранее мне не известного». Первое восклицание воспринимается как похвала, второе – скорее как критика и осуждение. Что забавно, так как объективно смысл того и другого замечания совершенно одинаков.

В чем же разница? А это – вторая, социальная функция споров в ЖЖ. При этом люди опять же вовсе не ищут для себя новой информации, не стремятся составить для себя каких-то новых представлений, новых мнений; они преодолевают свой страх быть изгоем, «белой вороной». Люди ищут «своих» - тех, кто думает так же, как они. Найдя, они выражают свой восторг отметкой «+100500», «Аффтар, пеши исчо!» или же так, как в предыдущем абзаце.

Ну и, наконец, третья, самая простая цель участия в спорах в ЖЖ – это проорать то самое, изначальное свое мнение возможно большее количество раз, попутно всячески понося всех тех, кто имеет наглость с ним не соглашаться и бухтеть что-то свое. Порой возникают и сами «споры» отдельных участников между собой, довольно быстро, независимо от первоначальной темы, переходящие во взаимный обмен оскорблениями, всегда более-менее заунывный. «Выигрывает» в них тот, кто оскорбил «противника» последним – правда, знает об этом обычно только сам «победитель», так как никакой другой читатель до конца обмена любезностями не доходит.

И вот самый главный вопрос: а кого ж все-таки эти самые споры могут в чем-то убедить, если, как мы видим, они никого не могут убедить по определению?

Убедить могут. Но только тех, кто просто «мимо проходил». У кого не только нет своего четкого мнения по теме, но и кто, что важнее, понятия не имеет, зачем оно ему нужно и, соответственно, изначально никакого мнения иметь и не собирается.

Вот это – да. Единственная потенциальная жертва обеих сторон «дискуссий». Неважно, какова тема «срача» - «все ли зло на земле от евреев» или «надо ли класть петрушку при варке щей». Главная проблема – заманить профана в дискуссию; ведь изначально, как мы помним, тема ему абсолютно неинтересна!

UPD. Ключевая же проблема, на мой взгляд, заключается в том, что наши люди до жути боятся в споре потерять себя. Ведь если спросим себя - кто я? - уверен, многие ответят: я - это сумма моих мнений обо всем на свете. Мои мнения - это и есть моя уникальность! кто не знает Витька? Все Витька знают! Знают, что Витёк не любит чернож...ых, считает, что женщинам не место в цирке, и никогда не станет мариновать шашлык в уксусе - только в майонезе; слышите - только в МАЙОНЕЗЕ!! Если же Витёк вдруг поддастся каким-то краснобаям, если он переменит свое отношение к чернож...м, цирку и майонезу - то кто это будет? Кто, я вас спрашиваю?! Это будет не пойми кто, кто-то ЧУЖОЙ в старой оболочке.

И поэтому все витьки держатся за все свои мнения до последнего, зажмурившись. Отсюда, кстати, такая дикая порой ярость в адрес тех, кто позволяет себе убедительно возражать на какие-нибудь даже пустяки, типа того же применения майонеза. Откуда ярость? Откуда страшные матюги, выпученные глаза и пена на губах в адрес святотатцев??

А потому что Витёк знает, точнее, боится: стоит ему дать слабину в одном - и он ПОПЛЫВЕТ. В логике-то он не силен, как спорить, как отстаивать мнение - не знает, а главное - не знает, как жить с чужим, непривычным, "неправильным" мнением. Он боится уже не найти себя прежнего НИКОГДА.

Потому что у большинства спорщиков нет БАЗОВЫХ, реперных, ключевых... нет основ. Нет системы. В глубине души мы понимаем, что наши "убеждения" представляют собой какой-то случайный набор, никак не связанный между собой.

Беда в том, что мы в глубине души догадываемся: от всех своих мнений и убеждений мы вполне можем отказаться - нас с ними ничего не по-настоящему не связывает. Но когда мы от них откажемся - что от нас останется? И ЧЬИ они, на самом деле, эти мнения?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 48 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →