Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Categories:

Рецензия на "Послестояние"

Для контраста: моя итоговая рецензия на "УС-2" Никиты Михалкова - фильм, уничтоживший его репутацию. Как и в случае с в основном обласканным критикой "12", я утверждаю, что и тут все не так просто.


Пару лет назад на "России", в передаче Соловьева (предельно халтурный клон "К барьеру") "обсуждали" бредовню под названием "Консервативный Манифест", написанную Михалковым. Обсуждать там, конечно, было, во-первых, нечего, и, во-вторых, некому - унылейшие пикейные жилеты, сами явно с трудом сдерживая зевоту, несли всякую ахинею, а совсем потерявший лицо Соловьев с приклеенной улыбкой официанта, обслуживающего сходку "авторитетов" в кабаке, каждому елейно поддакивал и подмахивал. Тьфу!

Но меня поразил сам Никита Михалков; если честно, мне даже стало его жалко. Он как-то весь сдулся, опал, как парус в штиль, потерял весь свой победительный "паратовский" шарм, поседел весь! Ей-богу, просто стал седой как лунь! Причем это не то, что называется "благородная седина" - нет, увы: на его голове редкие, вялые волосёнки, вполне соответствующие взгляду - везде чувствуется затаенная неуверенность.

Особенно жалко смотреть, когда он молчит; когда говорит - еще ничего, голос все-таки остался почти такой же, как прежде.

Самое поразительное, что такая метаморфоза произошла с ним за какие-то полгода. Остается предположить одно - так страшно повлиял на Предводителя российских кинематографистов полный провал в прокате и на мировой арене его злосчастного детища "Предстояние-2" (или Утомленные солнцем-2, черт разберет).

Я гляжу на раздавленного Никиту Сергеича, и меня отчасти греет одна мысль - что я, по крайней мере, к этому непричастен: я честно сходил в кинотеатр на УС-2, заплатил за билет, без всякого принуждения - и, значит, моя лепта все ж есть в ничтожной общей кассе этого "шедевра". Более того: я по мере сил старался не принимать участия в общей травле и улюлюканье по адресу "мэтра" в самые горячие денечки - весной, когда пресса и блогеры буквально глумились над каждым кадром михалковского творения.

Такой град оплеух со всех сторон плюс финансовый провал - немудрено, что Михалков не выдержал.

Теперь, однако, "пыль осела", несколько валов анти-михалковской истерии прокатились, опять настал, как обычно, мертвый штиль - самое время еще раз спокойно оценить: что ж такое ужасное заснял Михалков за 8 лет ударного труда и не менее ударного "освоения средств"?

Мое мнение таково: последний фильм Михалкова - конечно, не шедевр, фильм слабый, затянутый - но в то же время никак не провальный. Да и, опять же - с чем сравнивать: если с шедеврами Тарковского или Бергмана - да, не котируется; а если со всей массой постсовковой кинопродукции - то в принципе очень даже ничего.

Парадокс в том, что действительно слабый фильм "Предстояние" ругали вовсе не за его реальные слабости; к примеру, большинство смакуемых в сотнях блогов "ляпов" при ближайшем рассмотрении никакие не ляпы, просто полуграмотный юзер, что часто случается, вообще не понял, что ему показывают.

Я бы сказал даже сильнее: почти всеобщее разочарование фильмом вызвано не его слабостями, а наоборот - немногими его сильными сторонами. Публика наша не простила Михалкова, но вовсе не за художественные огрехи; нет, она не простила его идеологически.

Да, мы, либералы, от души потоптали "Ув. Никиту Сергеича" просто потому, что достал - сил нет, а возможность подвернулась роскошная. Меня, к примеру, взбесил его ремейк "12", кого-то другого - его борьба с "кознями ЦРУ" в руководстве Союза Кинематографистов, прочих - лизоблюдский "докфильм о Путине"... Но, думается мне, либеральный удар Михалков перенес бы легко, не впервой; полностью раздавить Михалкова, превратить его в живую развалину либералы сами по себе не смогли бы при всем желании, тут не надо обольщаться - даже в том случае, если бы Михалков снял соверщенно откровенный беспомощный бред.

Не-ет, тут дело в другом; дело все в том, что Михалкова ПРЕДАЛИ СВОИ. От него ОТВЕРНУЛИСЬ. Не либералы, естественно, которым он и так давно поперек горла - а свои, родные "государственники", плотные ряды любителей "государственной титьки", миллионы конформистов - "поклонников советского кино", для которых "дорогой Никита Сергеич" был знаковым актером детства, "актерским генералом", с начальственным голосом, вводящим в сладкий совковый трепет и напоминающим "дни совка золотые"...

Вот эти последние и почуяли нутром, что Михалков наплевал им в душу. Почему? Ведь не дубоватая Надя Михалкова их разозлила, не провисающий сценарий, не назойливый "боженька", застревающий в зубах, как советская ириска, которую за три часа экранного времени никак не удается ни проглотить, ни выковырять.

41-й как год бессмысленного и беспощадного "драпа" непобедимой и легендарной Советской армии; глупость и некомпетентность ее командования; прозрачные намеки на то, что во главе СССР стояли откровенные урки и мерзавцы... На всем этом в михалковском фильме не то чтобы делается акцент - нет, это звучит почти вскользь. Тем не менее все это ощущается вполне отчетливо, это невозможно не заметить.

Попросту говоря, именно в "Предстоянии" чуть ли не впервые в истории советского/российского кинематографа давно всем в мире известные истины ПРОГОВАРИВАЮТСЯ ВСЛУХ. Впервые сделана - пусть слабая! - но попытка назвать вещи своими именами. Советская армия трусливо отступала и разбегалась, во главе "страны советов" стоял натуральный упырь, его подручные были не лучше, командиры СА никуда не годились... Такая доза откровений оказалась для нашей публики чрезмерной.

Я думаю, что в этой ситуации либеральная критика проявила себя не лучшим образом. Все кинулись добивать Михалкова, не дав себе труд подумать - а с чего ж вдруг он стал так открыт и беззащитен? Почему он вдруг так внезапно выпал из категории неприкасаемых? Не получается ли так, что руками "борцов за свободу" совсем, мягко говоря, равнодушные к свободе силы просто сводят с Михалковым счеты?

Барин, конечно, зарвался. Возомнил о себе. Решил, что ему "можно" свести счеты с "тонкошеими вождями" сталинской поры, всеми этими безграмотными сыновьями сапожников и церковных старост с двумя-тремя классами образования. Оказалось - нет, ни фига. ЧРЕВАТО. Публика не готова к серьезному разговору о "любимом вожде" и, что еще важнее, о ПОДЛИННОЙ истории Великой Отечественной.

Но нам-то, либералам, стоило бы быть поумнее, ей-богу. Либералов и так слишком мало, быть идиотами для нас - непозволительная роскошь. Работать на интересы сталинистов, травя Михалкова за антисталинский фильм - право, не стоило.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 47 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →