Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Category:

Вот так сенсация!

Виктор Топоров, критик из Петербурга, выступил со скандальным предположением. По его версии, критическое падение качества прозы Б.Акунина после "Коронации" объясняется очень просто! Ранние... романы Акунина написаны хорошо, - разумеется, вторично, но хорошо, - все они явно написаны одной и той же рукой - притом отнюдь не тою, что и романы поздние (а также произведения Брусникина и Борисовой), а главное, что и книга «Писатель и самоубийство»… Так, постепенно, мы с вами приходим к мысли (которую, разумеется, уместно сформулировать только в виде гипотезы): и за Акунина, и за Брусникина, и за Борисову всегда писали «негры». Причем за раннего Акунина писали «негры», стилистически одаренные (точнее, один-единственный «негр»), а за позднего – стилистически бездарные. И, соответственно, лет восемь-девять назад закончились у писателя Чхартишвили не «слова», а талантливые литературные «негры»!

C одной стороны, от "разоблачения" попахивает политикой: вроде засветился Чхартишвили в "белоленточном движении" и "КС оппозиции" - и нате, тут же его начали мешать с дерьмом. Но, с другой стороны, беда в том, что предположение Топорова кажется весьма похожим на правду. Ведь действительно, качество текстов - особенно последних, особенно жуткого "Ф.М." и совсем уж непристойного про попугая - просто разительно отличается от первых "фандоринских" вещей! Это видят, собственно, все, у кого есть хоть какой-то литературный вкус.

А практика "литнегров", что тоже давно известно, является в российских издательствах практически типовой; даже я, человек в принципе от этой сферы далекий, знаком с некоторыми "неграми" - в "быту" девушками с филфака МГУ... Оно и понятно: современное книгоиздание - конвейер, который должен работать, ему некогда стоять в ожидании, когда там у бездельника-автора проснется некое, понимаешь, "вдохновение".

Вопрос еще может быть такой: соответствует ли психотип "Б.Акунина", которого мы знаем как Чхартишвили, человеку, который был бы способен без зазрения совести пользоваться "неграми", то есть, говоря попросту, присваивать себе плоды чужого интеллектуального труда? Лично я Чхартишвили, понятно, не знаю, сказать наверняка не могу, но помню некоторые его интервью насчет "литературного процесса", которые меня в свое время покоробили. Помнится, он говорил, что-то типа того, что литература есть сплошная игра, что это - чистое развлечение, что вообще совершенно неважно, зачем и для чего писать и писатель - это что-то типа клоуна, обслуживающего персонала, что это "нанизывание слов" вообще-то бессмысленно... Мне тогда это казалось каким-то пошловатым самоуничижением; а ведь, если вдуматься, такое бравирование цинизмом вполне может быть характерно для человека, который САМ писать просто не может!

Другими словами, тот, кто громогласно заявляет, что литературное творчество бессмысленно в самой своей основе, может быть, и не себя вовсе уничижает, а мешает с грязью как раз своих "литературных негров"; это, мол, люди никчемные, которые занимаются откровенной бессмыслицей на потребу тупой публики - ПОЭТОМУ их вполне можно и обокрасть. А что, логично, не правда ли? То есть такими интервью "Б.Акунин", получается, не производил странный стриптиз на публике, а, наоборот, занимался своеобразным самоутешением.

Все это, конечно, как и у Топорова, не более чем мое предположение - вполне возможно, что неверное.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 72 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →